Snak

"Min pointe var bare, at udlændinge fra fattige lande typisk skal tackle sproglige udfordringer på flere niveauer. Det er ikke nogens skyld. Sådan er realiteterne jo bare."

Helt sikkert. Jeg er bare træt af offermentaliteten. Jeg er helt på linje med, at mange ikke har det nemt.

Swordfish, men hvad gør disse irakere mere værd end andre?

"Sender vi dem tilbage vil endnu flere irakere naturligvis være i fare"

Præcis, dermed siger du vel også at vi pr definition ikke skal sende irakere tilbage?

De er ikke mere værd. Men da de har opholdt sig i Danmark i mange år uden mulighed for at vende hjem, og deres ophold her i landet har ikke ligefrem været gavnligt.

"Præcis, dermed siger du vel også at vi pr definition ikke skal sende irakere tilbage?"

Ja, af dem som har opholdt sig i mange år i danske asylcentre. Men vi kan ikke tage imod alle og enhver - det er jeg enig i - da jeg tror det vil skade vores samfund på sigt.

Jamen hvorfor har de opholdt sig længe på vores asylcentre? Behandlingstiden er jo i gennemsnit 4½ måned, dog hvis der bliver anket, og hvis man bliver væk fra behandlingssagerne e.lign, så bliver behandlingstiden længere. Så jo længere man kan får trukket sin sag i langdrag (ikke nødvendigvis selvforskyldt skal det dog siges), jo mere ret får man til at opholde sig i landet?

Har de ikke kunne, eller har de ikke ønsket at rejse hjem?

Sverige var også i front, da en krig kom tæt på. 64.000++ bosniske flygtninge gav de asyl.
Den uansvarlige socialdemokratiske regering (i de borgerliges øjne) i Danmark lod 20.000 ind.

"Har de ikke kunne, eller har de ikke ønsket at rejse hjem? "

Der har jo ikke været en hjemsendelsesaftale med Irak.

Så når der ikke var en hjemsendelsesaftale, hvorfor har man så ikke givet dem asyl? Er det fordi man ville trække i langdrag indtil der kom sådan en så man kunne smide dem ud? Hvad er alternativerne når der ikke er en hjemsendelsesaftale?

Grunden til at de ikke har rejst hjem, er vel bl.a. de 100.000 årlige mord i Irak. Plus en eventuel hjemsendelsesaftale, som jeg dog ikke vil gøre mig for klog på.

Jeg ved ikke, hvad gennemsnitstiden for de 282 irakiske asylansøgere har været. Men de har siddet meget længe - med psykiske traumer til følge under fattige vilkår uden mulighed for uddannelse - og det tror jeg ikke på bare skyldes manglende vilje.

Det er som sagt en rigtig tabersag. Der er ingen vindere.

Vi kører lidt i ring.

Ingen af os ved om disse 282 irakere er i større fare end alle mulige andre irakere. Vi bør tage så mange irakere som muligt. Når der ikke er plads til flere, hvordan afgør vi så hvem der ikke skal have lov at bo her? Ved en undersøgelse? Hvis denne undersøgelser så tager lang tid og de bliver nødt til at opholde sig i landet længe, skal vi så give plads til dem, selvom vi reelt ikke har plads, når nu de har opholdt sig i landet længe, og måske fået psykiske mén?


Kan vi få en forklaring på hvad man gør med asylansøgere hvor der ikke er en hjemsendelsesaftale?


Jeg synes der er en eklatant modvilje mod at se tingene i et større perspektiv end netop disse kirkeirakere.