Snak

Jo det var paradis på jord indtil Danmark kom og ødelagde det hele.

"Cabra ikke dum nu! Hvis personen her mener at alle irakere er lige så truet som dem vi har sendt hjem, hvad så hvis der kommer en masse herop. 10.000 fx? Nu har vi beholdt 282 af dem (hvis du fik din vilje), hvad så når der kommer flere! Det har du så vidt jeg ved aldrig forholdt dig til, men lod andre tage den kamp."

Du opsætter et skræmmebillede, som der intet belæg er for.

Fordi at man giver 282 irakere opholdstilladelse, så bliver Danmark ikke pludselig et land, som vil bliver overvandret af irakere.

(nu tager jeg ud på kløvermarken og spiller noget bold)

Skal disse udvisninger betragtes som præventive?
Ellers forstår jeg ikke helt logikken.

Jeg har altså svært ved at hidse mig op over, at en præst hjælper folk under jorden. Det er vel en stor del af en præsts arbejde.

Derimod er det ikke politiets arbejde at lyve.

Jazzy så vidt jeg ved prøvede han at tegne et falsk billede af hvordan kirken blev ryddet blandt andet.

Det er ikke at lyve. Maksimalt at fordreje billedet. Men jeg tvivler ikke et sekund på, at han har oplevet det som dramatisk og brutalt.

Præstens påstand var at kirken blev stormet i fuld kampuniform osv. Han har været en attention whore og prøvet at gøre tingene mere dramatiske end de rent faktisk er og det klæder ham da ikke.

Så vidt jeg ved, har han på intet tidspunkt hævdet, at han var tilstede, da politiet ankom, og derfor mener jeg ikke at have set ham omtale "stormningen" af kirken. Kan du dokumentere noget andet, vil jeg være meget interesseret.

Hvorvidt han har forsøgt at overdramatisere noget er der vel ingen af os der ved. Vi var jo - modsat ham - ikke til stede, og lidt drama må der vel have været, siden politiet har fundet det nødvendigt at skjule optagelserne.

Jeg skal ikke stille mig op som præstens store beskytter. Jeg synes bare, at man skal være forsigtig med at kalde folk løgnere.

"Jeg har altså svært ved at hidse mig op over, at en præst hjælper folk under jorden. Det er vel en stor del af en præsts arbejde"

- Det kan jeg ikke forestille mig, står i jobbeskrivelsen eller kontrakten. Men siden det skulle være en stor del, må du da gerne prøve at definere den del af jobbet.

Kan man se politiets optagelser nogen steder?

I den her video er betjentene delvist kampklædte, så det har præsten vel ret i?
http://www.youtube.com/w…2HG1t-pead8



"Det kan jeg ikke forestille mig, står i jobbeskrivelsen eller kontrakten. Men siden det skulle være en stor del, må du da gerne prøve at definere den del af jobbet."

Det står næppe i jobbeskrivelsen, men det har da været en del af jobbet gennem århundreder.

Danos, de startede med at gå ind med korte ærmer og kasket! Det er ikke det samme som at starte med at storme kirken i fuld kampuniform som præsten ævler om.

Jazzy, var han ude og sige noget om at irakerne blev slået i busserne også?

"Jeg skal ikke stille mig op som præstens store beskytter. Jeg synes bare, at man skal være forsigtig med at kalde folk løgnere"

- At han ikke teknisk set har løjet, betyder jo mindre, hvis hans ord har fået sandhedsværdi, om end de kun er en mindre del af den hele sandhed. Nej, vi kan ikke vide, hvorfor præsten har udtalt sig, som han har gjort, men det er selvfølgelig tilladt at gisne. Og selvom man ikke har ståsted i hverken den ene eller den anden lejr, er det svært at se andre incitamenter, end netop at prøve at fordreje billedet, således at virkeligheden får det udtryk, han gerne vil give den. Og det er altså problematisk.

Præsten var vist ikke i kirken, da den blev stormet, men kommer ind i sin kirke, hvor der er delvist kampklædte betjente. Så konkluderer han vel bare, at det var sådan, de må have stormet kirken?
Det ville de fleste vel tro?