Snak

Hvis præsten er korrekt på den, kan man undre sig over hvorfor han er blevet sendt på tvungen ferie. Han skal jo ikke bryde loven. Dog en lidt nederdrægtig måde BT har afsløret sagen på.

"Det står næppe i jobbeskrivelsen, men det har da været en del af jobbet gennem århundreder"

- Men formentlig ikke en stor del af jobbet, og formentlig heller ikke for en stor del af præsterne. Og uanset hvad, så må det da, mildest talt, være på tide, at kirken gør op med tanken om, at den skal hjælpe folk under jorden, skulle de have et behov for det. Civil ulydighed er civil ulydighed, og det skal selvfølgelig ikke, pr. definition, varetages af en - i øvrigt dybt forældet - religiøs (og statslig finansieret) institution.

"Det ville de fleste vel tro?"

- Ville de? Og selvom det skulle være tilfældet, bør det være muligt at undersøge sagen, inden man udtaler sig offentligt. Det var jo hans holdning indtil videoen kom frem - og det gik trods alt et par dage.

Danos, der står lidt her:

http://www.dr.dk/Nyheder…/230132.htm

http://www.dr.dk/Nyheder…/125608.htm

Jeg forstår ikke helt forsvaret af præsten? Han har da vist sig ret utroværdig på flere punkter?


Hvis man lever i et retssamfund og kirken ser sig nødsaget til at bryde loven, jamen så må man da afskaffe kirkerne. Handlingerne står dog nok for denne ene præsts egen regning, og han er åbenbart ikke i stand til at varetage sit embede.

"Danos, de startede med at gå ind med korte ærmer og kasket! Det er ikke det samme som at starte med at storme kirken i fuld kampuniform som præsten ævler om.

Jazzy, var han ude og sige noget om at irakerne blev slået i busserne også?"

Sir_C, hvis du har en udtalelse fra præsten hvor han siger dette, må du meget gerne smide den herind. Jeg har indtil videre ikke kunnet finde en sådan...leder stadig. Det eneste jeg har kunnet støve op er at han udtaler at politiet var i kampuniform på det tidspunkt han ankommer.

Mht. busturen, har et par af irakerne udtalt at de blev slået. En af dem blev undersøgt af en læge og han havde sprængt en trommehinde( såvidt jeg husker...prøver at støve artiklen op )

jbkaffe, det har jeg lige siddet og læst. Prøv at google "irakere slået i bus", så kommer der flere interviews hvor præsten fortæller det. Han tager nok udgangspunkt i hvad han har hørt fra andre mennesker, men det gør det da ikke bedre. Han skal da ikke stå og udtale sig om alt muligt han ikke ved er rigtigt.

http://www.dr.dk/Nyheder…/200042.htm

Der er forskellige versioner alt efter, hvornår man kommer ind i forløbet. Præsten behøver altså ikke være fuld af løgn.


Lousy hvis irakerne i håndjern har fået tæv i bussen.

Præst: Politiet stormede ind i kirken i fuld kampuniform, og politiet slog folk i bussen.

Er nogle af disse påstande bevist som værende rigtige?

Politiet var iført hjelme anden gang de gik ind i kirken da irakerne kastede ting efter dem. De startede i kasket og korte ærmer siger politiet. Samtidig filmer politiet det. Så at de lyver er ikke sandsynligt?

Irakerne sagde også at de ville blive forfulgt og anholdt i Irak. Ved vi reelt om det er sandt? Ved vi om de blev slået i bussen?

Vi venter på politiets optagelser fra bussen.

De har tilsyneladende filmet både inden i kirken og udenfor. Mon ikke de også har filmet inde i bussen?
Men de kommer nok ikke frem, knap så flatterende materiale måske?

"Der er forskellige versioner alt efter, hvornår man kommer ind i forløbet. Præsten behøver altså ikke være fuld af løgn"

- Nej, men det er jo mindre væsentligt, når han har udlagt sine observationer som sandheden. Det er præcis det samme politiet har gjort - og for begge parters vedkommende, er det pinligt, at de første udmeldinger senere har skulle rettes til og behæftes med forklaringer på, hvad man i virkeligheden mente. Hvad med om man bare meldte klart ud fra starten? Hvis man ikke gør det, kan man altså ikke helt komme til anden slutning, end den pågældende part, har taget en går-den-så-går-den-chance.