Snak

"Med mindre du kan dokumentere at EB og BT lefler for DF vælgerkorpset, og udelukkende dem, ja så har du et løst forhold til sandheden."

Det synes jeg da at jeg i høj grad lige har gjort. Ekstra Bladet har med vilje fejloversat en sætning, for at bringe "sandheden" om, at irakerne ikke er i fare i Irak. Hvis det ikke er for at give Dansk Folkepartis vælgerkorps noget at godte sig over, så ved jeg sku ikke hvad er.

med vilje og med vilje.. lad os nu lige få fakta fremstillet i en retssag . Hvis du ,eller Information, mener at EB lyver, jamen så tag dem i retten. Det er jo et kæmpe anslag imod samfundet , hvis en så stor avis lyver. Og det en kamp der skal tages.

Jeg kunne så også godt tænke mig at vide , hvordan det hænger sammen med de adskillige ledere Hans Engell og Bent Falbert har skrevet, hvor de ydmyger Pia K gang på gang, at de skulle lefle for DF. Og hvor i det smarte ligger, når nu mindst 80 % af befolkningen ikke bryder sig om DF ?

"Men synes du ikke at der ligger en forskel i at blive vækket midt om natten, være vidne til en så voldsom situation i sin egen kirke, for derefter at skulle igennem hele mediemøllen, og så at være politiet, der jævnligt gennemfører lignende aktioner, og skal redegøre for dem"

- Jeg synes at begge parter beskytter og fremmer deres interesser på bekostning af fakta. Jeg synes at politiets og Per Ramsdals ageren er at sidestille med løgn, når de helt bevidst fordrejer sandheden, og først i det øjeblik de tages med bukserne nede, finder anledning til at tilføje og i øvrigt redegøre for, hvad der i virkeligheden mentes på pågældende tidspunkt. Jeg mener at Per Ramsdal bruger denne triste sag til at føre en ideologisk kamp, som på ingen måde hjælper dem det går ud over, nemlig irakerne.

Ligeledes mener jeg om dig, at du tilsidesætter kampen for de største tabere i denne sag - igen, irakerne - for at bruge din energi på den politiske kamp, sagen kan anvendes i. Og jeg bryder mig ikke om den slags hykleri. Jeg bryder mig generelt meget lidt om mennesker, der taler højt og flot om menneskerettigheder og medmenneskelighed, men reelt kun bruger disse værdier som argumentatorisk slagside i en ideologisk kamp. Dit fokus har gennem mange, mange indlæg drejet sig om fejlfinding ved politiets arbejde, hvilket jeg ville kunne forstå, hvis du var journalist og forsøgte at kortlægge parternes ageren. Det er dog ikke tilfældet, og dit fokus er ensidigt, unuanceret og for resten komplet blottet for kritik rettet mod andre parter, end politiet. Derfor er jeg overbevist om, at du søger muligheden for den politiske kamp, med irakernes situation som undskyldning. Og det er i min bog ekstremt usympatisk.

Ingen danskere har sådan set tabt eller vundet noget ved hele iraker-affæren.

I øjeblikket er billedet så mudret og uigennemskueligt (hvem sagde hvad hvornår?), at den almindelige dansker uden stærke holdninger og uden ret meget tid i overskud efter job+pligter+søvn ikke orker/kan/gider at sætte sig ind i det hele.

Og så mener man jo typisk dét, som man gjorde i forvejen. Med andre ord: En hulens masse ado uden effekt i den forstand, at nogens holdning er rykket en millimeter.

Det er ret spændene så meget fokus man er istand til at få flyttet over på en præst, der ganske vist ikke lige umiddelbart slår en, som den generte type, samtidigt med at man allerede er gået igang med at sende folk hjem.

Men Matias, synes du ærlig talt ikke det er mere bekymrende at poliet netop gør det du siger, end en eller andet halvtumpet præst?

Jeg erkender da gladeligt at jeg nok hører til dem der mener at disse mennesker ikke skulle være smidt ud efter så lang tids tøven, men jeg synes på ingen måde at vores kære præst på nogen måde hjælper til situationen. Måske også derfor jeg ikke synes han burde være så meget i fokus. Dette er måske også lidt et svar til Sir_c. Jeg synes både præsten og til dels kirkeasyl er håbløse i deres retorik og udtalelser, og skader mere end de gavner. Og man fornemmer virkelig undertoner af det mere gælder om at kritisere nogle man er politisk uenige i, også jævnfør udtalelsen om at man håbede der skete noget forfærdeligt med de udviste irakere så dem herhjemme kunne få en dårlig smag i munden (var det kirkeasyl?). Jeg forventer dog ikke højere niveau fra den side af.

Derimod mener jeg det er langt mere skræmmende hvis politiet vitterligt kører samme fordrejning af fakta, da det er vores udøvende magt. For så har vi et langt mere dybdegående problem end en præst og nogle halvforskruede mennesker der har taget patent på "godheden", som vi før har debatteret.

Ingen tvivl om at det er stærkt kritisabelt at politiet først indrømmer de har flere optagelser efter det er blevet afsløret af en civil.

Matias

Selvfølgelig fører jeg en politisk kamp. Sagen om opholdstilladelse til irakerne er politisk og en del af en ideologisk kamp - både for de der ønsker opholdstilladelse og dem der ønsker tvangsudvisninger.

Sandheden er at du ikke aner en pind om hvordan jeg benytter værdier som menneskerettigheder og medmenneskelighed. Jeg bruger de fleste af mine vågne timer på denne her sag, og har derfor en anelse svært ved at forstå, hvordan at du ud fra nogle indlæg på et debatforum, kan vurdere, at jeg udelukkende bruger det som en kold og kynisk del af min argumentation.

"Dit fokus har gennem mange, mange indlæg drejet sig om fejlfinding ved politiets arbejde, hvilket jeg ville kunne forstå, hvis du var journalist og forsøgte at kortlægge parternes ageren. Det er dog ikke tilfældet, og dit fokus er ensidigt, unuanceret og for resten komplet blottet for kritik rettet mod andre parter, end politiet."

Det er jo noget vås. Jeg har i hele denne diskussion fastslået at Per Ramsdal ikke har ret, når han har påstået at politiet mødte op i "fuld mundering" og at de havde knipler med ind i kirken. Det jeg ikke forstår noget som helst af, er hvorfor det overhovedet er vigtigt hvad Per Ramsdal eller ham humanistparti gutten påstår? Det er kun vigtigt fordi at politiet og regeringen forsøger at ændre fokus på hele diskussionen, således at den ikke kommer til at handle om irakerne, men kun om den "løgnagtige" præst.

Jeg vil meget gerne høre hvorfor at du synes, at jeg også burde have fokuseret på Per Ramsdal. Manden har jo stort set intet med sagen at gøre?

Iøvrigt må du også frygteligt gerne præcisere, hvad det er for en ideologisk kamp Per Ramsdal fører, som du ikke mener gavner irakerne?

Ang argumentet: Hvis vi anerkender de irakiske flygtninge som flygtninge, skal alle irakere der søger asyl så have det.

Det er interresant da det reelt er det man gør med andre lande, som feks, Sudan, Somalia, Tjetjenien og Iran.

Spørgsmålet er bare hvem der skal vurdere trusselsniveauet i de pågældene lande, og der finder jeg det rationelt at det er FN der vurderer. Når de så vurderer at Irak ikke er sikkert at opholde sig i, da landet er splittet er forskellige militser, så bør man vel tage det til efterretning?

http://politiken.dk/indl…e782458.ece

Det er altså ikke særligt smart af oppositionen. For det første er det lovbrud og så hjælper man regeringen med at fjerne fokus. Nu kan regeringen passende og med rette, bruge tiden på at sætte oppositionen på plads.

Endnu en mulighed for en regering, som virker helt ligeglade med irakernes skæbne. Og dumt og forkert træk af oppositionen(håber partiledere slår ned på det her og skaber ro)