Snak

@cabra

"Forskellen er vel bare, at man hos EB og BT har et langt større behov for sensations-historier, for at sælge sine aviser."

Politiken er ikke bedre eller værre. Deres sensationer er blot med modsat fortegn. Typisk har journalisten mod bedre vidende fortiet essentiel information om den pågældende asylansøgers situation og viderebragt dennes usandheder.

Hvorfor? For at historien skal være sort/hvid: Her har du et stakkels offer for den inhumane regering.

Alt sammen meget godt, hvis ikke lige historien er usand.

@pharzon

"Jeg er personligt lidt ligeglad, om de er partsindlæg. Aviserne skal da have lov til at have holdninger. Politikens ståsted er ret tydeligt."

Og netop derfor bør avisen være ret forsigtig i sin omgang med følsomme sager. Man skader vel "sagen" mere end man gavner, når man mod bedre vidende viderebringer usandheder?

Jeg er helt med på, at Thøgers leder er et udtryk for Thøgers holdning. Men jeg er ikke med på, at artiklerne er båret af løgne.

Jeg undrede mig iøvrigt over Politiet´s ´præventive anholdelse af demonstranter´. Hvis de ligefrem sidder med en Fakta pose fyldt med brosten så er der bestemt grundlag, men jeg synes bare det klinger sjovt.

Er det er ikke ret væsentlig at man har lov til at demonstrere og/eller udøve civil ulydighed ?

Samme med de to personer der sad på stole ved Ellebæk fængslet. De blev omgående tilbageholdt og fik inddraget deres telefoner.

"Begge dele er sådan set ret problematisk, når man tager emnets meget seriøse karakter in mente"

- Det mest problematiske i denne sag, er, at der findes så mange der vil skyde på hinanden frem for at tage fat i problemets rod. Det er så plat. Og det er så destruktivt, at det skriger til himlen. I den forbindelse er jeg komplet ligeglad med, om man bruger hele sit liv på denne sag, når det man bruger tiden på, er den slags platterier. Det nytter intet. Og det er den slags der leder tankerne i retning af, at det primære target er den ideologiske kamp, og det sekundære er dem, der rent faktisk har noget at tabe (irakerne). Eller måske mere interessant: Nogen der i fremtiden kunne være i irakernes sted.

Matias,

Det mest problematiske i denne sag, er, at der findes så mange der vil skyde på hinanden frem for at tage fat i problemets rod. Det er så plat. Og det er så destruktivt, at det skriger til himlen. I den forbindelse er jeg komplet ligeglad med, om man bruger hele sit liv på denne sag, når det man bruger tiden på, er den slags platterier. Det nytter intet. Og det er den slags der leder tankerne i retning af, at det primære target er den ideologiske kamp, og det sekundære er dem, der rent faktisk har noget at tabe (irakerne). Eller måske mere interessant: Nogen der i fremtiden kunne være i irakernes sted.

Præcis. Det er jo en stor del af kampen. Kampen for de pågældende irakere fortsætter da, men det er da ligeså vigtigt at man ikke bare sætter sig ned med hænderne i skødet og giver op.

Irakernes fremtid og deres ve og vel er væsentligt, men det er også væsentligt at forholde sig til hvorfor de står i den situation.

Jeg kan ikke forstå hvorfor du søger den adskillelse af tingene. De hænger uløseligt sammen.

Når jeg råber medmenneskelighed, så er det fordi vi rent faktisk havde muligheden for at give humanitær opholdstilladelse. Vi havde en endda en klokkeklar anbefaling fra FN (UNHCR) som man kunne have lyttet til. Det gjorde man ikke.

Jeg er ked af irakernes skæbne og jeg ønsker dem det absolut bedste, men kampen stopper jo ikke bare her. Der er truffet politiske beslutninger der gør at de har fået den behandling.

Det er da først hyklerisk hvis man sætter sig ned og konstatere at det hele er noget lort og ikke forsøger at gøre noget ved det.

@matias

Enig! men hvad er problemets rod, og findes der nogen løsning?
Der eksisterer i dk et sted mellem 5000-10000 illegale flygtninge og indvandrere, hvad skal man stille op med disse mennesker? er det reelt muligt at stoppe eller bremse tilstrømningen? På hvilken måde ville man kunne få en bedre integration?

For selv lige at komme med nogle bud.

Jeg mener at problemet bunder i en forfejlet (er det muligt at finde roden på problemet uden at blive ideologisk?) indvandrer politik, der har været alt for meget fokus på stramninger af udlændingeloven fremfor integrerende tiltag, og de integrerende tiltag der findes idag er vel praktisk talt af frivillig karakter?
Jeg mener ikke at man kan stoppe den indvandring der er i Danmark, derfor bliver det, af bidende nødvendighed at man får det til at fungere.


Man bliver nød til at slippe vrangsforestillinger som kulturforskelle, og religiøse afvigelser som uomgængelige blokke, vi skal i høj grad ha gjort op med den noget defeatistiske indstilling der efterhånden får sneget ind i de mennesker der bor her i landet.

Jamen problemets rod er jo netop politisk.

@ FlyingAce

Jep, men spørsmålet er så om man kan hæve sig over ideologien, eller om indvandrer politikken er blevet så bærende en del af de forskellige partiers programmer at de simpelthen går i baglås, når de hører ordet.

"Jeg kan ikke forstå hvorfor du søger den adskillelse af tingene. De hænger uløseligt sammen"

- Det gør det på ingen måde. Jeg må have forklaret mig dårligt: Jeg angriber den naive he-said-she-said-ting, som sagen åbenbart drejer sig om nu. Hvis man tror man opnår noget ved den del - både i denne og i fremtidige sager - er man godt og grundigt dum. Men det er der så også meget der taler for, at store dele af parterne er. Og den kommer af den ideologiske kamp, der alene udkæmpes i netop den slags skyttegravskrige. Både her på bold.dk og i medierne generelt, handler det jo pludselig (nærmest kun) om hvad den ene og den anden part har gjort, i en eller anden aktion. Det handler ikke om sagen og det handler ikke om irakerne. Eller jo, de bliver nævnt hist og her, når nogen lige - fra tid til anden - får husket på, hvorfor det egentlig er, man skyder på hinanden. Men det bliver en mindre og mindre del af det.

"Når jeg råber medmenneskelighed, så er det fordi vi rent faktisk havde muligheden for at give humanitær opholdstilladelse"

- Fint nok. Det er bare - overhovedet - ikke det, jeg går efter. Jeg er ikke uenig med dig i den konkrete sag. Tror jeg. Mine holdninger findes både i denne tråd og i andre (ældre) tråde, omhandlende krigen i Irak generelt.

"Det er da først hyklerisk hvis man sætter sig ned og konstatere at det hele er noget lort og ikke forsøger at gøre noget ved det"

- Og det hjælper fokus på politiets kameraførelse helt sikkert en hel del på. Aha. Jeg ved godt at du ikke har fanget min pointe, men det er det fokus (alene), jeg angriber.

Hvis det indlæg af dine jeg citerede var en kommentar til udtalelser om Politiets fremfærd i selve rydningen, så kan jeg godt forstå du undre dig. Det var bestemt ikke sådan jeg opfattede det. Isåfald er det mig der fordrejer.

Min anke gik på at jeg læste det som om, at du mente at irakernes sag ikke burde blive et politisk spørgsmål - men udelukkende burde omhandle deres skæbne. Det var det jeg opponerede imod.

Men jeg har misforstået dig eller ikke forstået sammenhængen du skrev indlægget i.