Snak

Ud fra det kan jeg deduktere at du med ret stor sikkerhed ikke er særlig gammel, da du tilsyneladende ikke har set særlig meget, under alle omstændigheder er du ung nok til, at komme i kategorien "forkælet møgunge".
Alternativt er du dårlig oplyst eller har problemer med perspektiveringen.

Det kunne være rart med nogen konkrete modargumenter, der modbeviser det faktum, at Danmark er en politistat.

- Det er kun i politistater, at man kan anholde folk med den begrundelse, at de måske på et senere tidspunkt kan finde på at begå noget ulovligt.

- Det er kun i politistater, at klager over politiet skal behandles af politiet.

De præventive anholdelser sparede formentlig de hårdt prøvede skatteydere for en del penge, så det var et genialt træk.

Ja, og det er det vigtige, hvorfor skyder vi ikke de handicappede også, lukker sygehusene og begynder at sælge stoffer til børn, der er penge i det hele!
Pyt med at vi bryder enhver moral og nogle værdier, som vores forfædre har kæmpet for siden sidst i 1700-tallet, hvis bare vi kan spare lidt penge, så kan vi da godt bryde Grundloven lidt, bare engang i mellem.

Åh ja - jeg-er-sur-sarkasme-overdrivelses-argumentet. Ligeså udbredt.

At man kan blive anholdt uden at have gjort noget overlever vi nok - det er straks værre, hvis man også bliver dømt uden at have gjort noget.

Jeg skulle lige til at sætte odds på hvem af de tre rødhårede unge mennesker, der først smed hitlerkortet, men teleduffe kom mig i forkøbet.

Jeg smider Godwin´s law kortet.

Jeg skulle lige til at sætte odds på hvem af de tre rødhårede unge mennesker, der først smed hitlerkortet, men teleduffe kom mig i forkøbet.

Ja for helvede. Jeg bruger den nemlig ofte. Har faktisk endda været ude og skrive at jeg ikke vil med i den, der politstat-sammenligning.

"- Det er kun i politistater, at man kan anholde folk med den begrundelse, at de måske på et senere tidspunkt kan finde på at begå noget ulovligt."

Og naturligvis helt uden at have den fjerneste begrundede mistanke.

Sådan er vores dagligdag nu, man ved aldrig hvornår man bliver anholdt når man er ude at handle, på arbejde, i svømmehallen osv. Eller er det kun i ekstreme situationer?

"- Det er kun i politistater, at man kan anholde folk med den begrundelse, at de måske på et senere tidspunkt kan finde på at begå noget ulovligt.

- Det er kun i politistater, at klager over politiet skal behandles af politiet."

2 æg og 100 gram smør bliver en elendig kage. Igen det med perspektiveringen.

At man kan blive anholdt uden at have gjort noget overlever vi nok - det er straks værre, hvis man også bliver dømt uden at have gjort noget.

Den dag skal nok komme... Problemet med en holdning, som din, er nemlig, at den slækker på fundamentale retsprincipper, og når først man tager det skridt og det bliver "accepteret", så bliver det lettere at tage næste skridt senere, og så endnu et skridt og...

Stram op, Teleduffe. Jeg må nu citere Bosse. Perspektiver dog og få lidt virkeligheds sans.

Om 10 år kan vi opleve din egen Mette Frederiksen-gate.

Det ændrer bare intet ved at det ikke er sundt for et demokrati, at man skræmmer folk væk fra at demonstrere. Der er en vital del af demokratiet.

Fordi med disse slags anholdelser, og med andre tiltag i lømmel-pakken åbner man op for at man som fredelig demonstrant sagtens kan blive ramt.

Og ja Kongen, for en person der bare gerne vil passe sit arbejde og sit eget liv, der er det ikke noget problem. Men andre er mere aktive og har en lyst til at være en deltagende part i samfundsdebatten ved fx at demonstere.