Snak

Demokrati er altid til diskusion. Det er det som fx afskiller det fra et teokrati, hvor alt er absolut.

Min verden er jo netop ikke sort/hvid, Pharzon. Hun bryder loven, ja, men du overser jo fuldstændig nuancerne i hendes lovbrud, ved kun at fokusere på betjentens handling, og ikke det samlede billede. Det er for dumt for dig.

At man arresterer 1000 lømler uden at sigte dem kan ikke bringe mit pis i kog - er selv blevet anholdt to gange i England med baggrund i særlove i forbindelse med fodboldkampe uden at blive sigtet. . Det er hvad der sker når man skal følge et samfunds ønskede spilleregler. Lømmelpakke, hvorfor har vi den?

Mangler du selvtillid, Pharzon?

Cabra - læg nu den bog og kig lidt på virkeligheden, perspektiverne eksempelvis.

At man arresterer 1000 lømler uden at sigte dem kan ikke bringe mit pis i kog

Her er problemet. Du fokuserer kun på dig selv. Du bliver nødt til at bevæge fra det, der individ-plan, du oppererer med.

Du er jo irelevant i forhold til sammenhængen.

Ja, jeg fokuserer kun på mig selv i sager om overholdelse af lovgivningen.

Er jeg flertallet, eller det mindretal du gerne vil tilhøre?

Idiotisk og inkompetent slutning, Cabra, når jeg netop støtter op om de demokratisk besluttede love.

perspektiverne eksempelvis.

Det er neetop, hvad jeg gør. Ønsker ikke et samfund som er styret af et passivt og ligegyldigt samfundssyn. Ala det betyder ikke det store for mig, så må det nødvendigvis være sandheden.

At du prøver at fortælle historien om at du tager afsæt i virkeligheden, gør jo kun at man må tro at du er løbet tør for argumenter. Skal jeg virkelig komme i boghjørnet, så er du på mange måder en spidsborger, netop for at du tror at din position er vigtigt for hele sammenhængen og fordi at du tilsyneladende er en bevidstløs normfølger.

Hvilke nuancer i hendes lovbrud? Det må du sgu lige uddybe.

1000 lømler??? Det var en demonstration med 100.000 mennesker! Pensionister, kernefamilier, børnefamilier, hundeluftere, skinheads, arabere, inkaer, skraldemænd, politikere, landmænd, økonomer og arbejdsløse.

Demonstrationen var netop karakteriseret ved sin utrolige mangfoldighed. Og selv hvis der blot var tale om the usual suspects, retfærdiggør det ikke så arbitrær en aktion.

Og selvfølgelig kan det ikke bringe dit pis i kog, når du tilsyneladende er fuldstændig ligeglad med, hvad der sker i samfundet.

Mangler du selvtillid, Pharzon?

Aldrig. Hvorfor spørger du?

Det paradoksale og tragikomiske i den her diskussion er vist, at mens de kronisk tapre forsvarere af politiets adfærd henviser til demonstranternes politiske baggrund som begrundelse for, at de ikke kan forvente særhensyn, er det jo samtidig fuldstændig åbenlyst, at selvsamme mennesker udelukkende ser gennem fingre med et eklatant magtmisbrug netop fordi demonstranterne har denne politiske kulør.

Duer den som argument i suf? Alle demonstranter, der ikke fjerner sig på politiets anmodning eller ordre får samme behandling. Højreorienterede fodboldidioter inklusive.
Det parasoksale og tragikomiske i denne debat er til gengæld at autonome og lignende ikke synes de behøver at overholde loven, fordi de er på en speciel mission. Men politiet skal overholde loven, for den gælder jo for alle andre end ovennævnte aktivister. Det hænger altså ikke sammen.

Som argument?

Har du lært at læse i KU? Eller er det bare et generelt problem for dig?