Snak

Hvem har opstillet den præmis at det skulle være uden magt anvendelse ?

Godt være dit spg. ikke er ledende, men der i irrelevant for diskussionen..

Er det irrelevant? Er det ikke netop politiets brug af knipler, der diskuteres? Diskuterer vi ikke det onde politi?

Hvad er præmissen egentlig? Er det beklagelsen over sprogbruget eller er det den aktive aktion fra politiets side? Hvis det udelukkende er det første, er diskussionen mere eller mindre ligegyldig, da politiets interne kommandoer i så tilfælde ikke har spillet ind på den faktiske opgave, der skulle løses. Er det derimod det sidste, er Burros spørgsmål relevant.

To af mine venner er politibetjente, og jeg kan love jer for, at de bestemt ikke synes, det er sjovt, at skulle ud i de situationer, hvor de står over for så store menneskemasser uden den mindste respekt for politiet og deres arbejde. Menneskemasser, der ikke har problemer med at kaste flasker, sten og molotovcocktails efter dem. Og husk nu den store forskel: "Demonstranterne" vælger at være der, politiet skal være der.

En kølig distance fra de mere følelsesladede udtryk, burde vel ikke være for meget forlangt af en professionel og uddannet indsatsleder.

Hmm, det der synes jeg er en utrolig nem holdning at have for en udenforstående. Jeg tror vitterligt ikke vi har noget begreb om, hvilken situation den pågældende mand sidder i, og at han derfor finder krigsretorikken frem synes jeg på ingen måde man kan fortænke ham i (der skal opildnes et vist manipulativt had i et menneske for at kunne give ordre til at give ubevæbnede bank)

Hvordan politiet kommunikerer indbyrdes, synes jeg er politiets egen sag. Det vi skal vurdere på er derimod, hvorvidt den magtanvendelse var på sin plads eller ej.

Du overser en vigtig faktor, Burro. Politiet består af selvstændige individer, og de kan jo altså frit vælge ikke at ville beskytte de egentlige banditter. I dette tilfælde dem der sad og forhandlede i BC.

Men det med den klimadebat der... hvem pokker kan finde hoved og hale i det snart? Hvad er det egentlig målet er, og hvis der endelig kan enes om et, er det så de rigtige veje der køres ad? Jeg læste Missilets seneste blog, og uden at vide hvad der - sådan, rent indholdsmæssigt - er op og ned på COP-et-eller-andet, så er det en ret morsom reference (processen), som formentlig ikke engang er skudt helt ved siden af.
http://blogs.jp.dk/taare…mte-cancun/

Ligeledes så jeg Bjørn Lomborgs foredrag, der blev vist på DR2. Er der nogen der kan demontere hans påstande, sådan, med andet en rædselspropaganda? Jeg hører/læser gerne, for hvis han har ret, sidder vi med en bunke beslutningstagere der har købt en ensidig (øko-)industris præmisser.
http://www.dr.dk/DR2/Dan…lstand2.htm

Hmm, det der synes jeg er en utrolig nem holdning at have for en udenforstående. Jeg tror vitterligt ikke vi har noget begreb om, hvilken situation den pågældende mand sidder i, og at han derfor finder krigsretorikken frem synes jeg på ingen måde man kan fortænke ham i (der skal opildnes et vist manipulativt had i et menneske for at kunne give ordre til at give ubevæbnede bank)

Javel ja. Det lyder betryggende Kusk. Lad os endelig opfordre politiet til internt, at manipulere hinanden til at føle et vist had til civile når der skal løses opgaver.
Hadet skal så doseres i passende mængder alt afhængig af opgaven.
Hvis jeg eller andre civile skal være målestokken for, hvordan en professionel leder skal agere i en given situation er vi da helt på spanden. Jeg/vi er ikke indsatsledere, det er sådan set pointen. Manden skal forestille, at være en veluddannet og formentlig rutineret politibetjent med det kølige overblik, så det nytter ikke noget at vi skal være pædagogisk korrekte og tage hensyn til hans følelser.
Det er hans job.
For at holde lidt fast i din krigsretorik, går jeg ikke ud fra at indsatslederen sidder midt i suppedasen og uddeler ordrer.
Det ville da være fjollet og en taktisk brøler af format.

Men det med den klimadebat der... hvem pokker kan finde hoved og hale i det snart?

Nja.. Vi kan vel blive enige om, at det ikke er skide-smart at svine Jorden til.
Det er vel det mindste vi kan lade være med at gøre uanset om, vi har forhindret Jordens undergang eller bare efterladt en renere og bedre planet til efterkommerne.

Arh men for f.... da hvor skal man læse en masse antidemokratisk følelseskoldt politistats fascistisk l... i denne tråd.

Flyt dog til Hviderusland, hvis I virkelig gerne vil bo i et land, hvor almindeligt hensyn til borgere og ikke mindst pressen (som jeg er en del af, ja, indrømmet) bliver fuldstændigt fejet til side uimodsagt af en hårdhændet politistyrke. Ikke af de betjente der helt givet står i en vanskelig situation i forreste linie, nej fandme af deres overordnede, som man netop godt kan forlange et koldt overblik af.

http://politiken.dk/poli…ippelsuppe/

Det er jo ikke kun oppositionen der kritiserer udtalelserne. Det er for eksempel den dybt kompetente jurist hos Cepos, Dansk Journalistforbund og det er Amnesty International.

Han beordrer for eksempel til specifikt af give journalisterne en tur. Slut, som han siger. Og at stavene skal være rødglødende. Hvordan f... det kan være foreneligt med et demokratisk og fredeligt samfund, hvor pressen skal have lov til at være kritisk over for alle, osse politiet, det fatter jeg simpelthen ikke.

Politiet er IKKE ufejlbarlige, slet ikke, som f.eks. dagens dom omkring masseanholdelserne viser. Derfor skal man kritisk kunne dække deres indsats uden at risikere at blive tævet. Ikke som følge af en tilfældighed i kampens hede, for det kan jo ske, nej som en direkte, målrettet ordre fra ens overordnede i politiet.

Politiet er i deres gode ret til at rydde gaden, hvis der er problemer. Og jeg har på ingen måde ondt af dem der kun er kommet for at lave ballade bliver anholdt og måske siger dav til en knippel undervejs.

Men der er godt nok langt fra det og så til at acceptere den slags voldpsykopati og angreb på pressefriheden, som indsatslederen ligger op til. Meget, meget langt.

Jeg ved godt, at der her på bold.dk ofte er en konsensus om, at politiet altid har ret, de autonome skal bare have nogen tæv, journalister er nogle forkælede overbetalte tosser (hvad vi ofte osse er), men jeg fatter ikke, at I kan synes, at den slags er A OK. Vi er langt ude over at tale om jargon og sprogbrug.

Hvad hvis nu han havde råbt: "Gå efter niggerne! Tæv niggerne". Kunne I så se problemet, eller skal jeg stave det for jer?