Snak

Jeg tror ikke på denne vækkelse i den form du fremfører den her, for det er ualmindeligt svært at køre denne argumentation overfor fattigere lande.

Det kræver i hvert fald en global nulstilling.

Nu skal du tænke på, at økonomisk vækst og fremskridt rent faktisk betyder noget ret vitalt udenfor den vestlige verden,

Ja, og paradoksalt nok betyder økonomisk vækst samtidig, at de fattige områder fastholdes i et skruestik, som de i det nuværende system aldrig vil kunne løsrive sig fra.

Razz, jeg har da netop ikke skudt på betjentene med kniplerne. Men det er da på trods af deres indsatsleder, ikke på grund af ham. Fuldstændigt som Amnesty siger her:

http://www.amnesty.dk/ny…od-reglerne

Det er ham og hans udmeldinger, jeg diskuterer.( Eller diskuterer og diskuterer. Man råber jo for døve øren herinde, når det gælder politiet.) Fordi de sammen med Johan Reimanns udtalelser tegner, hvordan man tænker i politiets ledelse. Reimann af alle - arkitekten fra Tamilsagen...

Du med den juridiske uddannelse undgår pudsigt nok behændigt at kommentere Cepos´ chefjurist med det umulige navn, der kritiserer aktionen.

http://politiken.dk/indl…sefriheden/

Claus Juul fra Amnesty har mig bekendt heller ikke trukket sin titel i en tyggegummiautomat.

But who I am kidding. Jeg kan faktisk ikke komme på nogen person, der ville komme med et lødigt argument i denne sag, der kunne overbevise jer.

Hmmm jeg synes ellers at jeg i mit første indlæg kommenterer den pågældende jurist ret tydeligt.

Om du råber for døve øren aner jeg ikke. For mig tager det en del af seriøsiteten, når du sammenligner med lande, hvor politiets magtmisbrug og knægtelse af pressen er dagligdags forteelser.

PS. Johan Reimann var iøvrigt ikke Tamilsagens arkitekt, men derimod den embedsmand, der advarede mod at sylte sagerne.

Jeg er iøvrigt spændt på Østre Landsrets behandling af sagen.

ØL er kendt for deres myndighedsvenlige indstilling

Hmmm jeg synes ellers at jeg i mit første indlæg kommenterer den pågældende jurist ret tydeligt.

Hvad er der nu galt med Mchangama?

Utroligt at der her dom får så meget opmærksomhed, når der samtidig er en langt mere skelsættende dom fra EU-domstolen:
http://www.metro.co.uk/n…-in-holland

Kan i sige farvel romaer....

Det er muligt at jeg var lidt halvsøvnig men sagde Peter Skaarup virkelig i de sene TV2 nyheder at hvis landsretten stadfæstede byrettens futtogsdom mente DF at man så måtte stramme lømmelpakken så det blev mere klart at politiet kunne foretage administrative frihedsberøvelser stort set som det passede dem.

Det er glimrende at der findes en Mchangama der kan minde navnlig borgerlige om hvilket skred i fundementale rettigheder der stille og roligt er ved at ske.

Lyder ikke godt med ØL. Men sikkert rigtigt.

Du kan mene, at det tager noget af seriøsiteten af indlægget, at man sammenligner med Hvisderusland. Men det er netop det der bekymrer mig ved udviklen i Danmark. At vi - helt unødvendigt synes jeg, så store problemer har vi slet ikke - kommer i selskab med lande, som vi normalt kun gør grin med.

* ved at politiets ledere opfordrer til at tæve demonstranter, så blodet flyder, og målrettet gå efter pressefriheden
* ved at indføre lømmelpakken, en af de strammeste love mht demonstrationer i hele den vestlige verd
* ved at ville begrænse pressefriheden med den nye offentlighedslov
* ved at indføre Europas strengeste indvandrerlove (selv om de ikke særligt gamle regler gør, at meget få får permanent opholdstilladelse)

osv osv osv

Eva Schmidt var rimelig sikker på at landsretten ville stadfæste men lad os nu se.

Det ville egentlig være godt hvis dette helt principielle spørgsmål røg i højesteret.

Det er glimrende at der findes en Mchangama der kan minde navnlig borgerlige om hvilket skred i fundementale rettigheder der stille og roligt er ved at ske.

Det er faktisk rigtigt rart at han netop tilkendegiver disse holdninger, så vi ikke bare falder tilbage i "højreorienterede holder med staten"/"Venstreorienterede er mod den".