Snak

Det ville da også være en tosset holdning at have, eftersom venstreorienterede netop går ind får meget (og mere) stat, mens de færreste højreorienterede gør det.

For tiden er det dog de højreorienterede partier herhjemme (VKO), der bryster sig af statslig kontrol og overvågning...

http://blog.politiken.dk…s-omgaende/

Engelbrecth er galsindet over aktionen...


Forargelsen er enorm.

Den statslige kontrol kan vise sig nødvendig for den venstreorienterede velfærdsmodels overlevelse. Jeg er enig så langt, at den borgerlige fløj burde droppe begge dele. Hvis ellers borgerne kan administrere den frihed. For ellers er kontrol det eneste reelle alternativ. Desværre.

Er terrorlovgivningen, "lømmelpakken" samt det nye forslag til en indsnævret offentlighedslov nødvendig for velfærdsstatens overlevelse?

Matias, hvordan ser du fremtiden for DK i et velfærdsstatligt perspektiv?

Der er næppe megen tvivl om, at man i DK har det godt pga. velfærdsstaten og der de seneste år er blevet kastet en del penge efter "unødvendige" ting primært pga. vælgerleflen for at sikre sig et flertal/gode meningsmålinger.

Ser du nogen der har nosserne til at gøre op med leflen/kortsigtede beslutninger og træffer de "rigtige" beslutninger for den lange tidshorisont, hvor andelen af dem der skal støttes af staten overstiger dem der betaler skat?

Der kommer vel et tidspunkt, hvor der simpelthen ikke er penge nok til støtte med mindre skatten stiger endnu mere.

"Er terrorlovgivningen, "lømmelpakken" samt det nye forslag til en indsnævret offentlighedslov nødvendig for velfærdsstatens overlevelse?"

- Det var naturligvis ikke den kontrol, jeg hentydede til. Men nej, terrorlovgivningen og lømmelpakken er udtryk for den nationale retsstats sidste krampetrækninger, i forhold til en fuldstændig forfejlet politik ført af først det national parlament, og senere overtaget af EU.

Ikke kun velfærdsstaten kræver at dens borgere føler et betydeligt ejerskab i den, også selve fundamentet for den type demokrati vi bekender os til i Vesten, er afhængig af det. Og det er ikke tilfældet i samme grad som tidligere. Så den stigende mængde af asociale elementer, som kræver et opgør med retsstat og demokrati, vil naturligvis blive mødt af reguleringer. Det er selvfølgelig beklageligt, men jeg vil mene at problemerne snarere end forsøgene på at løse samme, er det. Så kan vi blive helt enige om, at løsningsmodellerne sagtens kunne have været bedre.

Vedr. Barfoeds sære forslag, så kan jeg ikke forsvare det. Måske andre kan.

Men intet af ovenstående ændrer på, at det er en fejlantagelse, at højreorienterede er for staten, mens venstreorienterede er mod den.

Men intet af ovenstående ændrer på, at det er en fejlantagelse, at højreorienterede er for staten, mens venstreorienterede er mod den.

SF og Venstre har historisk været ret så skeptiske overfor staten.
Det har så ændret sig, da begge partier nu er socialdemokratiske.

SF fordi partiet var et opgør med centralistisk kommunisme og Venstre, fordi de var liberale engang.

ps. Alle partier (minus EL og LA) er socialdemokratiske i dag. Velfærdsstaten er vedtaget.

"Der kommer vel et tidspunkt, hvor der simpelthen ikke er penge nok til støtte med mindre skatten stiger endnu mere"

- Jeg har skrevet i en anden tråd, at der går ti år. Det kan godt være at det ønske er lige vel optimistisk, men det kan selvfølgelig ikke blive ved. Vi er ikke i tilstrækkelig grad konkurrencedygtige - hverken til at importere kvalificeret arbejdskraft (altså superindvandring, ikke bare indvandrere der kan tage et almindeligt job, og ikke indvandrere der vil blive efter de er gået på pension (med mindre den er optjent af dem selv) og i særdeleshed ikke indvandrere der næsten eller slet ikke bidrager til økonomien) eller til at eksportere varer, viden eller service. Derfor er velfærdsstaten for længst placeret på hospicet for afdøende samfundsmodeller. Det er bare et spørgsmål om, hvornår den bliver lagt i graven. Modellen kan ikke overleve de ydelser, den forpligter sig til, samtidig med at den konkurrerer udadtil i en stadig mere globaliseret verden, hvor "alt" kan købes billigere og billigere. Man kan selvfølgelig hænge sin hat på en teknologisk revolution, som kan skabe en masse arbejdspladser, men det begrundede håb synes meget lille.

Om der findes personer i dag i det politiske landskab, der kan og vil noget andet end velfærdsstaten er underordnet, al den stund at der - med de udsigter og den virkelighed der er i dag - ikke er råd til at opretholde den om relativt få år.

med de udsigter og den virkelighed der er i dag - ikke er råd til at opretholde den om relativt få år.

Fis i en hornlygte.
Der er masser af penge. Den "sang", du kommer med dér, er blevet sunget siden 1980´erne.

ps. Vi har aldrig været rigere end nu.