Snak

He he, jeg er blevet beskyldt for meget i tidens løb, men aldrig det. Jeg er heller ikke sikker på, at det er så relevant i denne sammenhæng.

Indgrebene skal efter mine begreber være en mulighed, men de skal anvendes i begrænset omfang og under hensyn til en vurdering, af hvad der er mest proportionalt.

Ligesom alle andre magtanvendelsesmidler.

Jeg spurgte jo bare.

Jeg kan bare ikke forstå, at det bør være muligt at anholde/tilbageholde pga. mistanke om, at den givne person er kriminel. Hvis det var med henblik på personens egen sikkerhed, kunne jeg forstå det.

Der er jo forskel på at tage det med i sin betragtning og så - som du - at gøre det til sit udgangspunkt for kritikken.

Jeg havde nu et generelt udgangspunkt, men eksemplet understreger jo glidebanen.

Der er netop ikke en glidebane. I så fald en meget kort glidebane.

Det er jo underlagt domstolskontrol og igår fik vi rettens ord for, at den måde man anvendte bestemmelserne på ved COP15 var forkert.

Lad os da håbe glidebanen ender her, men man frygter jo en lovændring i stedet. Jeg sigtede i øvrigt mere til tidsånden, der emmer af frygt, og derfor skaber grobund for disse indgreb.

En præventiv tilbageholdelse er eksempelvis også, hvis man stopper en demonstration i 5 minutter for at finde de elementer, der begår lovbrud.

Er det også problematisk ?

Nej, det kan forsvares for at skabe overblik, men de uskyldige bør selvfølgelig behandles ordentligt og "slippes fri" omgående.

Skal man følge din tankegang, så er begrebet telefonaflytninger også problematisk på grund af den misbrugsmulighed, der er.

Ja, telefonaflytninger er da problematiske, men så vidt jeg ved skal der foreligge begrundet mistanke før man indlader sig på den slags. Man aflytter vel heller ikke flæng? (Jeg kender ikke nøjagtigt lovgivningen på det område, og grænserne er her formentlig også blevet løsere de senere år)

Hvilke midler til magtanvendelse mener du overhovedet politiet bør have?

Jeg skyder som nævnt ikke på politiet, da jo blot følger den udstukne kurs. Men, jeg mener, at politiet skal have en begrundet mistanke, og ikke bare tilbageholde eller anholde folk i flæng, blot fordi man befinder sig i en mængde.


Helt generelt er jeg imod enhver form for overgreb og ingreb i den personlige frihed, men den frygt, som politikerne er drevet af (og som har været en direkte konsekvens af 11. sept.), har jo konsekvent rykket grænserne. Det er en ubehagelig tendens, og den knytter sig ikke til en enkelt politisk strømning, men er jo tværpolitisk.
Liberalisterne, som mest hæger om økonomisk frihed for den enkelte (læs skattetryk) æder underligt nok disse nye strønminger uden at kny.