Snak

Topcat :

Jeg fortæller dig at Irakkrigen II blev startet udenom FN pga efterretninger om A-våben og affyringsramper. Nu vil du så have det til at se ud som om at det har jeg aldrig sagt. Og du prøver dermed at afspore debatten. Og det er derfor ligegyldigt for mig at foresætte.

At du så siger at en af DK`s mest respekterede personer indenfor etiske og moralske dilemmaer er et vrøvlehoved. Ja det kan du synes. Jeg siger bare : rigtig mange har fået nok. Også de personer venstrefløjen tidligere hang deres moralske hat på

Du kan så foresætte afsporingen. Og jeg vil glæde mig over at blødsødenheden i DK er væk, og kampen for en fri verden foresætter. Venstrefløjen, højrefløjen , muslimerne og kristne sammen. Tilbage står dem der elsker offerrollen, og tænker : Jamen hvad så med mig ?

Nyd livet, du er fri. Er svaret

Jeg konstaterer blot, at det er rart at se, Pink. Du konkluderer på noget, som der intet belæg er for.

Læg nu øllen fra dig, eller gå ned på bænken.

"Hvor er det du mener, at jeg skal stramme op? Jeg tror ikke rigtigt, du har forstået forskellen på hvad JEG perosnligt mener om Irak-krigen, og så hvad USA, England Danmark og en masse andre lande i sin tid mente. Jeg forsøger blot at forstå krigs-erklæringen gennem deres/vores øjne."

Nu snakker du jo bare udenom. Betragter vi det objektivt, så er det umuligt at klassificere Irak-krigen som andet end en angrebskrig.

At USA prøvede at retfærdiggøre invasionen med argumenter om, at det var ´pre-emptive´, og halvfesne luftfotos som eftersigende viste masseødelæggelsesvåben gør det jo ikke til en forsvarskrig, netop fordi Irak ikke ´skød først´. Hvad du personligt mener om Irak-krigen ved jeg ikke, da du har udtalt dig ualmindelig uklart gennem tråden, og halvvejs forsøgt at skifte spor et utal af gange, for at dine knap så gennemtænkte kommentarer ikke skulle blive kommenteret på.

Mener du stadig det var en forsvarskrig?

"Og ja Topcat. Jeg er i tvivl, og er helt enig i, at man burde diskutere selve præmissen for krigen, og fremlægge forskellige vinkler på beslutningen. Det er da imø langt vigtigere."

Her kan vi til gengæld godt blive enige, at den siddende regering ikke er blevet kritiseret mere for Irak-krigen er mig uforståeligt. Som Topcat også rigtigt skriver, så er det sgu en glidebane at begynde at ignorere international lov.

@Flying Ace

Jeg møder ikke op for at lave ballade. Det har jeg allerede skrevet. Jeg møder op, så jeg ved min tilstedeværelse giver direkte udtryk for min holdning. Så er det komplet underordnet hvilken tilstand jeg er i, eller hvor jeg befinder mig. Jeg møder op, fordi det betyder noget for mig.

Jeg bebrejder ikke politiet at de gør det her midt om natten. Det er en politisk listepik aktion. Kan du virkelig ikke se det symbolske i, at man er nød til gennemføre sin politik i ly af mørket ?

Det er vel tæt på at kunne kaldes en politisk kujonhandling.

Men tak for at lave generealiseringen endnu engang, det er smukt. Du må gerne kalde mig voldspsykopat hvis du finder det bekvemt.



Det er skam muligt at du ikke møder op for at lave ballade, men det ændrer sgu nok ikke ved at det er et spørgsmål om dømmekraft. Det fint at du prøver at tage afstand fra tumperne som skaber sig, smider sten og sætter ild til ting, men det er sgu lidt hult, når du står i den samme pøbel.

Du kalder det politisk listepikaktion. Tror du seriøst selv på at det er politikere der sætter præmisserne for hvordan kirken skal tømmes? I så tilfælde bør du nok vente med at debatere til de sidste dampe har lagt sig. At det blev om natten er helt og holdent politiets valg, for at undgå diverse bøhtosser.
Så kan du sidde og se på det symbolske i forskellige handlinger, men prøv først lige at se på det en smule nøgternt.

Politisk kan det diskuteres om timingen var velvalgt. Ud over det kan man diskutere hvor mange der står overfor en reel risiko når de kommer hjem. Nogle bliver måske uberettiget send retur, men detsværre er systemet ikke fejlfrit og bliver det aldrig.
Det er jo desuden velkendt at det ikke ligefrem var dem alle der hører til guds bedste børn. Vi sidder til en samtale om Asyl og den forløber på følgende måde:

A: "Er du politisk flygtning?"

B: "Neeej egentlig ikke"

A: "Frygter du religiøs forfølgelse?"

B: "Næh, heller ikke det?"

A: "Hvad er så problemet?"

B: "Jo ser du, jeg fangede den her mand, hvorefter jeg satte strøm til hans nosser, for at finde ud af hvor hans kurdiske familie havde gemt sig. Efterfølgende bruget jeg de oplysninger han gav mig til at støve dem op og slagte hele bondetoget. Nu frygter jeg sgu ærligt talt at han stadig bærer lidt nag"

Vi kan vel hurtig blive enige om, at det der måtte ramme ham er selvforskyldt, men det er da frygteligt hvis det også skulle gå ud over hans familie.

Jeg tror, at det er første gang nogensinde, at jeg har hørt nogen udlægge Irak-krigen som en "forsvarskrig".

"Jeg konstaterer blot, at det er rart at se, Pink. "

Ja, for politimænd og kvinder har jo ikke følelser. Det er ikke mennesker.

"B: "Jo ser du, jeg fangede den her mand, hvorefter jeg satte strøm til hans nosser, for at finde ud af hvor hans kurdiske familie havde gemt sig. Efterfølgende bruget jeg de oplysninger han gav mig til at støve dem op og slagte hele bondetoget. Nu frygter jeg sgu ærligt talt at han stadig bærer lidt nag"

Vi kan vel hurtig blive enige om, at det der måtte ramme ham er selvforskyldt, men det er da frygteligt hvis det også skulle gå ud over hans familie. "

Ja og så kan man så vurdere hvorfor folk har lyst til at holde hånden over sådanne mennesker ? Er det fordi de er onde selv ? Det håber og tror jeg ikke. Men som sagt, de er så indrulleret i deres venstre/højre politiske tilhørsforhold, at de ikke kan tænke ud af boksen mere. Og på den måde bliver stemmekvæg for galninge. Præcis den taktik Stalin og Hitler brugte for at manipulere masserne. Skab et fjendebillede og dermed et sammenhold hos de " sande og ægte ", og hvis de " urene " så faktisk skulle have en pointe i bare noget af det de siger, benægter vi, smider med sten, kommer med trusler og i yderste konsekvens myrder vi.


Utroligt at så mange ikke r kommet videre. Var det ikke meningen vi skulle lære ?

"ja, for politimænd og kvinder har jo ikke følelser. Det er ikke mennesker."

Har jeg nogensinde sagt det? Jeg siger ovenikøbet, at det er meget tilfredstillende, at det faktisk findes i sådan en stor grad.

Hvorfor blive ved med, at agere nationen?

"Jeg fortæller dig at Irakkrigen II blev startet udenom FN pga efterretninger om A-våben og affyringsramper. Nu vil du så have det til at se ud som om at det har jeg aldrig sagt. Og du prøver dermed at afspore debatten. Og det er derfor ligegyldigt for mig at foresætte."

- Utilstrækkelige efterretninger, der ikke var nok til at overbevise hverken våbeninspektører og de fremmeste juridiske kapaciteter i international ret.

"At du så siger at en af DK`s mest respekterede personer indenfor etiske og moralske dilemmaer er et vrøvlehoved. Ja det kan du synes. Jeg siger bare : rigtig mange har fået nok. Også de personer venstrefløjen tidligere hang deres moralske hat på"

Ding-dong.

"Du kan så foresætte afsporingen. Og jeg vil glæde mig over at blødsødenheden i DK er væk, og kampen for en fri verden foresætter. Venstrefløjen, højrefløjen , muslimerne og kristne sammen. Tilbage står dem der elsker offerrollen, og tænker : Jamen hvad så med mig ?

Nyd livet, du er fri. Er svaret"

Dobbelt op på ding-dong.

"Jeg tror, at det er første gang nogensinde, at jeg har hørt nogen udlægge Irak-krigen som en "forsvarskrig". "

Så har du vist ikke hørt efter. Det var da vist en vældig snak om at USA forsvarede sig mod den irakiske trussel og disse a-våben, affyringsramper etc. som Saddam proklamerede han havde, og ville bruge.

(Curtis: Jeg var som sagt i tvivl)