Snak

@Lehrer

Ah okay, kunne godt være du kendte lidt mere til proceduren for vudering af afvisninger, samt appel af denne. Jeg må indrømme jeg kender meget, meget lidt til hvordan det i praksis foregår, og derfor ikke kan rigtig kan se hvad det ville medføre.

Omvendt, hvis der en dag på forsiden af EB kommer billeder på forsiden af de mødre med børn på armen liggende i Baghdads gader, myrdet, så bryder der med garanti et ramaskrig ud. Og så tror jeg der ruller hoveder.

I øvrigt, FN har for alvor spillet fallit, når en lilleputstat som Danmark kan lade hånt om FN´s principper og retningslinjer. En ting er at lande som USA og Kina gør det. Men det er vel efterhånden et spørgsmål om tid før der kommer en gennemgribende reformation af organisatione, hvis den skal kunne overleve.

<blockquote>Hvorfor helvede flytter hun sig ikke? Hvad regner hun med? Hvor naiv har man lov til at være?

Det er så grotesk, det her. Hvad regner demonstranter med?
</blockquote>

Politiet har et voldsmonopol, men det skal anvendes i proportion med den forseelse de står overfor.

Folk der sidder helt stille og ignorerer en ordre om at passere gaden adlyder muligvis ikke politiet, men de udgør heller ikke en trussel mod sig selv eller andre. I den situation har politiet selvfølgelig ret til at fjerne dem (som det også sker med en af pigens sidemænd), men derfra så til at banke løs på dem er der da en milevid forskel.

Jeg ved selvfølgelig ikke hvad der er gået forud, men politimanden der slår ser efter min mening RIGTIGT skidt ud på det klip - jeg har svært ved at se andet, end at det er unødig vold.

EDIT: Og til spørgsmålet "Hvad regner demonstranter med?" vil jeg svare, at de vel regner med, at deres rettigheder respekteres. Klippet her tyder desværre på, at de tager fejl.

Generelt har jeg det fint med billeder af møgforkælede, selvretfærdige autonome, der skrigende modtager deres velfortjente knippelsuppe...meeen lige denne her sag, den ser sgu ikke godt ud. Otte slag mod en passivt liggende pige, det vil selv jeg betegne som overdreven magtanvendelse.

Betjente arbejder vel med proportioner i deres hverdag?

Og her er det selvfølgelig ikke acceptabelt, at man slår en liggende pige helt op til 8 gange i træk. At mange herinde har en anden holdning, det er lidt chokerende.

´Og ja, som SSlazioZaPaRo siger; De har fået prøvet deres sag ved vores retssystem og den er blevet fundet for let. Så er der sku ikke andet at gøre end at lytte til det. Hvis jeg bliver dømt for at pisse på offentlig gade sidder jeg mig sku da heller ikke ind i den nærmeste moske og tuder.´

Sagerne kan ikke efterprøves ved domstolene, eller retprøves for så vidt det handler om procedurefejl. Det materielle kan ikke.

Adgangen til uafhængige domstole er derfor noget mere begrænset end den er ved mange øvrige myndighedafgørelser.

Hvorfor er det egentlig sagerne ikke kan afprøves ved domstolene? Og her tænker jeg i sidste omgang meneskerettighedsdomstolen i Haag?

"... må der sgu da også sidde en stor mængde VK-vælgere og tænke "Det var ikke lige det her jeg havde ønsket ved at samarbejde med O"

- Jeg har givet min mening til kende allerede tidligt i tråden. Men jeg vil sige dig, at det intet har med synet på DF eller forventningerne generelt til det "parlamentariske" grundlag at gøre. Jeg vil tro at du får overordentligt svært ved at påføre det samarbejde skylden for, at at irakerne her ikke har fået asyl, og at politiet efterfølgende har anholdt små tyve mand. Det er - i bedste fald - spekulationer.

Generelt ville jeg, hvis jeg var in charge for deres strategier, råde centrum-venstre til at sætte ny kurs. Det er håbløst at skulle mixe alt sammen, til en stor og lang grådkvalt beklagelse. Over alt, hvad der bare det mindste berører de borgerlige og højrefløjen generelt. F.eks. at blande DF ind i alt, hvad man mener er uretfærdigt. Det er jo latterligt. Og jeg tror simpelthen heller ikke på, at vælgerne køber alternativet, skulle det til stadighed være det (alene), der var.

Heh. Fantastisk at læse op på nogenogtyve sider, gøre en kort opsummering, og så råbe "skakmat!" til hele oppositionen.

Måske er jeg faktisk en kende paranoid, men jeg oplever en selvretfærdig regering, og dets vælgere, med en "ingen diskussion"-retorik, der sammen med deres forudbestemte stuerene venneparti, sidder og rygklapper hinandens ´tuff guy-retorik, hvor alt pragmatisme og spinneri, altid trumfer oppositionen.

Jeg sympatiserer ikke med fremgangsmetoden fra demonstranterne, og jeg har fuld forståelse for kampen mod panteteringen af humanismen på venstrefløjen (ligesom panteringen af danskheden på højrefløjen). Men jeg er tilfreds med der i det mindste stadig er nogen der tør stå ved deres holdninger, i stedet for vor regering der bare stå i stampe i deres egen selvfrelsthed.

Jeg er enig med alle der påpeger at det er værd at diskutere Irakkrigen, moral og etik m.v., dømt som tabere, eller ej.

@Boldsen

FN har jo i de senere år udspillet sin rolle mere og mere. Slyngelstaterne er jo efterhånden i flertal, og de ser om nogen stort på alle FN´s fine rettigheder. Jeg tror, det er nødvendigt med et "Demokratiernes FN", selv om det også ville have sine problemer, og man ville miste kontakten og muligheden for at påvirke verdens vanvittige regimer, ingen nævnt, ingen glemt.

Det kan de også for så vidt angår det procesuelle.

Meneskerettighedsdomstolen er i øvrigt i Strasburg.

Det er krigsforbryderdomstolen der er i Haag.

Det er formegetlig samfundshensyn der gør at der her ikke er adgang til materielbehandling.

Hvis alle sager udover behandling(erne) i administrationen (hvor man skal huske af fagkompentence rent faktisk ligger) skulle behandles i By og Landsret så ville man ud over den belastning der lå i sagerne også skulle bruge en masse tid.

Når det handler om noget som at sende folk ud af landet er tidsfaktoren jo særligt relevant, jo længere folk har haft sit ophold her, har børn der vokser op her und so wieder, jo mere problematisk er situationen i forhold til en hjemsendelse rent menneskeligt.