Snak

Her må jeg give dig ret, Matias. Der er lidt pinligt, at man bruger kirken som argument for politiets ubarmhjertighed. Det burde høre det 19. århundrede til. Om det er en kirke eller en lagerhal som politiet rømmer for asylansøgere gør ingen forskel. Begge scenarier er dog triste.

Jeg helt enig med at Vestagers udtalelse er ganske upassende. (Og da også ganske uradikalt)

At du så præstere de selvsamme håbløse sammeblandinger du selv bliver irriteret over, og at du præsentere udsang i de kontekster der passer dig selv bedst er en anden sag.

Serbian, hvis politiet ikke havde slået hende, så havde BT ingen billeder fået, og så havde der været mere grund til at respektere politiet.

I øvrigt ved jeg ikke hvornår det er, at folk ønsker strengere politi. Er du helt sikker på, at du ikke blander det sammen med ønsker om strengere straf, eller strammere regler? For det er jo netop ikke politiets, men domsolenes og lovgivernes bord...

Hvor skulle grænsen i øvrigt gå i dine øjne - han kunne jo også have skudt hende, så havde hun nok været nem at slæbe. Eller han kunne have truet hende med en pistol. Er det ikke et meget godt princip, at politiet skal bruge den minimale nødvendige magt til a løse en given opgave?

Cabra

Jeg er enig i at det er uheldigt at der paa et omraade der er saa giftigt for S er modsatrettede meldinger men det er ikke værre end at vælgerne godt ved at det er ledelsen der tegner linjen

Det er lidt off topic men projektet burde være at spille bolden med asyl og udlændingepolitiK doed fordi der er mange og meget mere væsentlige politikomraader (imo)
Det har jeg skrevet lidt om i din udmærkede traad andetsteds

Nu må jeg hellere passe på, ikke at blive sat i entydig bås med Margrethe V.

Men jeg vil altså alligevel påpege, at der eksisterer en forskel på hvorvidt om du befinder dig i et Ungdomshus e.l., og en i kirke.
Selvfølgelig (!)(hvilket heller ingen oppositionspolitikere kunne finde på at postulere), kan det religiøse rum aldrig være hævet over lov. Men politiet har selv samtykket med holdningen om, at det ville være ekstra uheldigt hvis de var nødsaget til at rømme bygningen netop dér.

Hvis de nu bare bliver flyttet et nyt sted hen, uden at kunne hjemsendes hurtigt, mener jeg nu egentlig at hun m.fl. har en pointe.
Edit: men de skal selvfølgelig hjem, uanset hvor de befinder sig.

Jeg synes det her virker som et mediestunt. "sjovt" nok optager de at der ligger 3 autonome tosser og forhindre politiet i deres arbejde.
Jeg synes det er i orden at bruge knibler, hvis man først har givet en advaresel og de ikke reagere. Hvis man bemærker hvordan han slår, så slår han jo ikke 100 % igennem.

Nej! Politiet er robotter. Det ved vi alle. Det er derfor at man godt må kaste store sten efter dem. De tager ikke skade.

Jesus Christ! Og så siger Amor-aben, at jeg er naiv og virkelighedsfjern

Det er du fandeme også når du farer sådan op over det indlæg fra Cabra.

Hvorfor blive ved med, at agere nationen?

Min mistanke om SOLO-BENTs anden personlighed er i hvert fald ikke blevet mindre. Tværtimod. Måske er de blot besjælede.

"Måske er de blot besjælede."

Haha skræmmende tanke! Jebus!

Nu vil jeg gå og tisse. I øvrigt har denne tråd udviklede sig ufatteligt hurtigt.

Bent og Pink burde faktisk mødes over en latte, og diskutere et opcomning fremskridtsparti med Pink som politiske ordfører og med Bent som partiformand.

Problemet med Vestagers udsagn er at det -kan fortolkes som- at det giver kirker en særlig juridisk status i kraft af tradition og religion.

Og finder man sin begrundelse alene i tradition eller religion så er argumentet ikke just belastet med rationalitet.

´Jeg synes det er i orden at bruge knibler, hvis man først har givet en advaresel og de ikke reagere.´

Det kan det også være i nogen tilfælde, her er det jf. Razz på mig virker som den mest juridisk kyndige bold.dk bruger vurdering det ikke.

Og der skal så absolut være krav om en kvalificeret modstand.

Uden at have set situationen selv eller kende enkelthederne virker det ærligt talt mildt sindsygt at nogen som helst kan acceptere at en ikkevolding modstand bliver mødt med en serie af knippelslag som fortsætter selv efter personen ligger ned.

Hvorfor er det så svært at forstå at magtanvendelse skal være proportionel.

"At du så præstere de selvsamme håbløse sammeblandinger du selv bliver irriteret over, og at du præsentere udsang i de kontekster der passer dig selv bedst er en anden sag"

- Igen, som jeg også har informeret ChristianH om: Det er ikke mig, der har inddraget disse elementer i debatten. Når kirkens rolle blandes ind i det her spørgsmål, må det selvfølgelig kommenteres. Og det er ikke en håbløs sammenblanding, men blot en kommentar til, hvor hyklerisk det er, pludselig at ophøje kirken som institution, til noget, man i mange andre sager beklager sig over. Jeg ville ikke have spillet på centrum-venstres hykleri (ikke i denne omgang i hvert fald - for crying out, jeg er enig i, at situationen (den tråden handler om) er meget beklagelig), havde det ikke netop været fordi, at de selv har smidt det kort på bordet.

"Selvfølgelig (!)(hvilket heller ingen oppositionspolitikere kunne finde på at postulere), kan det religiøse rum aldrig være hævet over lov"

- Arh, men de balancerer på kanten, ikke? Der tales om en hellig og urgammel institution, der er blevet krænket.

"Men politiet har selv samtykket med holdningen om, at det ville være ekstra uheldigt hvis de var nødsaget til at rømme bygningen netop dér"

- Sorry, men jeg vil sådan set skide det et stykke, hvad politiet har udtalt i den sammenhæng. De ved godt, at der findes en forkvaklet holdning til, at kirken har en eller anden form for (pseudo-)helle, hvilket, alt andet lige, vil stille dem (politiet, som institution) i dårligere lys, skulle de rømme sådan en bygning. Jeg giver ikke en rottes røv for kirken og religionen som institution - den må aldrig ophøjes til at være hellig i en generel problemstilling. Og det er da håbløst, at centrum-venstre (ikke kun i dag, men ved sagen generelt) har appeleret til den kristne medmenneskelighed, kirkens helligrum osv. Et er at være utilfreds med irakernes situation (det er jeg jo også), men dertil og til at trække på kirkens (i øvrigt ikke-eksisterende) position, i bestræbelserne på at virke som dem, med de gode og rigtige meninger, er et godt stykke vej. Jeg kan slet ike se, hvorfor du har behov for bare at semi-forsvare det.