Snak

"Kernen i sagen er jo netop, om der skal gives amnesti til irakerne"

- Så langt er jeg med. Jeg mener bare ikke, at man gavner den sag ved at trække på helligrum og andet i den boldgade, når problemstillingen udelukkende bør anskues politisk. Selvfølgelig er politik også et spørgsmål om etik og moral (herunder medmenneskelighed), men at trække kirken som institution ind i debatten, og endda ophøje den til (hvis man ellers er et godt menneske) højerestående end lovgivningen og domstolene, er et godt stykke vej.
Jeg mener at oppositionen har en potentielt ret god sag her. De færreste er tilhængere af ulykkelige skæbner. Trods alt. Og derfor kan de også opnå en ret bred folkelig opbakning, uagtet at meningsmålinger pt. viser, at flertallet støtter hjemsendelsen af irakerne. Jeg mener bare ikke sagen kan eller bør vindes på et spørgsmål om religiøse værdier.

"Hvorfor er det "en kæmpe omgang sludder", at medmenneskelighed er en kristen værdi? "Elsk din næste" Det er ikke de samme ord, men betydningen er den samme"

- Det er ikke så meget at det er en værdi i kristendommen, som det er det udelukkende i snakken om medmenneskeligheden. For hvis det er en kristen værdi, kan man så ikke være medmenneskelig, hvis man ikke er kristen? Jeg tror og håber da på, at den er en lidt mere omfattende.

Jeg valgte at inddrage mit eget medlemsskab af folkekirken for at illustrere, at man ikke nødvendigvis behøver at være hverken kristen eller religiøs, for at være en del af klubben.

@Forhammer.

Hvis du helt seriøst mener at kunne sandsynligøre at Birthe Røhn har lagt pres på embedsmændene i den situation og dette var årsagen til fejlbehandlingen i den situation bedes du om at ligge kortene på bordet.

Edit: Dermed ikke sagt at der ikke er enkeltsager hvor embedsmænd har ageret ulovligt efter politisk pres, men den eneste store sag i den sammenhæng ligger tilbage til starten af 90erne, det indikere alt andet lige at der her mere at tale om undtagelsen en reglen.

Man kan vel sagtens argumentere for at "kristen værdi" blot betyder at det er en værdi der også er inkluderet i kristent tankegods, men ikke nødvendigvis er eksklusiv, logisk er udsagnet ikke ekskluderende.

Men alligevel sidder man (jeg) med fornemmelsen af at sådan må det forholde sig, hvilket da også er grunden til at folk (her optræder jeg igen som universal) indtræder i forsvars position.

Jeg har det i øvrigt på samme måde når folk taler om ytringsfriheden som en "dansk værdi".

Edit: Det er på tide med noget frisk luft når jeg begynder at bruge mig selv som målestok for andre mennesker.

Boldsen

Du må være den største klovn idag, vi kan først sende dem derned når Irak siger god for deres sikkerhed, så stop nu dit pjat med at vi sender dem til et farligt sted og vist det er så slemt hvorfor fanden tog de så på ferie i 3 måneder.

"Jeg har det i øvrigt på samme måde når folk taler om ytringsfriheden som en "dansk værdi""

- Præcis. Jeg kan sagtens følge dig, men mener at man ved at påhæfte værdien et særligt kulturtræk, ikke kan undgå at udelukke. Eller påberåbe sig en eller anden form for særeje. Og den slags fungerer ikke så godt i min verden.

Pelican

"Du må være den største klovn idag, vi kan først sende dem derned når Irak siger god for deres sikkerhed, så stop nu dit pjat med at vi sender dem til et farligt sted og vist det er så slemt hvorfor fanden tog de så på ferie i 3 måneder."

Virkeligheden er lidt mere kompleks end en sensationsartikel i Ekstra Bladet, Pelican. Du kan vel ikke seriøst tro på, at det er de pågældende afviste irakiske asylansøgere, der har besøgt Irak på ferie i 3 måneder. At andre irakere har rejst tilbage fordi at de vurderer at der nu er så sikkert, at de kan komme tilbage og se familie og venner, har jo i og for sig intet med de afviste irakiske asylansøgeres sag at gøre. Mange af de afviste irakiske asylansøgere er personligt forfulgt i deres hjemland, men kan ikke bevise det, og har derfor ikke mulighed for at få asyl. Jeg håber at du vil bruge bare 30 sekunder på at overveje, hvad det kræver at kunne bevise at man er personligt forfulgt. Når systemet fungerer på denne måde er det selvfølgelig for at mindske antallet af udlændinge der kommer hertil. Bagsiden af medaljen er at vi tvangsudviser en masse mennesker der i praksis er personligt forfulgte, men ikke kan bevise at de er det.

For Ekstra Bladet skaber det profit at lyve og manipulere med kilder, for at få deres overskrifter og sensationsskabende artikler. For dig og regeringen er det omkostningsfrit at argumentere ud fra dette løgnagtige og ignorante grundlag. Irakerne betaler - for nogles vedkommende med deres tryghed, for andres vedkommende med deres liv og for alles vedkommende med deres frihed.

Rogosjin

Det kan jeg naturligvis ikke bevise og kunne jeg ville jeg næppe vælge dette forum

Jeg tror alle os der har arbejdet med sagsbehandling i det offentlige kender til udtrykket at "det hænger i gardinerne" hvordan det politiske niveau vil have praksis paa omraader der signaleres er vigtige
Uden at der overhovedet er i nærheden af at være skriftlige instrukser

Jeg kan godt se at det er noget udokumenterbart og fluffy fænomen men det findes i mere eller mindre grad rundt om i det offentlige og det er et fænomen du ogsaa kommer til at moede hvis du vil være offentlig ansat jurist


Det her med politiske neutrale embedsmænd osv er meget fint og ogsaa i vid udstrækning rigtigt men tro ikke at de ikke ogsaa paavirkes af den politiske situation

"Kunne man omvendt udvise de forkælede møgunger, der obstruerer politiets arbejde, så måtte irakerne hellere end gerne blive."

Vil du ikke prøve at forklare, så selv en forkælet møgunge som mig kan forstå det, hvordan det at arbejde frivilligt for flygtninges rettigheder igennem flere måneder, og at risikere sit eget helbred for disse menneskers skyld, er et udtryk for at man skulle være forkælet?

"Jeg betvivler stærkt at manden er uden for pædagogisk rækkevide (Netop dette udtryk peger i den grad tilbage på afsenderen) også selvom det ikke skulle lykkedes mig eller andre at få ham til her og nu at indse at hans holding er dybt problematisk."

Aha, Rogo. Du mener altså, at jeg er ude på et skråplan, når jeg tillader mig at pointere, hvor syge SerbianHools holdninger er.

I så fald: ja, jeg er uden for pædagogisk rækkevidde. Jeg nægter at have den mindste grad af respekt for det misantropiske og fascistoide menneskesyn.

Og det har jeg det sgu ærlig talt godt med. Når man går ind for at tæve liggende og flygtende demonstranter, er man i mine øjne intet værd.

Det er imidlertid dejligt, hvis du føler, at dit forsvar for SerbianHool kan udmønte sig i en god nats søvn. Jeg ville personligt have det dårligt med at forsvare så rabiate og ynkelige synspunkter, men... be my guest.

"Jeg er ked af jeg har skuffet. He he. Det var ikke min mening."

Ja, du skuffer i hvert fald ikke mindre nu. Tværtimod. Du fortsætter med samme absurde retorik om, at hun da bare kunne have flyttet sig.

Hvordan fanden i helvede kan det være en retfærdiggørelse af den tydelige voldshandling, som den underfrankerede politimand sender afsted?

Du falder lige tilbage i enten/eller argumentationen. Tydeligvis fordi det er den eneste vej, der kan redde din fascistoide holdning.

Jeg er, om muligt, langt mere skuffet over dig nu, Lehrer. Men så ved jeg i det mindste, hvor jeg har dig i fremtiden: brugen af magt er åbenbart uden begrænsninger. Sidder du i vejen, har du fortjent alle de slag, du får.

Det er mildest talt sørgeligt, at et ellers intelligent menneske forfalder til så barbarisk og TABERAGTIGT niveau. Når man ikke længere er i stand til at tænke proportionelt, burde man måske bare logge af. Eventuelt melde sig ind i BNP.