Snak

Brugernavn, Razz m.fl.

Mener i virkelig, at dem som møder op til en demonstration midt om natten, faktisk gør det for at promovere sig selv?

Sagt på en måde: Deres bekymring for disse irakere er ikke oprigtige?

Jeg undskylder vist, det for længst er blevet uddebatteret. Men pludselig lægger man sig til at sove, og så er tråden fandme rykket næsten 30 sider.

Jazzy, for det første er det ikke alene i juridisk forstand en ligegyldig betragtning, at de virkelig ikke vil til Irak men også rent politisk, så er det da heller ikke gangbart bare at give efter i den situation fordi de bare ikke vil til Irak.

Hvis det er tilfældet, så får enkeltsags politikken da virkelig sit fodfæste og det tror jeg ikke at nogen er interesseret i.

Jeg er ihvertfald ikke.

"Det er så vildt med mennesker, der bliver så opslugt af deres egen verden, at de slet ikke kan forstå, at der er andre måder at tænke på. "

Det er så vildt med mennesker, der bliver så opslugt af deres fordomme om andre mennesker, at de ikke kan/vil forstå indlæggene.

Jeg har ikke i mit svar til dig skrevet noget om juraen.

Du har dog heller aldrig givet udtryk for, hvad du, rent personligt, faktisk mener om at disse børn der har boet i DK hele deres liv skal udvises til Irak. Det kører vel per ren automatik på jura, på politik. Bliver du aldrig nogensinde berørt, og får det dig aldrig til at tvivle bare lidt på beslutningsgrundlaget?

I øvrigt er jeg lidt stolt over at Pelican har udråbt mig til trådens største fjols. Det er immervæk lidt en præstation, og burde næsten kaste en belønning af sig.

Jeg er dog heller ikke helt sikker på, at du til fulde forstår juraens funktion og opståen.

Men det er en anden og længere tråd.

Boldsen, nu kan det være svært at overskue tråden både for såvidt angår størrelse men også med hastigheden den er vokset.

Jeg har tidligere skrevet, at jeg har megen sympati for Rosenkrantz Theils udmelding om at de familier har været gennem nok og at vi jo nok burde kunne finde plads til dem (frit omskrevet)

Så på den led, så har jeg skrevet min personlige holdning og som iøvrigt er i modstrid med juraen i sagen.

Jeg er bare ikke typen, der bliver emotionel som visse andre i tråden.

Hmm, den med Rosenkranz-Theil har jeg misset. Var det den artikel omkring fløjkrig i S? I så fald var linket broken for mit vedkommende.

Ja det må det have været. Det var vist et link til en artikel i BT

Derudover har jeg da også været uden for juraen i min bedømmelse af politiet og skrevet, at man ved en sådan demonstration som betjent bør være mere large, hvilket er et temmelig ujuridisk begreb.

Så selvom det er en bekvem sandhed at jeg udelukkende holder mig til juraen, så holder den ikke stik.

Socialdemokraten Pernille Rosenkrantz-Theil:
´Synes nok, at vi kunne få plads til de stakkels familier i Danmark. De har stået alt for meget igennem.´

Overstående er det Razz henviser til. En artikel fra BT, hvor man har citeret hende fra facebook.

"Det er så vildt med mennesker, der bliver så opslugt af deres egen verden, at de slet ikke kan forstå, at der er andre måder at tænke på. "

Det er så vildt, at man tager patent på, at man er i stand til at tænke på andre end sig selv og forstår at andre i verden tænker på andre måder, fordi man sympatiserer med disse irakere. Så når langt over halvdelen af den danske befolkning støtter hjemsendelsen af irakerne, så er de blot egoistiske og tænker på deres egen villahave før de bekymrer sig om andre mennesker i verden? Det er da ynkeligt at tage patent på denne evne.

Må jeg foreslå dig at du læser Ayaan Hirsi?

Det er egentlig fantastisk, at man skal beskyldes for at være opslugt af sin egen verden, når man kaster et blik på alle andre steder end vesten.

@ jazzy

" Selv hvis man ser bort fra det ynkelige i at diske op med en fem år gammel leder fra Kristeligt Dagblad som dokumentation for ens besynderlige holdning, er du stadig på tynd is. "

Hvori består det ynkelige i at linke til en leder, der er fem år gammel? Det virker - undskyld mig - meget dumt at kalde det ynkeligt. Så hvis man refererer til gamle kilder eller bruger udsagn, som er fem, ti eller femten år gamle, til at belyse en sag med, så er man ynkelig? Det giver ingen mening Jazzy.


"En angrebskrig bliver ikke en forsvarskrig af, at den er berettiget. Det har ikke noget med hinanden at gøre.

En angrebskrig er en krig, hvor man angriber og en forsvarskrig er en krig hvor man forsvarer sig fra angreb. Så enkelt er det faktisk. "

Hvorfor vender du tilbage til spørgsmålet om en angrebskrig vs. en forsvarskrig? Gør jeg da det?

"Maaske er der lidt haab for DK? Og dog..."

Amor - der er netop håb for Danmark, fordi jeg vil være med til at (ud)danne fremtidens borgere, og du forhåbentlig vil holde dig langt væk fra den slags.

"De klip, jeg har set, får hun da en lige på siden af smasken..."

Det kan jeg ikke se. Men 80% herinde kunne jo også tydeligt høre politimanden sige: Perker og ikke perle. Hvordan var det lige, det endte?


"Pink. Du behøver ikke, at henvise til andre brugere angående en forsimplet retorik. Det klarer du nemlig helt fint selv."

Ja da. Smut så ned til bænken og snup en øl. Var det ikke noget lignende, du skrev til mig. Fremragende retorik Cabra. Du sørger i sandhed for at stå som et godt eksempel.

"Mener i virkelig, at dem som møder op til en demonstration midt om natten, faktisk gør det for at promovere sig selv?"

Man kunne vende den om og spørge: "Tror du virkelig ikke, at majoriteten i Danmark er bekymrede for irakerne? Fordi man mener, at loven skal overholdes og at man skal respektere den afgørelse som er truffet, så er det jo ikke ens betydende med, at man er ligeglad med andres liv.
Jeg er også bekymret for israelere som får raketter i hovedet, vietnamesere som træder på miner fra Vietnam-krigen, fattige børn i Indien, Bangladesh, og i store dele af Sydamerika, kurdere som forfølges, spaniere som bliver terror-bombet etc.

Jeg er en klar tilhænger af, at man får gennemført en særlov, angående krav til at give asyl i et vist omfang, i tilfælde af at Danmark har en aktie i krigen.

Når man har valgt, at føre en aktivistisk udenrigspolitik, så man selvklart tage de konsekvenser, som der unægtelig vil følge med.

Det kan simpelthen ikke passe, at man tager til Irak(blandt andet) for at fremføre frihed, tryghed og chancen for et mere anstændigt liv. At man så ikke levner plads til, at gøre præcis det samme, når nu tilstandene er som de nu engang er(jf. FN fraråder visse områder)