Snak

Selvfølgelig kan vi ikke det. Og da slet ikke på baggrund af en skide kommentar i Berlingske tidende. Det er useriøst, hvis du vitterligt mener at den kommentar er nuanceret og skildrer sagen bredt fra flere vinkler.

Men diskussionen har dog mere været bundet i om, hvorvidt politiets magtanvendelse har været i orden. Og jeg vil ikke sige propotional, fordi nogle åbenbart ikke vil forholde sig til det princip.

Jeg har nu også forstået Arendts bog om Eichmann i Jerusalem som et opgør med netop embedsmandens fraskrivelse af ansvar...

Jeg kan sagtens se sammenhænge i mellem statens voldsmonopol og administrationen heraf fra det, jeg har betegnet som gadens embedsmænd, og så den ansvarsfraskrivelse der er en af pointerne i Arendts bog... For Eichmann gjorde ikke noget ulovligt i følge tysk lovgivning, han var blot en effektiv administrator... Selvglad men effektiv...

I det danske tilfælde...
Staten har ret til at administrere sit voldsmonopol, men den har bestemt også pligt til ikke at misbruge den... I tilfældet med betjentene, der adskillige gange slår på mennesker (og her skal du forstå mennesker som en del af menneskeheden), der demonstrerer imod endnu en forbrydelse mod andre mennesker (igen en del af menneskeheden) er i mine øjne misbrug af voldsmonopolet... Der er ingen sammenhæng mellem demonstranternes handling og så politiets reaktion...

"Der er ingen sammenhæng mellem demonstranternes handling og så politiets reaktion..."

Og det er simpelthen ufatteligt, at nogle folk herinde ikke kan se det. Jeg er stadig overrasket over, at der faktisk er en rimelig betydelig andel herinde, som føler at betjenten var i sin gode ret til at slå en liggende pige helt op til otte gange i træk.

Jeg stiller mig så uforstående overfor det, som overhovedet muligt.

"Den berører jo slet ikke det centrale (for mig at se) i diskussionen; nemlig, at man sender irakerne tilbage til et meget farligt land, hvor der er reel risiko for både mord, vold, kidnapninger osv."

Det er bare ikke det hele handler om. Hvis vi skal tage imod folk fra lande, hvor der er en potentiel risiko for mord, terror m.m., så kan vi invitere store dele af det pakistanske og indonesiske folk til Danmark. Velkommen til Danmark. Vi kan huse Jer alle sammen.

Når man beder om asyl i et land må man også påregne at kunne få et afslag (også selvom man har fået forhalet sin sag gennem årevis med hjælp fra typer som Bjørn Elmquist), og så er sagen klar: SÅ må man retur. Længere er den egentlig ikke.

Så synes jeg iøvrigt politiet gjorde et glimrende stykke arbjede.

De autonome typer finder nok ud af om et par år (når de har fået en uddannelse, et arbejde og en marginalskat på over 50%) at det vist var den rigtige demokratiske løsning i et retssamfund som det danske.

Men indtil da må vi nok påregne, at deres væsentligste bidrag til det danske samfund bliver en fremstrakt hånd med håndfladen opad.. og et kæmpe " FUCK"

"Så synes jeg iøvrigt politiet gjorde et glimrende stykke arbjede."

Også mht. den omtalte situation?(jvf. pigen)

I øvrigt har en betjent udtalt, at han fandt det ærgerligt at det hele resulterede i så mange knippel slag og brug af peberspray.Jeg har meget svært ved, at forstå din begejstring.

"De autonome typer finder nok ud af om et par år (når de har fået en uddannelse, et arbejde og en marginalskat på over 50%) at det vist var den rigtige demokratiske løsning i et retssamfund som det danske."

Det var da helt ubegribeligt nedladende. Sandheden er jo, at mange af disse autonome udgør en rimelig andel intellektuelle typer og mange af dem har skam/ eller er i gang med en udmærket uddannelse. Mange af dem befinder sig øjensyneligt på et højere niveau, end tilfældet er med dig(pt)

I øvrigt antyder du, at folk uden en uddannelsesbaggrund, ikke ville kunne evne at sætte sig ind i denne problematik.

Den essentielle forskel på dine nævnte eksempler, er at vi har en stor aktie i Irak-krigen. Og man må naturligvis tage de konsekvenser, som en aktivistisk udenrigspolitik medfølger.

Hvad er det dog for noget at smide "klip håret og få et arbejde kortet" ..? Det var da noget underligt noget ..

Forskellen mellem lige netop Irak og eksempelvis Indonesien er vel at vi ikke har deltaget i en (ulovlig i FN-regi) krig i Indonesien?

I øvrigt kan jeg ikke forstå alt det krudt der bliver brugt på demonstranterne, der får slag. Det har vi vel set før, og debatteret før. Men jeg har godt nok ikke set små børn skrækslagne og med tårer i øjnene blive ført ud af en kirke og hen til politibiler og eskorteret væk, med udsigt til udvisning. Det fra et land de er ført og opvokset i. Det ryster mig stadigvæk.

Så kan man snakke om at give Bjørn Elmquist og børnenes forældre skylden for at det har trukket ud. Men faktum er at det må være statens arbejde at sørge for de udvisninger man dømmer folk, bliver ført ud i livet inden for en relativ kort periode. Man kan fandme ikke vente 10 år, før man effektuerer en udvisning. Og hvis man tror at udviste flygtninge bare skynder sig ud i lufthavnen og tager det første fly hjem, er man sgu naiv.

Så jeg er faktisk enig med dig et stykke af vejen Heighway. Men når vi som stat ikke kan få nosset os sammen til at smide dem ud (retfærdigt eller ej) inden for en overskuelig periode, så beder vi sgu selv om disse tragiske situationer, hvor børn bliver hevet fra det liv de kender, til en usikker og livsfarlig skæbne i et land de aldrig har været i.

Rimeligt absurd at sammenligne Irak og Indonesien, hvad sikkerhed angår.

@Hierrobar og Danos

Eichamnn brugte det i et vist omfang, men ikke som det afgørende. Prøv at læs Davide Cesaranis bog om Eichmann. Arendts værker blevet kritiseret en hel del af eftertiden.

Det der dog er vigtigt for forståelsen af brugen af "jeg fulgte bare ordrer", så skal det ses i sammenhæng med begrebet "forbrydelse mon menneskeheden" som blev fastslået i den første Nürnberg-proces.

Det vil sige "jeg fulgte ordrer" kan bruges til de mildere overtrædelser (rigtig mange blev jo frikendt ved de efterfølgende Nürnberg-processer) netop med baggrund i at de fulgte ordrer, når bare deres overtrædelser ikke var af så grov karakter.

Så når man skriver at de ikke er en skid bedre end Eichmann og hans folk under henvisning til at de bare fulgte ordrer og perspektiverer det til politiets aktion i Brorsons kirke, så er man i bedste fald på tynd is.

Der er et ret tydeligt spænd mellem begrebet "forbrydelse mod menneskeheden" og en overtrædelse af reglerne for anvendelse af knippel.

Det håber jeg, at de fleste kan se og forstå.

Haha, jeg elsker de her kommentarer:

"De autonome typer finder nok ud af om et par år (når de har fået en uddannelse, et arbejde og en marginalskat på over 50%) at det vist var den rigtige demokratiske løsning i et retssamfund som det danske."

Det er så fedt - et kæmpe stort, ubegrundet postulat. Og hvor bliver det da tit hevet frem, hvergang nogen benytter sig af politiske muligheder, som alle ikke nødvendigvis mener er demokratiske. Jeg har meget svært ved umiddelbart at kalde folk, der i hvilken som helst kontekst demonstrerer eller laver civil ulydighed, for uuddannede eller dumme, da det i et historisk perspektiv må siges at have været et genvindende faktor for demokratiet, at de har gjort det.

Derudover Heighway - er din politiske overbevisning uløseligt bundet sammen med din skatteprocent? Det lyder helt sørgeligt.

Razz - hvordan fungerer din jura egentlig, nu hvor den irakiske regering har slået fast, at de ikke har en udvekslingsaftale med DK? Skal nok linke, hvis du ikke er opdateret.