Snak

"Det er sjovt nok altid venstrefløjs demonstranter, der ikke kan acceptere de demokratiske spilleregler."

Hvad er de demokratiske spilleregler i dine øjne?

Jeg har på det seneste hørt en del sige, at hvis man er utilfreds, så kan man melde sig ind i et parti, stille op til folketinget og ændre lovgivningen.

I mine øjne er det dog LANGT fra den eneste vej til indflydelse i et demokrati, og skulle meget nødigt blive det.

Jeg synes helt ærligt at alt fra demonstrationer, strejker og civil ulydighed til læserbreve er vigtige elementer i den demokratiske proces, og jeg synes således, at demonstranterne i dette tilfælde overholdt de demokratiske spilleregler.

Bare for en god ordens skyld synes jeg IKKE at hærværk og kast med brosten hører til i demokratiet, men det gjorde demonstranterne jo netop heller ikke denne gang.

En betragtning:

Hvis vi lader sådan noget som "anstændighed" og den slags være, og skærer ind til benet i nogle af de argumenter, der fremføres, så handler det her dybest set om lighed for loven. Er der en aftale med Irak, skal irakerne selvfølgelig sendes hjem, hvis man ser bort fra helt ekstraordinært enkeltstående særtilfælde. Dette er regeringens argumentation, og den er isoleret set helt legitim.

Problemet for mig er, at partier som Venstre, Konservative og DF ude i kommunerne agerer helt modsat i mange andre sager. I adskillige kommuner belønnes borgerne proportionelt med hvor meget de snyder samfundet, ud fra individuelle vurderinger. Det er eksempelvis ikke tilladt at bo hele året i sommerhusområder, da disse er beregnet til fredelig ferie i naturomgivelser. Men folk bor alligevel i sommerhusene året rundt, med flere biler, med dagpleje og erhvervsvirksomhed osv, til gene for de lovlydige sommerhusgæster. I rigtig mange kommuner er der udsendt breve om, at beboerne skal flytte væk, hvilket flere lovlydigt har gjort, men mange har søgt om dispensation til at blive boende, selv om intet i planloven legitimerer dette.

Og hvad besluttes der så i kommunerne? At "der ud over de situationer, hvor der i dag kan meddeles dispensation, kan meddeles dispensationer ud fra en individuel vurdering af sociale eller menneskelige hensyn, f.eks. ansøgers økonomi, ansøgers helbred, ansøgers tilknytning til lokalområdet, ansøgers børns skolegang eller tilknytning til institution, kort tid til pensionering m.v."

Sådan gør de i min kommune, sådan gør de mange steder. Jeg kan godt forstå, hvis dem der overholder loven, både dem, der er flyttet væk derfra, og dem, der bruger sommerhusene på lovlig vis, føler sig godt og grundigt røvrendt.

Jeg ved godt det er lidt skævt at sammenligne kommunalpolitik med landspolitik, men partierne er de samme, og i princippet i sagerne vel på mange måder ens?

"Det er sjovt nok altid venstrefløjs demonstranter, der ikke kan acceptere de demokratiske spilleregler."


Det er altså for simpelt. Vores så højt besungne frihedsrettigheder var aldrig blevet virkeliggjort, hvis ikke det var for uvorne venstreorienterede. Havde de siddet derhjemme og sagt "lov er lov og lov skal holdes", var det samfund en del borgelige øjensynligt mener man kan sætte på pause ikke en realitet. Ikke at det skal forstås som retfærdiggørelse af enhver civil ulydighed, men omvendt betyder det parlamentariske demokrati ikke, at der ikke længere er plads til andre demokratiske udtryksformer end en stemme til et valg.

"Det er altså for simpelt. Vores så højt besungne frihedsrettigheder var aldrig blevet virkeliggjort, hvis ikke det var for uvorne venstreorienterede. "

I DK var det nu en flok højreorienterede der gik en tur ned af strøget og så gav kongen sig.

Selvfølgelig kan (og skal) man gøre sin indflydelse gældende på andre måder end ved at sidde på et eller andet obskurt landsmøde for et parti, hvor man som menigt medlem iøvrigt ikke kan forvente megen indflydelse.

"Bare for en god ordens skyld synes jeg IKKE at hærværk og kast med brosten hører til i demokratiet, men det gjorde demonstranterne jo netop heller ikke denne gang. "

Det er jeg faktisk uenig i selvom det selvfølgelig kun kan reserveres til de mere ekstreme situationer.

"I DK var det nu en flok højreorienterede der gik en tur ned af strøget og så gav kongen sig."


Sandt nok, men det er jo ikke den eneste situation, der har været udslagsgivende. Men mere overordnet sigtede min kommentar ikke alene til Danmark, men til de vestlige samfund generelt.

"Mht. til de venstreorienterede der skifter politisk overbevisning, når de først har fået fast ejendom og en høj trækprocent, må folketingets kværulant parti numero onu - enhedslistens - tidligere frontfigur da være et glimrende eksempel - Pernille Rosenkrantz-Theil. :-) "

Det ved jeg nu ikke. Hendes mål er jo, at prøve at trække hendes parti mere mod venstre. At det ser svært ud, det er noget helt andet. I øvrigt har hun ikke trukket nogle af(i manges øjne)lidt rabiate udtalelser tilbage, også selvom det var påkrævet fra Helle Thornings side.

Og hun gik også imod partiets officielle linje, ved at mene at der nu skulle være plads til disse hårdtprøvede irakere.

Men er da rigtigt, at ens indkomst og tanker(børn, mindre visonær, penge), kan ændre sig meget med alderen. Og det kan give en øget tilbøjelighed til, at man pludselig ser et borgerligt parti som et oplagt alternativ.

Mindre visionær tsk tsk

Nej man finder i stedet ud af økonomi og visioner hænger sammen, og får en mere realistisk tilgang til problemerne, når ens daglige problemer ikke kun er kærestesorger ell prisen på en fadøl.

Det er højt niveau lige pt

Heighway..

Nu er det jo ikke sådan, at FN generelt fraråder at tvangsudvise flygtninge til ret mange lande. Det er ganske enkelt almindelig anstændighed at have en udlændingepolitik, der ikke tvinger mennesker tilbage til regioner, hvor der er livsfarligt at opholde sig (også selvom man ikke er personligt forfulgt).

"Når man beder om asyl i et land må man også påregne at kunne få et afslag (også selvom man har fået forhalet sin sag gennem årevis med hjælp fra typer som Bjørn Elmquist), og så er sagen klar: SÅ må man retur."

Det er jeg som udgangspunkt enig med dig i. Men jeg diskuterer præmisserne for hele udlændingelovgivningen. Havde vi haft en anstændig udlændingepolitik, havde vi aldrig tvunget størstedelen af disse irakere tilbage til vold og ødelæggelse.

"De autonome typer finder nok ud af om et par år (når de har fået en uddannelse, et arbejde og en marginalskat på over 50%) at det vist var den rigtige demokratiske løsning i et retssamfund som det danske."

Andre har kommenteret på det forvrøvlede og snævertsynede i denne bemærkning, så det vil jeg undlade.