Snak

"Dem der normalt råber pladderhumanist, aktivist og iøvrigt mener folk på venstrefløjen er naive, mangler vi da at se på banen."

Der har vel været en del, men disse typer er normalt ikke til dialog, da sprog ikke er deres stærke side. Derfor er de alle udgået af debatten. Til gengæld er de hurtige til at bedømme og danne meninger, som ikke er til diskussion. Meningerne er som regel dem, man også finder bag forstædernes trygge vægge, hvor god kultur er at passe sig selv og være som alle andre.

http://nyhederne.tv2.dk/…139609.html

Aha, en borgmestersøn, som har svært ved at gøre studierne færdig. Og som af udseende ligner Emil Amitzbøll til forveksling.

Rart at få et billede på den mand, som ikke virker særlig skarp.

Du kender ham ikke, Cabra? Han har med jævne mellemrum været i medierne de sidste 4 år som ledende figur i VU.

Prøver blot at prikke lidt til de borgerlige, så de kommer ud af busken!

Diskussionen angående at lov er lov, den er åbenbart ikke så vigtigt, når den ikke taler til egen fordel.

Vidste dog ikke, at han var borgmester-søn. Hvilket kan give lidt gisninger/fordomme, som jo dog ikke behøver at være tilfældet.

Jeg kender ham af navn og udseende, og igennem VU. Men har aldrig lagt mærke til, hvad hans holdning eller mærkesager er etc. Men jeg går ud fra, at han er en ung liberal mand.

Jamen så er det jo godt, at det ikke er tilfældet, så vi i stedet - med det samme - har fået ramaskrig i en ramaskrig-tråd fra bold.dks venstrefløj :-)

hehe du fangede det i hvert fald lidt sjove. Jeg har i øvrigt opfundet et nyt ord: Rammaskrig. Lyder som noget budhistisk.

Jeg skal forresten nok (forhåbentlig) vende tilbage til dit indlæg fra før denne ramaskrig. Kan huske at der var noget, at kommentere videre på, men har ikke haft tid.

På den positive side (hvis der da er sådan en), så har vi da fået en reference når de højreorienterede påstår, at vi ikke forholder os til realiteterne.

Man kan høre en mus pisse på bomuld.

Som jeg har forstået sagen, er det politiets vurdering, der har skabt debatten. Eller er det en politisk beslutning? Hvis ikke det er det sidste, så fanger jeg ikke helt fløjretorikken. For da må konklusionen være, at udbruddene tager udgangspunkt i en holdning om, at politiet er de borgerliges "vagtværn", og ikke samfundets generelt. Ikke at den slags udbrud er helt utænkelige (de er hørt mange gange tidligere), men det gør dog ikke beklagelserne (dem med det politiske fokus) mindre malplacerede. Jeg forstår dog fint hvorfor oppositionen forsøger at udnytte situationen. Men det giver ikke anledning til at søge borgerliges holdning til situationen - altså, i deres rolle som borgerlige, that is.

"For da må konklusionen være, at udbruddene tager udgangspunkt i en holdning om, at politiet er de borgerliges "vagtværn", og ikke samfundets generelt"

Hold nu op. Regering har ingen modvilje vist, og enkelte har været ude og acceptere dette lovbrud. Selvfølgelig burde regeringen komme med en med en melding, som er til gavn for det retssamfund vi nu engang har.

Det er uansvarligt, og igen. Dem som tier, de samtykker. Men ved godt, at du har dine forbehold imod at give dig, selvom en bevæggrund skulle være tilstede.

Stilheden fra de andre borgerlige herinde, kan bunde sig i, at man selvfølgelig er imod dette. Men måske ikke orker, at kommentere på det. Jeg ved det ikke.

Altså jeg grinede da lidt af ham Venstre-tossen der mente at oppositionen skulle skamme sig, og at så snart de løb tør for argumenter, henviste de til konventioner og lovbrud. Det er da om noget det der har været argumentet for selve rydningen af kirken.

Det der måske undrer mig, er at eksempelvis DF og Justits-Brian har haft masser af tid til at tale om at "lov er lov", og Burkaer der er til fare for vores allesammens trafiksikkerhed, så undrer det at man ikke tager fat i sådan noget her. Det må da ligge lige til højrebenet at gøre det klart at "lov er lov", og disse irakere skal have advokatbistand og Dansk Flygtningehjælp, hvis de vil.

Du har ret Matias, man ved ikke rigtig om det er en politisk sag. For dem der altid plejer at stå forrest for at udtale sig, har ikke rigtig haft så travlt i denne sag.

Hvem skal egentlig tage sig af sådanne sager, hvor Rigspolitiet (efter ekspert-vurderinger) klart bryder loven?

"Dem som tier, de samtykker"

- Gør de? Aha. Jamen så er der dæleme mange mennesker, der finder det i orden, at udføre terroraktioner. Jeg vil skyde på, slag på tasken, 5 mia.

Og lad du hellere være med at skyde mig noget i skoene. Det har vist sig aldrig helt at holde stik alligevel (det er dog ikke noget der er forbeholdt din aktivitet rettet mod mig). Jeg har intet imod at udtale mig om sagen, men vil selvfølgelig ikke bidrage, hvis det kun skulle kunne bruges fordi det er i rollen som konservativ. Det burde egentlig sige sig selv.