Snak

Ding Lirens sejr over Nakamura ender med at være meget betydningsfuld. Carlsen spiller ikke vm hvorfor vi nu kan se frem til match mellem Ding og Nepo.

Drama drama i skakverdenen.

Først gider han ikke være verdensmester længere. Og nu forlader Carlsen i helt uvant stil en turnering før tid, sund og rask, og med et Mourinho tweet.

Det må næsten fortolkes som en anklage om snyd mod hans modstander i anden runde, Hans Niemann, der vandt med de sorte brikker efter et stærkt - men ikke fejlfrit - parti.

Sig ikke, at skal er kedeligt

Hikaru er ikke benovet over Hans´ evner til at analysere sit eget parti...


https://www.youtube.com/watch?v=KN3zNrvO8b4

Det stikker af for Carlsen, der nu opgav efter træk 1 i næste møde med Niemann.

Man må håbe for ham, at han har noget konkret at hæfte sin adfærd op på. Men jeg synes jo ikke just han er kendt for usportslig adfærd

Alle håber naturligvis at hans har siddet med et strømgivende apparat i prutten. Det er den gode historie.

Carlsen indikerer med seneste interview at der er tale om snyd. Ellers er der ingen grund til sarkastisk at smide Dlugys navn ind.

Levy kommenterer på seneste statement fra Magnus.

https://www.youtube.com/watch?v=pfqXnFNnDII

Nu skal så både Carlsen og Niemann undersøges af FIDEs Fair Play Komité.
- Carlsen for mulig falsk anklage
- Niemann for mulig snyd

Der er jo meget, der tyder på, at der ikke er en rygende pistol ift. den fysiske skak. Det kan derfor ikke afvises, at Carlsen skal straffes - potentielt med en midlertidig udelukkelse.

Gad vide, hvad det vil kaste af sig. Carlsen er jo meget mere end verdens bedste spiller. Det er jo i høj grad også ham, der skaffer sponsorer og finansiering til en række events.

Har begge parter accepteret at følge afgørelsen eller ?

Chess.com har mig bekendt en algoritme der kan afsløre snyd men det er et privat firma som kan have kommercielle interesser i at sætte en lav grænse for snyd.

Der er vel også den dimension at nogen spillere er bedst i en bestemt type stillinger og derfor måske søger efter taktiske åbninger og ligger lavt i ft en computers foretrukne træk.

Deres algoritme ser vel primært på hvor tæt en spiller ligger sig op mod et AI-genereret parti. Det er ikke decideret skudsikkert. Niemann har haft en del partier hvor beskyldes for at nærme sig 99% eller noget i den dur, men så er spørgsmålet også hvilken af de mange AI-motorer som man måler mod, da man kan finde en der passer bedre end andre. Der er der ingen guldstandard.
Hvis du spørger de bedste spillere i verden tror jeg også der er konsensus om, at kunne de bare en eller to gange i løpet af et parti få et hint om der er en eller flere strategier i en stilling og om en af disse er optimal, ville de kunne knække hele feltet. De behøver ikke information om hvad trækket er, bare at det eksisterer og så finder de det selv. Én eller to gange i et parti hvor en tilskuer klør sig på den ene siden af næsen er næsten umulig at opdage og bevise. Det som selvfølgelig sker, er at hvis du får hint om en optimal strategi i en give stilling vil dit parti korrellere mod AI.

Algoritmerne kan vise røg men ikke ild, så at sige. Så bliver det lidt som med epo, hvor man skal sætte en tærskel for hvilke værdier en atlet realistisk kan producere naturlig.

Edit:

Og ja, der er forskel på spillere og risk reward, men det bør antages at hvis ikke en spiller er en regulær maskine, vil der være et generelt statistisk afvig fra AI, især over længere partier.

Fide har nok ikke meget andet valg for sagen må ende og Carlsen er snedig nok til blot at komme med insinuationer og ikke direkte påstande om snyd.

Kan man stole på afgørelsen med den usikkerhed der er om algoritmer og med Carlsens status. At give en verdensmester karantæne vil være en katastrofe for skakken.

Regan, som i sin tid mente at Ivanov snød, mener ikke Niemann gør det.
Andre mener det modsatte.

Man fattede vel i sin tid mistanke til Ivanov fordi han lavede træk som intet menneske ville lave, som fx at vælge komplicerede gevinster der afhænger at taktiske finesser i en lang trækserie, når man kan få et simpelt enkelt vundet slutspil.

Måske er Niemann bare bedre til at skjule snyd men den slags har man vist ikke fanget ham i.

Jeg ved ikke om sammenligningen med EPO holder helt. Øget udholdenhed er entydigt godt for en cyklerytter men skak er også et psykologisk spil hvor det er en fordel at få stiilingstyper man kan lide og modstanderen ikke kan. Taktisk fremfor strategisk fx. Det kan fx påvirke åbningsvalg.