Snak

https://docs.google.com/…#slide=id.p

Hvorfor har man ikke selv tænkt over dette?

"Man kan derfor argumentere for, at væsentlige pointer kan gå tabt eller at ikke alle facetter af en sag belyses tilstrækkeligt"

Hvor skal komma nummer to være i denne sætning? Jeg sidder med en selvbestaltet komma-kloge-Åge, som jeg for én gang skyld tror, jeg har fanget i en fejl.

Jeg går ud fra, at spørgsmålet er, om kommaet skal sættes før "eller" eller før "at". Den er også ubehagelig.
Jeg ville sætte det før "eller". Men hvad ved en fordrukken spillemand om den slags komplicerede sager?

Sådan Kaffe! 1-0 til mig, fuck hendes dumme-komma. Hun godtager dog ikke en fordrukken spillemands påstand, såeh...anyone else?

Jeg vil sætte det efter "eller".

Jeg tror dog, der er nogenlunde frit slag i dette tilfælde.

Jeg vil helt klart også sætte det før eller.

"Man kan derfor argumentere for, at væsentlige pointer kan gå tabt eller at ikke alle facetter af en sag belyses tilstrækkeligt"

Personligt vil jeg kun sætte ét komma i den sætning, og det før "eller".

"Man kan derfor argumentere for at væsentlige pointer kan gå tabt, eller at ikke alle facetter af en sag belyses tilstrækkeligt".

Det første komma kan man sætte, men man kan også undlade det, og personligt synes jeg det ødelægger læserytmen og man risikerer at modtager i læserytmen lægger tryk på "for".

Hvad angår det andet komma, sidder sætningen "Og-eller-men-for-thi-så" stadigvæk brændt fast i hukommelsen, som ord der trækker kommaet hen foran sig, i det tilfælde at et komma skal sættes.

Det skal dog siges at jeg er af den dejlige generation der blev lært, ikke blot et eller to, men hele tre forskellige kommaregelsæt, så jeg kan ikke afvise at jeg blander noget sammen. Det er dog sådan jeg umiddelbart vil opbygge sætningen hvad angår komma.

Jeg takker, drenge!

Edit: minus repos, buh til dig, mand!

Jeg kan følge hendes argument med, at man sætter komma før "at". Jeg har ikke selv et grammatisk modsvar, da jeg stinker til kommatering, men i dette tilfælde bad jeg hende udtale sætningen, for at demonstrere, hvor hun ville gøre ophold. Hun kom i første omgang til at lægge pausen, hvor jeg vil have den, før "eller", hvorfor jeg naturligvis (hånende selvfølgelig) påpegede, at praksis må vægtes højere end regler. Den godtager hun dog ikke.

Det er ellers en fed automatregel altid at kaste komma før "at".

Eftersom jeg selv argumenterer for en undtagelse, troede jeg det gav sig selv, at jeg ikke tror, det er en ufravigelig regel. Det gør min stædige modstander i diskussionen i øvrigt heller ikke.