Snak

Det har hele tiden været pointen med min diskussion. Der er altid 2 sider af samme sag, og hvorvidt det er mig der ikke har udtrykket mig klart nok eller der er en anden forklaring på det er det som sådan irrelevant.

Forskellen er at du antager noget, mens jeg forholder mig til fakta.

Jeg har blot forholdt mig til, at der ikke er nogen grund til at tro, at DRG resultater vil svinge specielt fra GSTL til GSL. Hvis den maksimale forskel mellem de 2 ligaer er 5 %, og der derudover ikke er nogen speciel anledning til, at tro, at DRG vil blive "mere figured out" end han "figurer modstanderne out", så er det min påstand.

Du bevæger dig i antagelser. Det må du selv om. Hvis du vurderer de forskelle som jeg har fremlagt mellem de to turneringer til at være 5%, så gør du det. Hvad du vil bruge de procenter til må guderne vide.

Hvad vi hidtil ved er at DRG har været god i GSTL i denne sæson. Han har aldrig været så god i GSL, eller hvis du vil se det på en anden måde(du ville jo ikke kigge på resultater), så har han ikke skabt resultaterne. Det ikke fordi han ikke har prøvet. At vi begge(samt en hel hob af andre folk) kan se at han har skills og er en top zerg kan vi godt blive enige om. Men det er ikke nok på dette niveau. Om han kan kan fortsætte med at udvikle sig er lige så usikkert som hos alle andre.

Om han bliver figured out, eller han kan figure andre out, ved vi først når der er gået nogle sæsoner i GSL. Så får vi et indblik i hvor god han er til at:

a) Forbedre sig fra sæson til sæson.
b) Forberede sig på hvem han møder.
c) Lære af fejl, og se hvordan og hvor meget han lærer af disse.
d) Hvor stabil han er i de forskellige matchups.

Det ved vi endnu ikke.

Jeg har derfor svært ved at se hvorfor selve procentsatsen er irrelevant? Hvis den maksimale forskel var 30 % ville situationen pludselig være en helt anden, og man kunne frygte at DRG ikke ville kunne præstere i individual league.

Fordi procentsatsen er et skud i tågen. Hvad som ikke er et skud i tågen er at det kræver nogle andre ting at præstere i GSL end GSTL og vice versa.

Hvad vi ved er at han har været dårligere i GSL end GSTL, hvis man skal kigge på resultater, og det er jo ligesom det som er relevant, når man skal snakke om at man har succes, og lignende succes som i GSTL.

Det er som er relevant er at det ER noget andet, og at klare sig godt i GSTL ikke garanterer det samme i GSL, og det gør heller ikke det modsatte. Det har tidligere GSTL vist.

Tiden må vise dette. Noget som jeg startede med at sige han skulle vise.

Hvis du ikke ønsker nærmere at diskutere procentsatsen synes jeg vi skal stoppe denne diskussion.

Jeg finder det ikke relevant at debatere i abstrakte begreber, når jeg befinder mig i det faktuelle. At du leder efter procentmæssige forskelle frem for at forholde dig til de foreskelle som rent faktiskt er, må du selvom. Jeg kunne ligeså godt sige 42. Det er jo ren idioti.

I stedet for synes jeg det kunne være mere interessant at diskutere hvordan man skal spille i GSL (her tænker jeg eks. på din kommentar om at Ryung er for passiv). Jeg vil dog vente lidt til en anden dag med mine tanker omkring hans spillestil, da det kræver en nærmere forklaring af hans spil.

Det er da altid noget du finder noget jeg har sagt mere interessant end hvad du selv har bragt på banen.

Vente nogle dage? Hvorfor det? Nå, men jeg kan jo lægge lidt ud(igen).

- Man skal spille efter sine styrker, og udnytte enhver svaghed hos modstanderen.
- Man skal have en stærk psyke. Og man skal prøve at knække den andens.
- Man skal udnytte det map man får tildelt.
- Man skal aldrig blive for defensiv eller for offensiv, men kende sine og modstanderens timings, og slå til, når det er mest gunstigt.
- Man skal ikke være bange for at tage risici - helst dem som er kalkuleret risici med god chance for gevinst, da safe play sjældent er nok på dette niveau.
- Omvendt skal man ikke være en omvandrende risktaker.
- Man skal vinde den psykologiske kamp "hvad tror du jeg gør"
- Man skal være nytænkende, men kun hvis det er gennemindøvede plays). Hellere gøre noget forsigeligt godt, end noget uforsigeligt skidt. Allerhelst noget uforudsigeligt skidegodt.
- Man skal altid scoute.
- Man skal kende sine svagheder, såvel som modstanderens både racemæssige og personlige.

Jeg har de fleste dage mulighed for at se kampene live (når jeg ikke er til undervisning). På et tidspunkt lagde sc2rep.com kampene vods op på deres hjemmeside, men desværre gør de ikke det mere. Kender du andre måder at se dem på?

Ja.

Jeg vil dog sige at jeg følger langt mere med i GSL (primært terran spillere) end langt de fleste gør. Hvis vi skal relatere det til fodbold svarer det nok til, at jeg ser halvdelen af premier league kampene på en sæson. Det er IMO stadig en del. Der er selvfølgelig til tider kampe jeg ikke kan se, men jeg har generelt en rigtig god forståelse af hvad der er sket i kampene, og hvem der spiller godt, hvordan de spiller osv.

Fedt. Hvem er dine favoritter? Og evt. hvorfor.

Derudover vil jeg faktisk påstå, at jeg i zvt diskussionen har forsøgt at forklare situationen fra begge sider (ud fra hvordan zergs reagerer til drop play, og hvordan terrans reagerer på counterattacks).

Okay. Så siger vi det. Synes mere det lød som et play-by-play på en eller anden standard kamp fra en Terrans perspektiv(af en eller anden kvalitet), frem for en som tog udgangspunkt i de problemstillinger som blev præsenteret i de omtalte matches fra den person som havde forberedt sig på hvad han ville med stor sandsynlighed møde. Men okay.

Ang. din påstand om at jeg ikke ved hvad jeg spillerne laver, vil jeg igen forklare med "forskellige fortolkninger". Terrans kører ikke mass marines i GSL, de kører tank marines. Her har du en lidt anden opfattelse og ser en army bestående af 50 marines og 6-7 tanks, 3-4 medis som mass marines (har jeg ret?).

Ja, 50+ marines i en gruppe vil jeg gerne opfatte som mass marines, især når man blive ved med at producere 7-9 ad gangen non-stop. Og det er den altoverskyggende enhed for ens strategi frem f.eks at man har smidt en god portion marauders ind i det hele. Jeg kalder det mass marines, fordi det gør man. Lidt ligesom man siger massbanelings 30+ banelings. Eller masslings om 80+. Eller mass stalkers om 30+. Mass roaches om 30+. Mass mutas om 21+.

Hvad er mass marines for dig? 150? Er der andre end dig, som bruger din definition?

Desuden kører Terrans ikke blot marine/tanks, men mange forskellige builds.

Men du har ret i at det lader til at du vil mene det handler om definitionsspørgsmål. Lidt ligesom du siger at alle kører safe play i GSL, og mass marines er ikke et begreb som findes i GSL.

Jeg må indrømme, at jeg kan ikke huske sidste gang en zerg i gsl ikke reagerede med muta/bling mod (det jeg vil kalde) marine-tank. Infestors er (når zergs er på tilstrækkelig mange baser en udmærket support unit til muta/bling), men primært bruges den i forbindelse med hive tech units. DRG zvt (som jeg ser virkelig meget af) består 99% af gangene af muta/bling. Enkelte gange techer han til infestors, men infestors er primært en del af hans zvp. Alle terrans ved at der kommer mutas mod drg, og alle terrans bygger preemptively (oftest uden at have scoutet spiret) turrets i deres mains og natural mod DRG og de fleste andre zergs i GSL, i forventning om at der kommer Mutas.

I hate to rain on your parade, men DRG er ikke en opfinder af Muta play(for ikke at sige at MMA ikke er opfinder af marine/tank pushes). Mutas bruges af næsten alle zergs, fordi de er meget mere mobile end Hydras, og kan rammes af færre enheder, samt at de kan være cost efficient i harrass, hvis man passer lidt på dem. Man skal dog ikke blive for forudsigelig. Terrans gør klogt i regne med Mutas. En klog Terran bygger ikke noget preemptively, men timer sine buildings, udfra hvad som bliver scoutet. I GSL er de fleste kloge. I Bronze league er de fleste dumme. At spilde ressourcer før tid, der kunne være brugt på noget andet, samt noget som måske slet ikke kommer fordi modparten har scoutet sin Terran modstander er tegn på en dum terran.

Men her har du et par stykker til hukommelsen.

Leenock vs Byun, Leenock har en unit composition af Mutas, ling/bling, Roaches og Infestors.

Losira vs NSHoSeojjakji Losira har en unit composition af Mutas, ling/bling og Infestors.

Monster vs Gumiho Monster har en unit composition af Mutas, ling/bling og infestors.

De to første er august up/down. Den sidste er fra GSL Oct. Jeg kan finde flere men det er vist rigeligt eller?

På den ene side har vi serie 5 spilleren der ser 20 premier league kampe om ugen. På den anden side har vi superligaspilleren der til tider selv spiller internationale kampe mod relativt store internationale hold, og ser 10 premier league kampe om ugen.

Det er ikke for at håne dig, for det er rigtig godt med sofa seere. Men jeg vil trods alt mene at superliga spilleren kan perspektivere sig til det Manchester United gør rent taktisk bedre end serie 5 spilleren. Han kan se hvad det er som United gør ekstra godt i forhold til et midterhold såsom Everton og i forhold til hans egen klub og hans egne evner. Sofaseeren kan se hvilke spillere der er gode, og den overordnede taktik og han kender muligvis flere spillere fra de mindre kendte klubber, men de dybere liggende processer forstår superligaspilleren i højere grad.

Hvad skulle du dog også kunne håne mig med? Det er jeg sgu lidt spændt på at høre om.

Men:

1) Min analogi omhandlede at du bibringer low level play for at kompensere for at du at ikke har set de omtalte kampe som foregår på højeste niveau, hvor dit play ikke hører hjemme. Ikke om dit lave ranking niveau skulle være hæmmende for dig som analytiker af diverse kampe.
2) Hvis du har hørt Morten Bruun, så forstår du nok at fordi man har været fodboldspiller, så får man ikke per automatik egenskaber som hedder analystisk/taktisk/strategisk/psykologisk indsigt. Underligt som det kan lyde, så er der en hel del sportsfolk, som er dummere end vådt bølgepap.

Fordi procentsatsen er et skud i tågen. Hvad som ikke er et skud i tågen er at det kræver nogle andre ting at præstere i GSL end GSTL og vice versa.

Hvordan tror du aktieanalytikkere estimerer forventet fremtidige kurser? Eller pokerspillere vurderer deres bedste træk?

De baserer det (ligesom jeg gør) på offentlig kendt information og forsøger dernæst at estimere nogle sandsynligheder bag bestemte hændelser. Eks. vil de fleste banker nok estimere at det er usandsynligt at AP møller maersk falder med mere end 30 % indenfor et år. De kan ikke vide det med sikkerhed, men det er ikke et skud i tågen. Personligt synes jeg det er spændende at analysere og på baggrund deraf estimere, men alle har forskellige interesser. Så lad os stoppe diskussionen her.

Okay. Så siger vi det. Synes mere det lød som et play-by-play på en eller anden standard kamp fra en Terrans perspektiv(af en eller anden kvalitet), frem for en som tog udgangspunkt i de problemstillinger som blev præsenteret i de omtalte matches fra den person som havde forberedt sig på hvad han ville med stor sandsynlighed møde. Men okay.

Min "fortælling" om tvz kampen er selvfølgelig ud fra terran perspektivet, men det er imo sådan en typisk gsl kamp spilles, og den overordnede tankeproces som der spilles ud fra.

Hvad er mass marines for dig? 150? Er der andre end dig, som bruger din definition?

Definitionen på mass marine skal ses iforhold til ens unit komposition. Har du kun marines (og medivacs som support unit) er det mass marine (som eks. marineking ofte benyttede i sin tid). Om man har 30 eller 60 marines er som sådan irrelevant, så længe man har en god tank count til at bakke marines op.

I hate to rain on your parade, men DRG er ikke en opfinder af Muta play(for ikke at sige at MMA ikke er opfinder af marine/tank pushes).

Hvor skriver jeg at DRG opfinder muta/bling? Han benytter muta/bling som stort set alle andre zergs. Angående MMA spillestil har jeg tidligere forsøgt at forklare måden hvorpå han ændre forståelsen af hvordan man skulle benytte medivacs på.

Hvis jeg kan vil jeg forsøge at gense de games, men jeg vil dog kort påpege, at roaches inkluderet i army compositionen ikke ændrer det store ved spillets gang (tank marine i en god position vil stadig "owne" roach/bling muta, ligesom det owner muta/bling).

Det jeg tænkte mere på var straight infestor tech (uden Mutas) som vi bl.a. ser destiny og nerchio benytte sig af. Her kræver det, at terran spilleren spiller en del anderledes end han ville gøre mod muta heavy play.

Hvis du har hørt Morten Bruun, så forstår du nok at fordi man har været fodboldspiller, så får man ikke per automatik egenskaber som hedder analystisk/taktisk/strategisk/psykologisk indsigt. Underligt som det kan lyde, så er der en hel del sportsfolk, som er dummere end vådt bølgepap.

Jeg er sjovt nok ikke uenig. Oplever faktisk det samme, og har en teori om at fodboldspillere generelt er dumme eller fodbold foregår på lavt taktisk niveau, hvorofr mit eksempel måske ikke var rså godt. Jeg håbede alligevel du forstod at kunne relatere forskellene mellem fodbold og sc2. Min teori er, at (medmindre man er rainman eller lign.) skal man næsten spille sc2 på et vidst niveau for til fulde at forstå beslutningerne som sc2 spillerne benytter sig af.

En bedre analogi er måske amerikansk fodbold (som så vidt jeg ved foregår på højere taktisk niveau end fodbold og meget vel minder mere om sc2). En aktiv NFL seer som ikke har spillet fodbold siden high school, vil ikke kunne forstå alle detaljerne bag et "play" i NFL. Derimod vil college football spilleren have et langt bedre indblik i det. Han benytter ofte lignende plays og kan se når NFL coachene/spillerne de små ting 10-20% bedre, og hvordan de laver et genialt play.

Sofa seeren vil primært lægge mærke til de mere overfladiske ting såsom "om spillet var et kast eller et løb. hvor langt der blev kastet. om spillet var succesfuldt, om der var en åbenlys fejl i forsvaret, mm.

For at perspektivere ovenstående analogi vil jeg tage fat i nogle af dine tidligere kommentarer, som har givet mig indtrykket af, at du har en overfladisk forståelse af sc2. Bemærk at jeg ikke forsøger at bevise noget som helst ud fra nedenstående, men jeg forsøger blot at redegøre for hvorfor jeg har opfattelsen ud fra dine tidligere post, om at din forståelse er overfladisk.
Bemærk igen, at det blot er mine fortolkninger af det du skriver (eller ikke skriver) mellem linjerne, og det er muligt du ikke har ment således. I så fald bedes du venligst gøre mig opmærksom på det.

1: Hvorvidt hatch first er safe
Jeg lagde ud med at fortælle det kunne være tricky mod 11/11 som er en ret kendt 2rax åbning. Heraf følger det naturligvis at man vil presse med et par scvs og marines og nok bygge en bunker eller 3.

Du svarede ved at 4 marines og 2 scvs vil kunne straffe hatch first.
Men derved bringer du med den kommentar intet nyt til diskussionen. I en mere dybdegåede forklaring af hvorfor hatch first ikke er safe ville man burde komme ind på følgende faktorer:

- Map (rushing distance, samt hvordan kan man placere bunkers/marines).
- Hvad har zergen scoutet.
- Proxy rax.
- Terran build order.
- Zerg build order (går han 15 h, 14 pool, eller er der tale om 16 pool).
- Saver zergen larva op for at bygge flere zerglings.
- Kan zergen nå at putte en hurtig spine crawler op
osv.

Denne diskussion er ret svær at have på et teoretisk plan da der er så mange variabler. Det er derfor jeg blot vil konstatere at Hatch first er safe hvis zergen reagerer "korrekt". Den er ikke ultrasafe forstået på den måde, at du ikke kan tillade dig at lave små micro fejl og alligevel overleve (men det er så de færreste build orders som zerg hvor det er muligt.

2:” Zerg er den "defensive race, og de andre racer skal angribe zergs tidligt, ellers taber man.”
Det var et typisk mantra man hørte omkring spillets udgivelse, men som metagamet har ændret sig er det IMO alt for sort/hvidt.
Eks. kan du som Ryung ofte gør, lave light pressure med en "økonomisk 2 rax" eller hellion reactor åbning og bygge en hurtig expand. Dernæst kan man tage en tidlig 3. og evt. lave et "fake" tank marine push og dræbe et par tumours, eller lave et medivac drop før mutas kommer ud.

IMO er Ryungs tvz den mest soldie spillestil i GSL. Han baserer netop ikke sit spil på tilfældigheder, eller håber at modstanderen gør strategi xx fremfor strategi yy (hvor han automatisk ville tabe). Via hans åbninger vil han aldrig komme langt bagud, og han kommer stort set altid ind i midgame (sålænge hans hellions harass ikke fejler fuldkomment) i en stærk position, og derfra er han god til at lave 3/4 base tank pushes, hvor han er mere kost effektiv end zergen.

3. Din analyse af MMA-Nestea

Hvis du lægger mærke til at hver gang jeg har snakket om en kamp eller en spiller har jeg forsøgt at forklare hvordan spillerne reagerer på at modstanderen gør strategi x, ved at de selv gør strategi y og hvilken effekt det har. Jeg siger ikke, at jeg altid har ret i mine analyser, men jeg har generelt forsøgt at tage stilling til (det jeg vil kalde) mere dybdegående spørgsmål. Da du kommenterede MMA – Nestea kampen, kunne du vel have gjort det samme? Specielt i anledning af at jeg ikke havde set kampen. Eks. ville det være interessant at uddybe følgende:

- Hvilken åbning gik MMA.
- Lavede MMA åbenlyse micro fejl.
- Hvorfornår tog MMA sin 3 (hvad med Nestea).
- Begik MMA åbenlyse ingame reaktionsfejl .
- Unit kompositionen. Jeg er klar over at han åbnede hellions (men der er 100 forskellige hellion åbninger), og primært finder jeg det relevant hvor lang tid han gik hellions, og om han overhovedet transitionede into tanks på noget tidspunkt.

Det er muligt at forventede at jeg komme ind på nogle af ovenstående områder, men at du ikke berører de emner, er bidragende til at give mig formodningen om at din spilforståelse er overfladisk, da det IMO er næsten umuligt at konkludere noget på baggrund af en kamp uden at have taget stilling til ovenstående spørgsmål.

. Din reaktion på min forklaring af hvordan MMA bruger dropplay.

Jeg forsøgte at forklare at MMA dropplay ”taktiker” hovedsageligt skal ses ved at det trækker Mutas væk fra hans egen base, og samtidig giver MMA mulighed for en gratis position på mappet, hvis både lings og mutas er et andet sted henne. Da jeg forsøgte at forklare at ”selvmord” af dropships primære fordel ikke bestod i direkte damage, reagerede du ved at påstå, at jeg udledte det fra mine bronze-gold kampe.

Når bronze-guld spillere benytter sig af drop ships, tror du så, at det A) er som led af en større strategisk plan, eller B tror du, at de gør det primært fordi de håber at nakke modstanderen med dropshippet?
IMO er det helt klart min opfattelse, at det er sidstnævnte der er intentionen med dropships i low league play. For at kunne få en gratis position ved at aflede ved dropships, er det nødvendigt at have en hvis grad af multitasking, da man skal kunne styre dropshippet, og samtidig rykke ud med resten af ens hær. Det er sandsynligvis kun diamond + terrans der har evnerne til det.
IMO kunne din kommentar tyde på følgende:

1) Du reflekterede ikke over det jeg skrev.
2) Du mangler for tankeprocesserne hos low league players samt højere league players, hvilket kunne tyde på, at du ikke selv spiller.

Derudover tydede din respons på, at du ikke helt er klar over at en gratis position med tank/marine ofte kan være mere værdifuldt end en enkelt dropship med marines. Det er ikke altid tilfældet, men din hårde benægtelse, giver mig indtrykket af, at du i det mindste ikke forstår matchuppet helt vildt fra terrans perspektivet.

5. Du mener det er en stor fordel for terran spilleren at vide der kommer mutas, for så bygger man en thor.

Det kan godt være du ikke havde tid/ønskede at gå ind i en længere debat, men den måde du berørte emnet viser mig, at en ekstrem simplificering eller direkte en misforståelse af matchuppet for teran spillerens synsvinkel. Ikke desto mindre bliver du nødt til at uddybe din thor kommentar ved at svare på spørgsmål såsom:

- Hvornår skal Thor’en bygges. Skal det være lige før de første mutas kommer i zergens base. Eller er det senere i spillet når zergen har 15+ mutas (men hvori består fordelen så i, at man på forhånd ved, at zergen bygger mutas, hvis man alligevel først bygger dem senere hen).
- Er det afhængigt af ens gameplan eller skal man altid bygge dem via mutas?
- Er det afhængigt af ens produktionsfaciliter (antal factories)
- Er det afhængigt af ens økonomi
- Er det afhængigt af ens egen/modstanderens unit composition (eks. hvor mange tanks /marines man selv har ift. hvor mange blings modstanderen har).

Hvordan tror du aktieanalytikkere estimerer forventet fremtidige kurser? Eller pokerspillere vurderer deres bedste træk?

De baserer det (ligesom jeg gør) på offentlig kendt information og forsøger dernæst at estimere nogle sandsynligheder bag bestemte hændelser. Eks. vil de fleste banker nok estimere at det er usandsynligt at AP møller maersk falder med mere end 30 % indenfor et år. De kan ikke vide det med sikkerhed, men det er ikke et skud i tågen. Personligt synes jeg det er spændende at analysere og på baggrund deraf estimere, men alle har forskellige interesser. Så lad os stoppe diskussionen her.

Jamen, så gør du det. Jeg giver dig fakta, så kan du omsætte det til procent.

Min "fortælling" om tvz kampen er selvfølgelig ud fra terran perspektivet, men det er imo sådan en typisk gsl kamp spilles, og den overordnede tankeproces som der spilles ud fra.

Ergo hvad jeg sagde du gjorde. Men det var ikke det du skulle gøre. Og dit play var ikke en typisk GSL kamp, men en eller anden teoretiskt match på et eller andet niveau.

Definitionen på mass marine skal ses iforhold til ens unit komposition. Har du kun marines (og medivacs som support unit) er det mass marine (som eks. marineking ofte benyttede i sin tid). Om man har 30 eller 60 marines er som sådan irrelevant, så længe man har en god tank count til at bakke marines op.

Hvad havde du et problem med?

Hvor skriver jeg at DRG opfinder muta/bling? Han benytter muta/bling som stort set alle andre zergs. Angående MMA spillestil har jeg tidligere forsøgt at forklare måden hvorpå han ændre forståelsen af hvordan man skulle benytte medivacs på.

1. Fordi du skriver "når/hvis man møder DRG...". 2. Mass drops, men du refererer til marine/tank, som værende MMA.

Hvis jeg kan vil jeg forsøge at gense de games, men jeg vil dog kort påpege, at roaches inkluderet i army compositionen ikke ændrer det store ved spillets gang (tank marine i en god position vil stadig "owne" roach/bling muta, ligesom det owner muta/bling).

Og derfor smider man infestors ind.. Som jeg sagde. Men nu var den gennemgående composition; ling og bling, infestors, og mutas. Infestor play var noget du generelt hørte mest Hive tech til(ikke at det er usandt at infestors med broodlords eller Ultras er et godt mix). Din initielle udtalelese gik på at Infestors ikke bliver brugt sammenholdt med banelings, men lings. Og det korrigerede jeg også. Roaches er en fin ting, hvis modstanderens composition har hellions.

Det jeg tænkte mere på var straight infestor tech (uden Mutas) som vi bl.a. ser destiny og nerchio benytte sig af. Her kræver det, at terran spilleren spiller en del anderledes end han ville gøre mod muta heavy play.

Har sagt at Koreanere ikke bruger infestors som man gør i EU/NA. Længe inden vi nåede hertil. At du sidder i dine egne tanker frem for at forholde dig til hvad jeg skriver, er igen spild af min tid. DRG kan dog godt finde på at lave 4-6 infestors, burrow og lave infestor terrans på modstanderens base. Det jeg siger er at det er infestors/banelings som er counteren til marines. At ens unit composition er mere mangfoldig handler om modstanderens ditto, som omfatter mere end marines. Mutas bryder sig ikke om marines. Og banelings især bryder ikke om tanks. Og det er derfor marines/tanks bliver brugt i det matchup. Og banelings uden creep, har det svært hvis marines laver micro, og derved kommer infestors ind.

Sofa seeren vil primært lægge mærke til de mere overfladiske ting såsom "om spillet var et kast eller et løb. hvor langt der blev kastet. om spillet var succesfuldt, om der var en åbenlys fejl i forsvaret, mm.

Nu viser du jo ikke ligefrem den større forståelse for spillet, så er ikke helt sikker på hvor du vil hen. Intet jeg har sagt har du kunne anfægte. Så det er lidt omsonst hvad du bringer på banen. Indtil videre sidder jeg og lærer dig the basics of starcraft 2.

Jeg lagde ud med at fortælle det kunne være tricky mod 11/11 som er en ret kendt 2rax åbning. Heraf følger det naturligvis at man vil presse med et par scvs og marines og nok bygge en bunker eller 3.

Du svarede ved at 4 marines og 2 scvs vil kunne straffe hatch first.
Men derved bringer du med den kommentar intet nyt til diskussionen. I en mere dybdegåede forklaring af hvorfor hatch first ikke er safe ville man burde komme ind på følgende faktorer:

Du snakker i øst og vest. 1) Du sagde at hatch first var safe. Jeg sagde NEJ, hatch first kan aldrig være anset som safe. Og nu vælter du rundt i en pærevælling. 2) Derefter spurgte du mig hvilken cheese som ville være farlig for hatch first, og jeg svarede ALLE, og gav et exempel på en simpel en. 3) Jeg sagde at ved 11/11 har Zerg ikke Hatch endnu med mindre han er hamrende dum at banke økonomi op derfra. Han står og venter på at have en overseer ved 11/10 og laver en hatch first på 15. De 2 følger jo ligesom hinanden i starten(med mindre Zerg laver 6 pool), så når Terran har 11/11, så har Zerg det også, og du skaber et scenario hvor Zerg ikke har hatch first, til at belyse hvad Zerg ville gøre i den situation.

Puds nu de skide briller, menneske. Du skal ikke ændre mine statements fordi du vil backtracke.

Denne diskussion er ret svær at have på et teoretisk plan da der er så mange variabler. Det er derfor jeg blot vil konstatere at Hatch first er safe hvis zergen reagerer "korrekt". Den er ikke ultrasafe forstået på den måde, at du ikke kan tillade dig at lave små micro fejl og alligevel overleve (men det er så de færreste build orders som zerg hvor det er muligt.

Hvis og hvis. Som jeg siger du har to muligheder; Pool first, eller hatch first. Pool first er anset som safe play af de to. Om det bliver safe er noget andet. Om hatch first bliver safe er noget andet, det er ikke anset for værende safe play, fordi du løber en risiko i økonomiens navn. frem for at få adgang til combat units før expand. Der er ikke nogen debat på noget teoretiskt plan, at du prøver viser hvor håbløst desperat du er. The End.

2:” Zerg er den "defensive race, og de andre racer skal angribe zergs tidligt, ellers taber man.”
Det var et typisk mantra man hørte omkring spillets udgivelse, men som metagamet har ændret sig er det IMO alt for sort/hvidt.

Jeg sagde man ikke kan tillade sig at være passiv over for Zerg. Zergs eneste force er at de kan have en vild produktion. Lader du dem være, så kommer de hurtigt op på 70-100 drones med god macro, da der ingen grund er til at lave combat units, hvis der ingen fare på færde er. Og er typiskt 20-30 workers foran de to andre racer på samme tidspunkt - drones som typiskt ender som mass spinecrawlers. Du er nødt til at lave harass mod Zerg. Bedst er det at lave konstante pushes som Top og MMA mod Nestea f.eks. Hele humlen for Zerg er at have god økonomi, fordi deres enheder sutter røv ved siden af de andre, og skal vinde via numre. Ryung har tendens til at være for passiv mod Zerg, fordi han er lidt af en defensiv Terran i sin stil. Det går ikke, med mindre det er en dårligt spillende Zerg. Uanset så er det en forkert tilgang til TvZ.

Da du kommenterede MMA – Nestea kampen, kunne du vel have gjort det samme? Specielt i anledning af at jeg ikke havde set kampen

Det fremgik jo ikke før sent at du rent faktiskt ikke havde set de kampe, og rent faktiskt åbenbart heller ikke havde tænkt dig at gøre det. Du bad mig om bevis for en spiller som forbereder sig på hvad som gik galt sidst, og fandt en løsning - med noget som var sket for nyligt, og det gav jeg dig. Jeg forklarede på keypoints for hvad som NesTea havde forberedt til neutralisere MMAs stil. Og det er det som var relevant. Havde du set dem, så havde du ikke behøvet mere. At du lavede en lang thought process på et eller andet fiktivt play, som overhovedet ikke tager stilling til om det du spørger om fra mig er dobbelt galt. At halvdelen af hvad du sagde er halvdelen af hvad som egentlig sker, er noget andet. Jeg gad ikke at røre det, fordi det er spild af tid, når det ikke er relevant overhovedet for debatten.

At du render rundt og snøvler om et fiktikt play for at kompensere for at du rent faktiskt ikke ser kampe, er kun spild af min tid - og din egen.

- Unit kompositionen. Jeg er klar over at han åbnede hellions (men der er 100 forskellige hellion åbninger), og primært finder jeg det relevant hvor lang tid han gik hellions, og om han overhovedet transitionede into tanks på noget tidspunkt.

Jeg sagde han lavede et par stykker, og blev rejected fordi NesTea havde lavet 4 queens og en spinecrawler i et chokepoint, og undslap med rent held med få hitpoints uden at gøre nogen skade what so ever. Så droppede MMA hellion production, og transisioned over til marine/tank for at forberede sine dropplays, som alle blev denied - førend til sidst hvor det var for sent. Og jeg sagde at NesTea mistede... nul drones. Trods mass drops. Det i sig selv burde fortælle dig noget. Men det ville sgu være bedre du så de kampe, frem for jeg skal guide dig igennem fra a-Z, og du selv ville kunne se og vurdere(hvis du altså kan sådan noget) - det var ikke hvad du bad om.

Jeg forsøgte at forklare at MMA dropplay ”taktiker” hovedsageligt skal ses ved at det trækker Mutas væk fra hans egen base, og samtidig giver MMA mulighed for en gratis position på mappet, hvis både lings og mutas er et andet sted henne. Da jeg forsøgte at forklare at ”selvmord” af dropships primære fordel ikke bestod i direkte damage, reagerede du ved at påstå, at jeg udledte det fra mine bronze-gold kampe.

Du sagde dropplays ikke handlede om direkte skade, men om positionel, og jeg korrigerede dig, at drops altid skal give skade, og de altid har mere end en funktion. At du rendte rundt og beskrev en ofring medivac+marines uden andet gain, end at sinke mutas for en safe expand, og rent faktiskt holde dem i Zergs egen base, gjorde jeg proklamerede det som værende Bronze-gold play. Jeg sagde både at få sekunder efter så har du de mutas i din base.. so what now. Jeg foreslog at du havde marines/turrets/thors, frem for denne ofring uden noget reelt gain. Ser du GSL, så ser du også hvad jeg snakker om. Der er ingen som laver kamikaze drops for at vinde nogle sekunder, når fokus er safe expand, og topic er mutas. Mutas er hurtige. Og ingen Zerg laver så dyre enheder for at de skal glo i egen base i tilfælde af hvis nu. De har nogle vigtige funktioner, som nævnt - af mig; mapcontrol, harass og smadre tanks.

Du finder på noget ud fra hvad jeg beskrev hvad NesTea gjorde mod MMA i GSL Okt, og drog en håbløs konklusion derudfra. Hvis du har set 50% af alle GSLs, så tror jeg fandeme at dit problem - præcis som i denne tråd - handler om at du er stæreblind.

1) Du reflekterede ikke over det jeg skrev.
2) Du mangler for tankeprocesserne hos low league players samt højere league players, hvilket kunne tyde på, at du ikke selv spiller

1. Jo jeg gjorde. 2. Nej, jeg mangler ikke de tankeprocesser hos GSL spillerne på det relevante. Jeg gider ikke bruge tid på Bronze-gold plays, fordi det er fuldkommen irrelevant, og slet ikke en som overhovedet ikke tager fat på hvad som debateres. 3. Dine tankeprocessor går på hvad du laver i bronze-gold league, og når jeg siger Bronze-gold league, så mener jeg folk som ikke ved hvad de laver halvdelen af tiden. 4. At du vil prøve at anfægte min viden på nogen måde, når det gennem hele tråden har stået klart at du må krybe til korset igen og igen, og give mig ret, eller lade som om at du hele tiden har været enig med mig, viser blot hvor tåbelig en mission du er på, og hvor håbløst desperat du er for at indhente tærren, som der ikke er nogen som helst grund til. Det er sgu ikke min fejl at du prøver at lade som om du ser kampene, og sidder i en bronze-gold league thought process for at kompensere for dette. 5. Hvis jeg ikke spillede Starcraft 2 overhovedet, så ville du rent faktiskt være i en endnu mere pinlig situation. 6. Hvis du godt kan lide at lave thought processes for de spil fra a-z, så ville det være en god ide, du begyndte at gøre det ud fra de omtalte spillere i nogle faktuelle matches, frem for dig selv, eller et fiktikt play, så ville det være fint. Jeg debaterer proleague. Hold dig til det, når det er det som blev debateret. Og hvis min APM/multitasking kunne klare det i min alder, så ville jeg bruge deres plays - ikke folk som ikke ved hvad de laver halvdelen af tiden.

Det kan godt være du ikke havde tid/ønskede at gå ind i en længere debat, men den måde du berørte emnet viser mig, at en ekstrem simplificering eller direkte en misforståelse af matchuppet for teran spillerens synsvinkel. Ikke desto mindre bliver du nødt til at uddybe din thor kommenta

What? Du render rundt og siger at Terrans laver ting i blinde, og laver turrets per automatik, og jeg responderer at det gør en dum terran. Man spilder ikke ressourcer på noget som måske ikke kommer. Der er ingen grund til turrets hvis der ikke kommer mutas, og der er ingen grund til at have dem før at Spire er ved at blive lavet. Man bruger ressourcerne på noget andet. Hvis man er klog, som man er i GSL frem for Bronze league.

Dine foreslag viser jo hvor lidt du ved om starcraft på højeste niveau, og du render rundt med dine egne erfaringer fra little league, frem for at tage udgangspunkt i hvad som sker i GSL. Stop wasting my time.

- Hvornår skal Thor’en bygges. Skal det være lige før de første mutas kommer i zergens base. Eller er det senere i spillet når zergen har 15+ mutas (men hvori består fordelen så i, at man på forhånd ved, at zergen bygger mutas, hvis man alligevel først bygger dem senere hen).

Som jeg sagde så laver man thors, som counter til mass mutas. Gider du ikke bare læse hvad man skriver? Det er jo common knowledge. Fordelen består i at man først bygger sådanne enheder/bygninger, når der er brug for det. Ingen ved om nogen gør noget på forhånd, men alle spillere har en favoritstil, så chancen for at de gør noget bestemt er til stede, og man holder sig det i mente, så man ikke sidder med en masse ligegyldige enheder som cannon fodder. Men man skal altid scoute. Har man ikke scans/scouting mulighed, så er det godt man ikke bliver taget på sengen, fordi man ved at på en given timing så vil modstanderen med stor sandsynlighed lave et composition skift. Ofte prøver man(som tidligere beskrevet) at presse modstanderen til visse compositions, og så laver man en transition til dens counter, og der er det også en fordel at kende modstanderens stil/favoritbuilds mod en given race. Det ville være tåbeligt at bygge en masse ting på forhånd i blinde, som gør at modstanderen vælger noget andet. Ingen ville bruge x antal ressoucer på mass mutas, hvis det ikke ville give udbytte fordi modstanderen har lukket hullet.

- Er det afhængigt af ens gameplan eller skal man altid bygge dem via mutas?
- Er det afhængigt af ens produktionsfaciliter (antal factories)
- Er det afhængigt af ens økonomi
- Er det afhængigt af ens egen/modstanderens unit composition (eks. hvor mange tanks /marines man selv har ift. hvor mange blings modstanderen har).

1. Det er en god ide at bygge thors når Zergen har mass mutas.
2. Det kommer an på hvad som man har brug for at producere sideløbende. Kører du mech play, så er det godt at have flere factories.
3. Nej, Thors mod mass mutas er cost efficient. De er en dyr investering, men afkastet kan være fint, fordi at Mutaharass mindsker, og de vil prøve at finde huller andre steder væk fra de slow-moving thors. Hvis thors er med i et push, i en composition med marine/tanks, så ser det ikke godt ud for zerg, hvis de har mass mutas.
4. Nej. De skal primært bruges mod Mass mutas. Har Zergen ikke massmutas, så er der ingen grund til at lave den investering.

Hvorfor spørger du om idiotiske spørgsmål?

@Raiseren

Hvis du vil vide hvordan du ser kampene, så skriv en PM til mig på Teamliquid.

Er der noget E-Sport konkurrence igang pt. ? Og hvor vil man kunne finde streams til den?

IGN-proleague finalerunden er lige begyndt, efter de har kørt kval de sidste mange måneder.

http://esports.ign.com/i…12989501515

Super fedt, med gode castere og nogle af de bedste spillere. Lige nu EGHuK mod TSLAlive.

Pulje A er godt igang og der spiller hele weekenden:

http://wiki.teamliquid.n…_Tournament

Enjoy!

Fantastisk, en Starcraft tråd! Hvorfor har jeg dog ikke fundet den før.
Jeg spiller Zerg, og elsker det. Kan dog godt give Idra ret i at zerg godt kan have det lidt sværre end andre på nogen punkter.
Er gold/low plat, men bruger bare ikke nok tid på 1v1, og gamer generelt ikke så meget sc2 lige for tiden. Men når jeg gør så er det mest random team games hvor jeg er diamond i 2v2 og plat i 4v4, her gamer jeg dog altid som random for at varriere lidt.
Ser selvfølgelig også en masse SC2, som GSL, MLG, IEM, IPL, NASL osv. :)
Favorit spillere.. Nestea, July, Idra, thorzain og generelt flere zergs og nogen bestemte foreigners. Incontrol og TLO kan jeg også godt lide, Incontrol har bare den fedeste karakter og er sjov at følge på et stream, specielt når han spiller 2v2 med Puma. På trods af han endnu skal bevise sig selv til nogen turneringer.

Kunne være sjovt at høre hvor folk er placeret.

Jeg er terran og spillede kun BW meget få gange da det kom frem.

Jeg er selv guld i 1v1. Jeg havde måske prøvet spillet 10 gange i 2v2 da jeg spillede placement matchene hvorfor jeg lavede marinepush(havde ikke evner til andet) i alle 5 games og vandt 3 af dem. Bla. 2 mod sølv modstandere. Det har jeg dog sidenhen fortrudt, da alle macrogames i guld giver mig stryg af en anden verden, hvorfor jeg ikke spiller ret meget 1v1.

I 2v2 hvor jeg spiller med en fast makker er jeg bronze med en konstant topplacering. Vi har efterhånden 100 wins under vesten og basker ofte sølvteams, så det er vel bare et spørgsmål om hvornår vi rykker op.

Har dog en plan om at forsøge mig lidt med 1v1 igen, da jeg har hævet niveauet betragteligt på det seneste.

Jamen hvorfor ikke? :)

Er selv guld i alt hvad jeg spiller undtagen 2v2 hvor jeg er plat. Ligger lige nu som rank 1 i men league, og vinder 2/3 af mine games. Kan godt spille macro games, men det knibber med at komme over 3 expos.

Fik endelig tid til at se GSL. Fed dag med Nestea, Leenock, DRG, MVP og Bomber. Tror det er den sygeste dag jeg har oplevet i GSL.

Round of 8 i GSL.

IM_Mvp[T] vs IM_NesTea[Z]
SlayerS_GanZI[T] vs oGs_SuperNova[T]
-------
TSL_Clide[T] vs SlayerS_MMA[T]
IM_Happy[T] vs SlayerS_CoCa[Z]

Go Zerg.