Snak

Wawrinka er jo alt, alt, alt for vild. Når han rammer dagen må han simpelthen være den bedste spiller i verden. Han banker jo vindere ind på alt og fra begge sider.

Vanvittig kamp.

Den bedste spiller i verden alligevel?

Godt han rammer dagen så sjældent så.

Lige min tanke, Pref.

http://tinypic.com/r/2zfvbs5/8

30 år - Lige vundet sin ANDEN GS titel i karrieren og har aldrig været højere end nr. 3 på verdensranglisten.

Djokovic har til sammenligning 8 GS titler. Murray har 2 og Nadal har 14. De er hhv. 28, 28 og 29 år.

Mon ikke Tobi mener den bedste spiller i verden pt. når han rammer dagen(noget kunne tyde på det, da han lige har vundet en GS).

Den bedste spiller i verden all time er selvfølgelig Federer.

Halil det er jeg enig i. Federer var vanvittig! Det er måske lige lovligt meget søgt. Har han så kun vist sit topniveau (der viser han er verdens bedste) to gange i sin karriere?

Selvfølgelig mener jeg ikke, at han er den bedste spiller i verden all time. Kom nu lige. Min pointe var, at når han spiller som han gjorde i går, så er der ikke nogen, der kan slå ham. For det var virkelig noget af det mest imponerende tennis, jeg nogensinde har set. Og når han slår Djokovic, som har været fuldstændig usårlig hele året, så relativt overlegent, så synes jeg, det bakker min påstand op.

Men han rammer sjældent et så højt niveau, hvilket for mig at se er grunden til, at han ikke ligger højere på ranglisten. Hans spillestil er satset, og når han ikke har dagen, fyrer han jo bare uprovokerede fejl af sted i et væk. Dette blev blandt andet tydeliggjort i semifinalen mod Federer i Rom, hvor han var helt væk og hældte alt ud. Piben fik straks en anden lyd, da de to mødtes i kvartfinalen i Paris.

Jeg forstod skam godt hvad du mente, men det er stadig en noget voksen påstand.

Wawrinka er jo ikke verdens bedste tennisspiller, selv når han rammer topniveau. I hvert fald ikke hvis han matces med Djokovic, Murray og måske endda Nadal og Federer, der rammer deres tilsvarende niveau.

Djoko lavede et hav af uprovokerede fejl i går (det gjorde Wawrinka også, men det gør han jo altid, ikke kun når han ikke rammer dagen) og vandt kun 52% i egen serv. Det skal Wawrinka selvfølgelig krediteres for, men Djokovic var et pænt stykke fra at ramme det niveau han netop har spillet på i år. Havde han ramt det (som han eksempelvis gjorde mod Nadal og 2 sæt mod Murray), kunne Wawrinka have spillet nok så godt.

At Djokovic "kun" vinder 1/3 af de point, hvor han modtog serv, fortæller også en historie om hvordan han spillede. Ukoncentreret, nøjagtigt som i 2 1/2 sæt mod Murray og 3/4 sæt mod Nadal.

Nu er det ikke fordi vi skal diskutere det til dommedag, men det er bare en lidt voldsom påstand, især baseret på én kamp. Jeg kunne jo eksempelvis også påstå, at hvis Lukas Rosol kan ramme det niveau, som han ramte mod Nadal i 2. runde af Wimbledon 2012, er han verdens bedste tennisspiller og umulig at slå. For det var han i den ene kamp, hvor Nadal endda magtede at tvinge den i fem sæt.

Humlen: Jeg kan sagtens se hvorfor man kunne foranlediges til at synes, at Wawrinka på baggrund af niveauet i går, er usårlig. Men tag lige og se Djokovic på absolut top af sit spil - der kan ingen være med.

Hehe, jeg havde faktisk tænkt på at jeg kunne få smidt Rosol i hovedet.

Jeg er ikke helt overbevist om, at Djokovic ville kunne have vundet i går, hvis han havde spillet op til sit bedste (hvilket du sikkert har ret i, at han ikke gjorde), og under alle omstændigheder bliver det jo en noget ikke-videnskabelig diskussion. Men jeg kan jo godt se, at en 17-4 statistik over Wawrinka ikke ligefrem er overvældende evidens i forhold til påstanden om at han skulle være dårligere end schweizeren. Dertil vil jeg dog sige, at Wawrinkas niveau er steget voldsomt de sidste par år. Stadig er han dog meget ustabil.

Men det var i hvert fald godt for ham at få vundet en ordentlig Grand Slam-finale. Den mod Nadal var nok noget af det mest specielle jeg har set på grund af Nadals skade.

Det var nu også ret åbentlyst at du ikke mente det. Jeg synes bare det er noget af en påstand om en spiller tilsyneladende kun har ramt det niveau i to turneringer i sin karriere. For det samme kan man vel sige om andre spillere "Hvis de rammer deres topniveau, så er der ingen der kan slå dem".

Wawrinkas præstationer i GS sammenhæng, viser jo egentlig et meget klart billede af, at han er en helt anden spiller i dag, end han var i de første otte sæsoner af sin karriere, og at den spiller han er i dag, ikke har været fremme særligt længe. Og derfor er der ikke megen ide i, at fokusere på hvad Wawrinka ikke har præsteret i de første mange år af sin karriere ift. hans nuværende niveau. Han er i øvrigt 2-2 mod Djokovic i de to sidste sæsoner, og havde inden kvartfinalesejren ved AO sidste sæson tabt hele 14 kampe i træk til Djokovic.

Karrieremæssigt er han et spændende og bemærkelsesværdigt tilfælde, og han er vel definitionen af en late bloomer.