Snak

Ikke den fedest spillende der vinder men Federer kan ikke holde niveau i sit spil længere.

Federer har da netop vist, at han stadig har niveauet? Han slår Nadal i semifinalen, og taber på marginaler til Djokovic.

Hvad ligger der i øvrigt i ´ikke at være den fedest spillende´? Han er jo uhørt god, har en voldsom fysik og kan slå vindere med stort set alle slag og det fra alle positioner på banen.

Jeg håbede sådan set også på Djoko, men han spiller mere straight tennis, hvor Federer har de lækre slag, den lækre måde at slå må, volley og netspil.


Federer er dog ikke helt ung længere og mangler det sidste skarpe som han tidligere havde og han har heller ikke fysikken til at fasthoide sit flotte spil i fem sæt. Det så man klart idag

Hvad ligger der i øvrigt i ´ikke at være den fedest spillende´? Han er jo uhørt god, har en voldsom fysik og kan slå vindere med stort set alle slag og det fra alle positioner på banen.

Det er vel et spørgsmål om smag. Djokovic er jo, som resultaterne viser, verdens bedste tennisspiller lige nu, men alligevel er det sjældent at jeg for alvor taber underkæben, når jeg ser ham spille. Det eneste ved Djokovic, der virkelig kan få mig ud af stolen, er hans benarbejde og evne til at sende ellers umulige bolde retur. Ellers synes jeg ikke, at hans spil er noget specielt at se på, men det er som skrevet 100% en smagssag.

Det er ikke fordi jeg ikke er til østeuropæisk stenansigts-tennis. Jeg savner sgu Lendl. Tennissportens Humphrey Bogart. Han kunne gøre teknik til en disciplin for sig. Og Kafelnikov.

Selvfølgelig er det da en smags sag, men derfor skal man da stå til regnskab for de ting, man skriver. Især når det er - og det er ikke let for mig at skrive - om den måske mest komplette tennisspiller nogensinde.

Hans returneringer er i særklasse, han har vel tourens bedste fodarbejde, server stort og præcist, har den bedste baghånd, slår voldsomme vindere med forhånden og har de senere år også lært at smashe ved nettet.

Jeg spørger kun, fordi jeg slet ikke kan forstå den udmelding. Al mulig bias (mest muligt) til side, er han jo latterligt god og en kæmpe fornøjelse at se spille tennis. På alle underlag.

Jo jo men sport er også stil og æstetik. Der er jo faktisk ret stor forskel på hvordan Djoko og Federer spiller.

Og jeg vil nu påstå at Federer i sine storhedsdage havde vundet mod en Djoko i sin storhedstid. Selvom det er hypotetisk.

Det er meget hypotetisk.

Da Federer var 26 tabte han til Nadal i den bedste tenniskamp til dato. På græs. Jeg kan også mene at den Nadal var den allerbedste. Siden sine skader er han ikke nået helt derop igen.


Jeg vil mene at Federer har været begunstiget af at være en anelse ældre end de 2 andre og har haft nogle år uden nævneværdig konkurrence.
Alligevel er Djokovic 5 år yngre og med 16 titler og Nadal ca det samme og 18 titler - mod Federers 20. De har ikke haft nær den samme “mangel på konkurrence”-periode.

Vi må se hvad de står noteret for om 5 år, men jeg tvivler på de ikke overgår 20, og jeg tror de havde været forbi nu hvis de havde haft nogle år uden konkurrence

Federer er dog ikke helt ung længere og mangler det sidste skarpe som han tidligere havde og han har heller ikke fysikken til at fasthoide sit flotte spil i fem sæt. Det så man klart idag.

Ét servees mere ved 8-7, og så havde denne konklusion været anderledes...

For mig at se var der ingen problemer med det fysiske, men han var for uskarp på de allervigtigste point, og det kostede ham kampen.

tobi,

Du kan også sige at Federer valgte at satse på serveesser i det parti der kunne have sikret ham matchen. Han lavede jo to esser frem til 40-15 men kunne så ikke strække sit et-slags-show længere. I gamle dage havde han jo spillet den hjem i regulære slagduller. 37 år er vel at mærke en vis alder i toptennis.