Snak

Jeg vil blive højst overrasket hvis ikke Djokovic stiller til start ved Australien open, jeg har ingen tiltro til de Australske myndigheder. Endda at udlukke ham i 3 år virker mere politisk end noget andet.

Men vi får at se imorgen.

"Nej, men de gav dispensationen til at deltage. Lidt svært st deltage udenfor landets grænser.."

Men enhver dispensation til at deltage i turneringen er naturligvis betinget af, at deltagerne har gyldigt visum. Jeg har svært ved at se, at man kan bebrejde tennisforbundet for, at der opstår en visumtvist, som de ikke er involveret i efterfølgende.

Nej imo kan man ikke "udelukkende" bebrejde 1 part i det her.
Djokovic regner selvfølgelig med, at han kan deltage, når han får den disp. Han tænker sandsynligvis ikke "nå nu må vi se om jeg får lov at forlade lufthavnen, når jeg ankommer"
Ikke at han ikke også har en form for skyld…

Syntes bare at for tennis og for storheden ved de 3 giganters fortsatte indbyrdes kamp, er dette noget pis. Jeg vil personligt blot gerne se deres fight til de ikke længere kan kravle til Court og alt dette politik, corona og bestemmelser og fnidder er sku bare for meget, i et tennis perspektiv.

Enig travel100-

Min interesse for Aus Open forsvandt også lidt nu.

"Djokovic regner selvfølgelig med, at han kan deltage, når han får den disp. Han tænker sandsynligvis ikke "nå nu må vi se om jeg får lov at forlade lufthavnen, når jeg ankommer""

Det er jeg ikke uenig i, men tennisforbundet kan jo heller ikke tage højde for at Djokovic pludselig nægtes adgang. Det har de ingen indflydelse på.

Forstår ikke hvorfor forbundet betyder så meget i dine indlæg.

Vi ved ikke om de har forhørt sig hos immigrationsstyrelsen, det burde de i hvert fald nok ha gjort….

"Forstår ikke hvorfor forbundet betyder så meget i dine indlæg."

Hvis du ikke vil drøfte forbundet rolle, hvorfor så overhovedet reagere på mit første indlæg? Det omhandlede udelukkende forbundet. Hvis du ikke vil drøfte deres rolle, kunne du nemt have undgået det.

"Vi ved ikke om de har forhørt sig hos immigrationsstyrelsen, det burde de i hvert fald nok ha gjort…."

Hvad skulle det have hjulpet?

Det ville have hjulpet så langt, at de ville have haft en ide om, om det var omsonst at give en dispensation der alligevel afhænger af visum tilladelse eller ej. Så vil faktisk mene at forbundet har opført sig en smule tumpet.

Men nu fik regeringen dernede det, som de ville have det. Sørgeligt.

Det er da ikke sørgeligt, at reglerne ikke bøjes for Djokovic. Han lever ikke op til betingelserne for indrejse, og derfor skal han ikke lukkes ind.
Det vil være et elendigt signal at sende til den australske befolkning.

Er det entydigt at han ikke lever op til kravene for indrejse?
Hans visum er inddraget fordi man er bekymret for om hans tilstedeværelse vil skabe uro i Australien. Den med ´public interest´.