Snak

eller andre regelovertrædelser

Det inkluderer ikke alene indrejsepapirerne.

Hvilke andre regelovertrædelser er det så du henviser til?

Det har jeg lagt en oversigt frem med.

Hvorfor er det lige Djokovic, der sendes hjem?

Nej, det har du ikke.
Djokovic sendes hjem fordi Hawkes har inddraget hans visum med begrundelsen at det er public interest. Det er efterhånden skrevet nogle gange...

Og hvordan det sammensættes og retfærdiggøres, har jeg fuld tillid til, at det australske retsvæsen kan forsvare.

Hvorfor skulle Australien sende Djokovic hjem uden valid, juridisk basis?

En stor billetsælger.

Hvorfor skulle det ikke være i Public interest at sende en person hjem, der har erkendt ikke at have fulgt reglerne? Det er vel lige præcis public interest at vise, at reglerne gælder for alle.

Dagens retssag har slået fast at det er public interest at han sendes hjem. Men det handler bare ikke om det kryds der er sat forkert i Djokos indrejsepapirer.
Jeg ved ærlig talt ikke hvordan det kan udtrykkes tydeligere.

Gorilla,

Og det sætter du spørgsmålstegn ved. Jeg gær ikke.

Du antyder en mulig uretfærdighed.

Hvorfor sender man Djokovic uretfærdigt hjem? Netop ham.

Kæmpe billetsælger.

Du kunne jo sige, hvad public interest i dette tilfælde betyder. Det er jo besluttet med baggrund i noget. Ellers et det et fripas til at inddrage visum efter behag

Nu har vi jo hørt serbiens præsident direkte anklage Australien for en politisk beslutning.

På oversigten over verdens mindst korrupte lande indtager Australien en delt 11. plads. Den serbiske præsident styrer en nation på en delt 38. plads. Efter Colombia og Ecuador.

Well.