Snak

Mr.
Hvor antyder jeg en uretfærdighed? Jeg har sagt direkte at det her er en tabersag for alle parter og det holder jeg fast i.

Vicham.
Dagens retssag har, som skrevet tidligere, handlet om Djokos status som rollemodel og de mulige negative konsekvenser heraf. Ikke om indrejsepapirerne.

Gorilla,

Så gør mig endelig klogere.

Tror/ mener du, at Australien retmæssigt sender Djokovic hjem, eller er det modsat?

Hvis det er modsat - hvad, forestiller du dig så, skulle være motivet?

Den "korruptionsliste" er ikke meget værd, da den ikke bygger på fakta, men udelukkende på indbyggernes egne opfattelser af deres land / samfund.

Hvordan vil du lave en valid måling af korruptionen i et land?

Den anvendte metode er den mest gængse, og den der i forskerkredse vurderes som bedste indikator for niveauet af korruption. Men man kan selvfølgelig også bare slynge ting ud man ikke aner en pind om.

Chief Justice James Allsop stressed the court was ruling on the lawfulness and legality of the decision, not whether it was the right decision.

Den slags er nok værd at have med i stedet for udelukkende at ville lade det være grundet Public interest.

Jeg synes at det er ret tydeligt at Djokovic bliver brugt til at statuere et eksempel mod anti-vaxx´ere - for at please det brede flertal i en befolkning som har været særdeles hårdt ramt af nedlukninger.

Jeg tænkte nok, at vi var ude i den slags.

Vicham
Det er ikke noget jeg vil have det til at handle om. Section 133c som Hawkes benyttede sig af til at inddrage Djokos visum handler om public interest. Igen noget der er skrevet tidligere i tråden.

Mr du har forstået så lidt af hele den her sag og din dømmekraft er så ringe og farvet, at du sikkert nok nu forveksler mig med en anti-vaxx´er. Det er ikke tilfældet.
Det burde ikke være nødvendigt at skrive, men jeg nærer ingen særlig sympati for Djokovic og jeg er i den grad pro vacciner.

Jeg kan også godt lige slå fast igen, at jeg ikke tror at der er tale om nogen som helst form for korruption.
Hvis I så til gengæld gad gøre en minimal indsats for at forstå sagen kunne I nok se at det ikke udelukker min tolkning af bevæggrunden.

Frøen@

Du hører ikke rigtig efter hvad der bliver skrevet, og danner lidt dine egne konklusioner.

Jeg er ikke antivax´er på nogen måde, ej heller lader det til gorilla er.

Men diskussionen står lidt i stampe fordi du lidt antager ting der ikke er skrevet.