Snak

Ja, det tyder alt på.
Hvis du havde gjort den tidligere nævnte minimale indsats for at forstå misæren ville du vide, at hun havde fået lov at komme ind i landet og spillede også i en opvarmningsturnering. Først da der så kom opmærksomhed på at hendes sag lignede Djokovic´ fik hun sit visum inddraget og røg i detentionen.

Hendes sag er netop årsag til at jeg og mange andre tidligt i forløbet påpegede at det her lignede en rigtig møgsag for den australske regering.

Den anvendte metode er den mest gængse, og den der i forskerkredse vurderes som bedste indikator for niveauet af korruption. Men man kan selvfølgelig også bare slynge ting ud man ikke aner en pind om.

Nej, det er ikke den bedste indikator anerkendt i forskerkredse.

Øøøhhh... så jeg ved ikke en pind om det ?

Jeg har arbejdet med ABAC/KYC/AML i over 20 år og blev for nogle år siden anerkendt som den, som havde udviklet det bedste compliance-system i den globale maritime verden.

Er desuden en af idemændene/stifterne af MACN.

OK, skulle bare lige være sikker på, om den sag skulle have et andet stempel en politisk, når nu den i langt højere grad bærer præg af at være politisk.

I det hele taget minder argumentet om, at det er en politisk sag, blot fordi den er fedtet ind i politik, mig om, når folk beklager sig over at have fået en fartbøde og mener, det kun er for at få penge i statskassen, der er fartkontroller. Det ændrer ikke på, at man har kørt for hurtigt. Loven er der af en årsag. Politisk besluttet men med baggrund i fx folkesundhed.

Det er megaærgerligt for sporten - den der vinder Aus Open vil man(jeg) tænke at jaja - klart - ‘Djokovic var der ikke.

Men også ærgerligt han er så stædig. Spørgsmålet om han overhovedet kommer til at spille flere Grand Slams hvis han ikke ændrer holdning. French Open har samme krav

Det er megaærgerligt for sporten - den der vinder Aus Open vil man(jeg) tænke at jaja - klart - ‘Djokovic var der ikke.

Næppe. Måske nogle serbere ugen efter.

Ingen tænker jo at Viktor vandt VM og OL forbi Momota ikke var der/var klar.

Synes egentlig godt om Djokovic. Lidt plat, men forventet. Hans familie er jo forfærdelig.
Som neutral havde jeg dog håbet på at se ham komme ind, og dermed se hvilken modtagelse han ville få.

Han tager jo 21, 22, 23 uanset hvad. Han har/får alle rekorderne, så han er nok GOAT. Andre har bare været det med mere stil.

Der er jeg lidt kontrær. De fleste er ellevilde med Federer.

Og det bliver heller ikke flottere - men jeg kan godt lide noget kant. For mig var Federer lidt Pete Sampras 2.0 - fremragende spil - kedelig person.

Jeg har altid været mest til Nadal, men Djokovic har jeg det fint med.
Jeg kan godt undvære noget af spektakelet, men omvendt lever sport af spetakel og at ikke alle går i ét med tapetet.

Det tror jeg nu sjældent tennis har gjort (McEnroe undskyldt). Tror skam også han er en fin fyr (eller er blevet det), så skal han bare slappe af nogle gange. Om Federer og Nadal er kedelige uden for banen. Måske, men jeg ser meget lidt "off-court" tennis.

Har i øvrigt oplevet dem alle 3 live, og kan da sige at Roger var den der gav sig mest tid til fans. På trods af at han tabte til Djokovic. Jeg er måske lidt farvet af hans fans (Djokovic)

Thiem er jo nærmest den eneste der fremstår dummere og mere arrogant.

Djokovic har så noget at have arrogancen i.

Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at Djokovic ikke nu går i seriøs tænkeboks…skal han fortsætte sin lettere sygelige ekstremisme ift sin krop, hvad han putter i den, spiser, agerer etc eller bare tage den fucking sprøjte og stadig ha muligheden for flere slams.
Jeg vil blive ekstrem overrasket hvis ikke han accepterer vilkårene, fremfor at give afkald på at blive historisk.
Men man ved aldrig med ham…

Vicham
Du og Mr lader til at kunne se et eller andet meningsfuldt i at diskutere om sagen må benævnes som politisk, rent juridisk eller noget helt tredje - så den vil jeg hellere end gerne overlade til jer.

For mig ændrer det ikke på at de står med en lortesag i Australien.

@Travel100

Det er hans krop og dig som lyder ekstrem !