Snak

Eller også var din analyse af hans påståede manglende psyke helt hen i vejret.

Nu var det ikke kun min analyse - en del (også folk der ved langt mere om tennis end mig) har været efter netop hans psyke tidligere...

Men er der ikke noget med at ham Ruud har et ret godt tag på Rune?
Synes kun at have hørt om norsk sejr i de indbyrdes kampe på senior niveau?
Hvad mener I Runes chancer er i kampen?

Jeg havde udholdenheden som værende hans største mangel. At se ham humpe rundt i flere 3-sætter og lide generelt af krampe i lange kampe, troede jeg ville være for stor en hurdle

Det kan stadig blive et issue, men nu har han da vist en fysik til 4 sæt :D

Hvis Medvedev vinder den sidste kamp har seedningerne været spot on - alle 8 pladser i kvartfinalen er top8-seedninger - altså lige pånær Holger…

Men det gjorde Medvedev så overhovedet ikke. Kun 8 partier blev det til. Av.

Det er i øvrigt en vildt skæv lodtrækning. Djokovic-Nadal i den ene kvartfinale, og vinderen får sandsynligvis glæde af Alcaraz i semifinalen. Turneringens tre største favoritter.

Nu har jeg endelig fået set den seneste kamp fra Rune. Hold nu op hvor er han spændende. Det er jo enorme kvantespring han har taget siden jeg så ham spille sidst for et par måneder siden.

Voldsomt imponerende at nå i kvartfinalen, men årets sportspræstation bliver det nok ikke medmindre han når minimum et skridt længere. Så skal der i hvert fald ikke rigtigt ske noget nævneværdigt til f.eks. VM, Tour de France osv.

Viktor Axelsen har jo også allerede leveret en All England og EM sejr i år, og særligt førstnævnte vil jeg nu alligevel vurdere som et større resultat end et tennisgennembrud på kvartfinaleniveau.

Da jeg så den kamp med Cilic kom jeg i tanke om hvor fremragende han kan være og hvor lidt han har været drt i virkelig mange år.
Medvedev var dog også meget blodfattig. Men det var imponerende godt af Cilic.

Sotd

Jeg vidste godt da jeg skrev det at det er tæt umuligt at sammenligne sportsgrene på tværs. Og der faktisk er en næsten umulig og i hvert fald enorm subjektiv debat.

For mig betyder det mest om sporten er international stor - eller det er badminton/håndbold, som jeg med al respekt ikke ser som store internationale sportsgrene. De er meget store - lokalt. Jeg synes også det var sjovt da Danmark vandt alt i speedway i 80erne, men der var godt nok noget større i DK end alle andre steder.

Jeg var mere i tvivl om Ishockey-resultatet mod Canada. Det synes jeg faktisk er klart det største isoleret set, men det falmer lidt når de tabte stort bagefter.

Om Danmark vinder endnu et EM i håndbold synes jeg ikke rigtig kommer op at ringe for mig. Jo, det er fedt, men de største resultater er dem hvor udlandet også ser dem og gør noget ud af det.

Jeg fandt en liste over de største sportsgrene målt på deltagere og tilskuere,, men da jeg så nummer 2 var Cricket blev den lidt mindre interessant…

Tennis er en af de få sportsgrene der favner så enormt bredt. Og derfor også har en absurd hård konkurrence. Det er helt surrealistisk at se en dansker i det fine selskab så langt fremme. Det er virkelig talk of the town fra Australien over USA til Sydamerika.

Måske spiller det også ind for mig at Victor allerede har vundet det hele - en lignende præstation fra Holger næste år er heller ikke helt så stor som nu. Så ville der skulle mere til.

Så røg Alcaraz ud - han blev fuldstændig kværnet i de første 2 sæt, stjal så 3 og spillede sig flot op i 4, men taber stadig fortjent til Zverev som dog tydeligt stadig ikke er nogen clutch player og derfor tror jeg heller ikke han går hele vejen.

https://ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/tennis/advarer-rune-pas-paa-fristende-tilbud/9278517 Det er sgu meget festligt. Det ville også være ukarakteristisk ikke lige at skulle sole sig lidt i den opmærksomhed, der kunne falde af.