Snak

Uenig

Jeg er ikke antivaxer og gider slet ikke ud i en covid snak. Men det er jo rent politisk at han ikke får lov at deltage, ligesom det morads i Australien.
Han har taget et valg som han har ret til (jeg syntes også det er åndsvagt) men han ønsker at deltage, men må ikke.
Nadal valgte SELV ikke at deltage. Der er forskellen.

Nadal profiteret på sin vis af pandemien, mens Djokovic taber på den.

Nadal skal i hvert fald op på en del flere end en enkelt GS mere end Djokovic, før man kan tale om retmæssig GS all time best. Lendl mfl har også været inde på, hvor ærgerligt og skævt det kommer til at se ud.

Det bliver sgu en underlig præmis hvis man kan anlægge et argument om at Djokovic ikke er klart medskyldig i at han misser GS. Han er vel den eneste i hele top100, der antager et så rigidt synspunkt omkring vaccine (jeg har ikke et problem med det - men det er et meget specielt standpunkt og et han står helt alene med)

Hvis ikke man kan anerkende Nadal som alltime greatest pga det,( i fald det ender ca som det ser ud nu), så giver det ikke mening for mig. Så kunne man lige så godt kigge hvem har været mest skadet i karrieren, og her har Nadal været noget mere uheldig.

Selvfølgelig er han medskyldig og jeg forstår virkelig ikke hans valg. Jeg er ikke i tvivl om at havde han blot taget den vaccine, havde han pt været i spidsen af den liste.

Men stadig bliver han frataget muligheden, selvom han er helt klar (og jo ikke i nærheden af at være en sundhedsrisiko, jo rent populisme, specielt i Australien!).

Det er imo ikke det samme som at være skadet. Det er jo en del af spillernes samlede pakke. At man fysisk og helbredsmæssigt kan klare det hele. Folk som Murray og del potro (og mange andre) ville sikkert også være højere på GS listen uden skader.

Noget helt andet er at samlede GS titler ikke skal stå alene, hvis man vil lave en all time great kåring. Det er blot den lette løsning.

Syntes også at uger som nr 1, indbyrdes opgør, sejre i sæsonfinalen, OL, atp sejre, skal have en betydning.

Der er alt for mange specielle kriterier, som det er umuligt at afgøre. Nogen vil sige OLguld er størst, andre atpfinale-sejre, etc.

Jeg er personlig ligeglad om det bliver Nadal eller Djokovic der står til allersidst med flest, men det bliver ham(der ender bedst på GS-listen), jeg vil se som den allerstørste, selvom det naturligvis ikke bliver med stor afstand til den næste.

For mig svarer det til skader - det er en personlig ting, hvor man kan være med forskellige udfordringer, som du påpeger. På samme måde er Djokovic mentale overbevisning også en del af den pakke. Nadal havde skader, Djokovic havde et bizart anstreng forhold til vacciner. Begge mistede titler på den personlige konto. Nadals kunne ikke undgås - det kunne -Djokovic, men det var så hans valg - men han vil da bestemt ærgre sig hvis han ikke ender på eller over Nadal. Ender han på samme antal som Nadal - så har vi debatten for alvor om de andre titler. Her kan jeg godt overbevises om Djokovic’ meritter, selvom jeg selv synes OLguld er det næst-største.

Ja vi kan så ikke blive enige om så meget..

OL guld er overhovedet ikke særlig stort. Det er en gimmick turnering med færre runder og bedst af 3 sæt. Dertil en kort historie indenfor tennissporten. OL som sportsbegivenhed er stort og det er derfor man hører nogle stjerner tale om at de virkelig gerne vil opleve det og blive skrevet ind i OL historien.

ATP finalerne er blevet spillet gennem 50 år og kun de absolut bedste er med. Ingen lette runder eller lignende.

Uger som nr 1 på ATP ranglisten, er også klart en rekord der slet ikke må negligeres, som jeg fornemmer du gør. Det handler om at hver gang man går til en kamp og en turnering, da præsterer man, ellers topper man ikke den liste.
Optimerer man sin sæson primært til GS og sparer på sin fysik, så er det sværere at være kontinuerligt bedst, men man optimerer sikkert sine GS muligheder hvis man sparer sig, specielt hvis man er lidt oppe i alderen.
Djokovic har næsten det dobbelte antal uger som nr 1 ift Nadal (373 mod 209). Det er næsten absurd slet ikke at medregne.

Lidt søgt at du helt affærdiger de her dele.


Djokovic har nu også været skadet. Var hæmmet af en skade hele foråret 17. Efter Wimbledon det år, var han væk resten af sæson og lidt ind i 18, for at få styr på det. Brugte så det meste af foråret 18 til at komme tilbage i spillemæssig form.

Men her er vi heller ikke enige. Skader er som sagt en del af det at være sportsmand. At din krop fysisk kan klare de udfordringer der kræves og samspillet mellem talent for at vinde tenniskampe og ens fysisk til at udholde det år ud og år ind.
Kan ikke sammenlignes med den indvirkning en pandemi har på hvordan samfundet vælger at lave nye regler. Djokovic er jo ikke blandt en promille af alle folk der vælger ikke at blive vaccineret. Det er en pæn procentdel.
Det er blot en vild historie fordi, han er Djokovic og han selv (uforståeligt for mig, for han havde helt sikkert sat sig på rekorden med et lille stik) vælger at frasige sig muligheden for at blive historisk.?

“Lidt søgt at du affærdiger de her dele”

Men det gør jeg sgu da heller ikke. Jeg siger tværtimod, jeg godt _kan_ overbevises - jeg har bare selv en bias for OLguld, fordi det faktisk betyder enormt meget for nogen. Eks Federer og andre har det som den helt store deøm at vinde for sit land. For andre er det ikke så stort og deres nationale interesse mindre stor. ( Djokovic er dog en af dem der også er ret opsatte på det nationale og har en enkelt Davis cup medalje af guld, mens Nadal har flere.(fem?)

Jeg har selv lidt mistet interessen efter formatet ændrede sig. Men historisk er det faktisk meget stort, og du nævner selv historikken som argument.

Og sådan er det jo - komplet umuligt at vægte de ting imod hinanden - du mener jeg affærdiger noget og jeg synes du gør det samme med OLguld eks. Men det er netop heller ikke objektive kriterier på samme måde som samlet antal af GS. Derfor er det så uendelig oplagt at lade det blive den endelige faktor.


Hver især har de deres issues - Nadal med flest skader, herunder den kroniske fod han har spillet med i årevis, og Djokovic med sin vaccine-skepsis. Den ér en sjældenhed blandt _tennisspillere_. Jeg har det fint nok med at han har det sådan - (jeg synes det var skammeligt han løb rundt mens pandemien var størst og smittede, men i sig selv må han gerne have det sådan). Den beslutning vil bare backfire hvis han ikke overgår Nadal.

Du hænger meget i det der OL guld eller ej, som jeg er ret sikker på bliver nævnt af Federer og Djokovic fordi det er det de mangler (udover det jeg nævnte sidst) og mindre fordi de ser det som stort tennis og konkurrence styrkemæssigt mål.

Og så springer du stadig ret let henover sæsonfinalen og uger som nr 1. Steder hvor både Djokovic og såmænd også Federer er langt foran Nadal.

Davis cup har også en værdi, men det er trods alt en hold turnering som altid vil baseres i nogen grad på dine holdkammerater, lige meget hvor godt man ellers selv gør det. Netop derfor er den meget svær at bruge. Så skal man kigge på de individuelle sejre hver i sær i Davis cup’en!

Skader. Den har vi vendt. Det har de begge haft, Nadal lidt mere. Betydningen er vi uenige om

Men egentlig er det ikke svært at lave en rangering.. Man kunne blot lave et pointsystem.

18 point for GS titel. 6 for en finale
7 for sæsonfinalesejr og OL guld
5 for masters 1000
4 for masters 750
2 for masters 500
1 for masters 250

X antal point for 10 uger som nr 1

Osv. Behøver ikke være som ovenstående, blot et hurtigt eksempel.
Syntes det er at devaluere resten af deres karrierer og alt hvad der ligger udover GS, hvis man blot 100% fokuserer på GS og intet andet.

Man kunne også som eksempel kigge på Wozniacki og muguruza hos kvinderne.

Wozniacki har 71 uger som nr 1. Muguruza 4
Woz har 30 WTA titler. Muguruza 10
Woz er nr 5 all time ift indtjening. Muguruza nr 13
Woz har 1 GS. Muguruza har 2…

Her er den sat på spidsen, men der er sikkert mange lignende eksempler.

Kunne også kigge til fodbold. Er Zidane bedre end Cristiano Ronaldo pga flere VM titler og VM finaler? Eller er Cristiano bedre end Messi pga 5 mod 4 CL titler? Eller er det antallet af scorede mål (Cristiano) eller scoring pr kamp (Messi) Eller ballon d’or pokaler (Messi) ??

Som sagt syntes jeg man skal brede det ud og kigge på hele paletten, hele karrieren, for det kan man godt. Det er ikke besværligt.

Men tror ikke vi kommer det videre her, så tak for snakken.

Man kan altid diskutere - men man kan aldrig blive enige når man skal videre end GS - fordi alle vil have forskellige vægtloder - derfor er det nemmest at forholde sig til GS - mest clean cut.

Det var der faktisk iøvrigt også pænt meget generel enighed om da først Federer overhalede alt og alle - det var det GS, der var pejlemærket. Og det der skulle afgøre det mellem de 3 store.

Og så måtte vi se hvad der skete fremover. Og det gælder så for mig stadig.

Jeg vil iøvrigt lige pt vurdere at sandsynligheden er meget stor for at Djokovic indhenter, men også overhaler, og så vil vi jo slet ikke have et grundlag til være uenige mere.

Selv tak.

Apropos now and then

https://www.foxnews.com/sports/margaret-court-takes-aim-serena-williams-tennis-community-dont-think-she-has-ever-admired-me

Man kan komme langt ved å være en træmand.. Gratulerer med GS semifinale Casper Ruud. Kan visst spille på hard court også nå.. De to første settene tirsdag da var han virkelig on fire og spilte Berrettini av banen. Kan faktisk bli nr1 i ranking om han skulle vinne turnering. Oddsene er høye for det, men bare å tenke nr1 er vildt.