Snak

Blot fordi en række eksperter har en bestemt holdning, betyder det jo ikke, at man ikke kan være uenig.

Har jeg skrevet det? Det var primært ment som kommentar til Pihl.

Jeg er helt med på det er en subjektiv vurdering. Men måske du har glemt hvem der indledningsvis protesterede over benævnelsen?

Nej, det har jeg skam ikke glemt. Min indlende "protest" var mere ment som en glimt-i-øjet smart kommentar, end det var oplæg til en diskussion om, hvem der er den bedste. Der har vi selvfølgelig forskellige holdninger, og det har jeg bestemt intet problem med.

Der er en pæn del af tennis"ekspert"publikummet der allerede betragter Nadal som større end Federer.

Nu er det så dejlig nemt at sammenligne i Tennis, da der stort set er de samme turneringer hvert år. Og Roger har vidst vundet flest turneringer og har vundet flest Grand Slams. 50% af Nadals GS sejre er vel i French Open?
Ingen tvivl om at Nadal er kongen af French open - og grusbanen...

50% af Nadals GS sejre er vel i French Open?

Det kan vist ikke gøre det.

Det er bare ikke "dejligt nemt at sammenligne".

Kardinalpunktet i et angreb på Federers status som "Den bedste nogensinde" vil jo være den æra han grundlagde sin imponerende samling af Grand Slams i.

Tennissporten har aldrig været mere konkurrencedygtig end den har været siden godt 2011 hvor Andy Murray og især Novak Djokovic slog igennem. Siden da har Federer vundet én Grand Slam.

Ingen tvivl om hans rekorder taler sit tydelige sprog om hans niveau, men det ville klæde nogen at glo på den konkurrence han var udsat for i midten af sidste årti.

Nadal har i øvrigt vundet 14 Grand Slams, hvoraf 9 er French Open.

Ingen tvivl om at Federer er græsset konge, dog.

Var vi ikke blevet enige om, aldrig nogensinde diskutere "den bedste nogensinde" spørgsmålet igen, før både Nadal og Federer gik på pension?

Under alle omstændigheder er du en syg HATER, Pref.

Hate mod Federer. Og Horner!

Føj!

Jo, men jeg er her jo for at uddanne, Halil. Og når mit lille drilleri pludselig blev samlet op, så kan jeg ikke lade være.

Men jeg kan godt lide Federer. Horner har jeg det derimod voldsomt stramt med, det har du ret i.

Tennissporten har aldrig været mere konkurrencedygtig end den har været siden godt 2011 hvor Andy Murray og især Novak Djokovic slog igennem. Siden da har Federer vundet én Grand Slam.

Det kan jo også hænge sammen med Rogers alder - der er ikke mange af de store spillere gennemtiden (så vidt jeg husker) der har vundet mere end et par GS efter de er fyldt 30.

Måske var Roger bare "det bedre" end konkurrenterne der gør at "man" ikke mener at konkurrencen var specielt hård...

Hold nu op. Hvis vi skal diskutere det, så lad os i det mindste gøre det ordentligt.

Federers skrappeste konkurrent i perioden 02/03-07 var Andy Roddick. Hvis du vil placere ham i samme lag som Djokovic og Murray(og Federer selv),så har vi et problem.