Snak

"En moderator værdigt? Helt seriøst"

Et indlæg man bør komme med når man et på sin 4. profil? Skal du lige prøve lidt grænser af igen sådan en kedelig fredag? Var det indlægget i NFL tråden der gjorde dig så harm at du blev nødt til at reagere i denne tråd? Mere end 5 karantæner har du haft! Måske du primært skal bekymre dig om din egen indsats?

Solidt argument. Forsvar din egen elendige opførsel med et "du opfører dig endnu værre end mig så ti stille".

Hvad mener du Pippy? Hvor er min opførsel slem? Du siger selv at smag er subjektivt.

http://www.imdb.com/title/tt1255913/

Overvejer lidt at give denne et skud. Andre der er faldet over den?

@ Duck

Kan altså godt forstå hvorfor folk synes House er ved at dø. Jeg synes der har været langt mellem de RIGTIG gode afsnit siden sæson 4, dog er det stadig en seværdig serie, alene pga. Hugh Laurie. Der er dog stadig enkelt gode afsnit, og storylines i hver sæson synes jeg, så helt tabt er den ikke.

Dog tror jeg det her bliver den sidste sæson.

Hvad mener du Pippy? Hvor er min opførsel slem? Du siger selv at smag er subjektivt.

hahaha

@ Sir-C

Nej jeg synes bare der er en rimelighed i, at de regler du påtvinger andre også gælder for dig selv. Og det synes bare meget åbenlyst at det ikke er tilfældet. Du veksler løseligt mellem brugeren og moderatoren. Det skaber en del forvirring.

Det indlæg jeg citerede her, ville have resulteret i en advarsel eller ban. Men nu var det var det jo dig der skrev det...

Jeg mener at når tonen bliver personlig, så går man over stregen både som bruger, men især moderator(hvis job går jeg ud fra er at holde tonen sober på et debatforum). Ikke at det generer mig overhovedet faktisk. Jeg fandt bare din dobbeltmorale for komisk til ikke at kommentere på.

Der skal trods alt mere end en kommentar fra en random bruger på et forum der kalder mine venner for dumme, og erstatter en vokal i mit brugernavn før det går mig på. :)

Men vi kan jo se om smagen er ens hos os. Synes du det er okay at du laver et personligt angreb på mig i et indlæg? Hvis jeg besluttede mig for at besvarer dit personlige angreb med en personlig sviner, så ville du jo fejle dit job, og være en elendige moderator, da du jo startede konfrontationen.

Er jeg helt forkert i min antagelse?

Nå ja. Sidste indlæg Sir_Cumcised. Jeg går ud fra du ikke er i stand til at læse. Ellers forstår jeg i hvert fald ikke hvorfor du ikke overholder jeres egne regler. Jeg mener. En moderator burde vel netop gå forrest, og overholde reglerne ikke?

# Skriv dine indlæg med respekt for andres meninger og holdninger. Personlige angreb er ikke tilladt; ej heller poster af stødende og racistisk karakter.

# Indlæg oprettet med det ene formål at håne eller tilsvine andre brugere, klubber, personer eller begreber vil blive slettet og vil medføre karantæne.

Puha slemme sir. Den var ikke god hva. Vil du så slette din egen bruger nu eller hvordan? ;)

PS: Dette indlæg er ikke af hånlig karakter, men mere for at understrege Flying Ace pointe, i et tidligere indlæg.

Hvis ikke det er. Hvad gør at man kan KONSTATERE at Californication, og Dexter er dårlige serier? Nu mener jeg ikke et A4 ark hvor i skriver hvilke scener i mener er dårligt skrevet osv. Jeg vil have konkrete facts på hvorfor de 2 serier er dårlige, ellers har jeg vel ret, og vundet argumentet i denne her diskussion.

Men det er jo udelukkende brugbart ud fra den præmis, at subjektive vurderinger er ubrugelige. Det er ganske korrekt at de ikke er fakta, men når du stykker dem sammen med en argumentation har de stadig merit.
Curtis kan fint, ud fra egne kriterier, konkludere at der er flere bønder end dronninger på det proverbiale bræt, vi ynder at kalde bold.dk og at dette også ses ud fra folks præferencer.

Det er på ingen måde forkasteligt.

Er vi ca. 3 indlæg fra den ældgamle tirade, om hvor slem Sir. C er og hvordan de lugubre (b)oldinge udelukkende er her for at holde hånden over hinanden, mens de sviner og sværter de følsomme, rene debatører og holder de nye uden for fællesskabet?