Snak

Sidst men bestemt ikke mindst, hvis NATO kan støtte Ukraine med NATO ultimative trumfkort og få sendt F-16 fly som vi har basalt set uendelig af, og mange som skal pensioneres og afskrives, vil Ukraine virkelig stå stærkt.

Det kræver minimum 6-9 mdr. omskoling af piloter.

Derudover så skal der sendes hele værksteder og omskoles mekanikere til at vedligeholde dem. Det nuværende russiske værktøj og reservedele passer ikke til F-16. Mekanikerne er ikke uddannet til at vedligeholde dem.

Det vil være bedre om man kunne få fat i nogle MIG-29 som piloterne umiddelbart blot kunne hoppe ind i og flyve og mekanikerne vedligeholde. Jeg mener det er Slovakiet der har stillet 12 MIG-29 til rådighed for Ukraine mod at andre lande omkring dem patruljerer deres luftrum. De er blevet lovet F-16 i kompensation men, det tager vist to år før de er operative, som mon ikke tidsperspektivet for Ukraine vil være nogenlunde det samme? Endelig skal man tænke på, at mange af de nuværende piloter og mekanikere skal hives ud af deres jobs for at blive oplært og disse derfor vil mangle i den nuværende situation.

men langtrækkende våben der kan ramme de russiske luftbaser og missil (og andet) fabrikker vil hjælpe,

Der er besluttet en "red line" i Nato og vurderingen pt. er, at langtrækkende våben vil krydse denne og ekskalere situationen. Jeg skal ikke gøre mig klog på om dette er rigtig men, foreløbig er langtrækkende våben tilsyneladende et "no go".

”Vi har bildt os ind, at Ruslands flåde var lige så robust og farlig, som den sovjetiske flåde var under Den Kolde Krig. Men vi har taget helt fejl.”

Militæranalytiker, Ph.d. studerende og orlogskaptajn Johannes Riber har fulgt den russiske flåde nøje siden 2015. Dengang bed han mærke i, at Rusland affyrede langtrækkende missiler mod oprørsgrupper i Syrien, selvom der reelt set ikke var en grund.

Siden da har han gentagne gange set den russiske flåde gennemføre samme type angreb og senest under krigen i Ukraine.

Det fik ham til at se nærmere på landets flådestrategi under Putin. For nylig resulterede det i en artikel i U.S. Naval War College Review. Her argumenterer han for, at Rusland ikke har ressourcerne til at bygge den konventionelle stormagtsflåde - alle overfladefartøjer, fly og ubåde, som ikke bærer atomvåben -, som de ønsker.

”Der har altid været en antagelse om, at Ruslands flåde var en stormagtsflåde. Den antagelse har de så brugt som magtmiddel. Men landets konventionelle flåde er ikke så farlig, som vi går og tror. Det, vi nu ser i Sortehavet, er derfor ikke overraskende,” fortæller Johannes Riber.

Ifølge ham fastholder Rusland sin nukleare gren af flåden, men det betyder, Rusland må gå på kompromis med den konventionelle flåde. Det sker ved at bygge relativ små skibe og ubåde med fokus på udvikling af langtrækkende våbensystemer.

For Danmark og NATO betyder det, at vi skal ændre vores opfattelse af den russiske flåde.

”I NATO bruger vi de samme doktriner til at bekæmpe Rusland, som vi brugte mod Sovjetunionen, hvor søslagene skulle stå midt i Nordatlanten. Men det er helt forkert. Den russiske flåde er tvunget til en markant anden strategi og vil føre asymmetrisk kamp, hvor de rammer de maritime forsyningslinjer tæt på de europæiske kyster,” forklarer Johannes Riber.

Kilde: Royal Danish Defence College

https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol75/iss3/6/

The Economist bragte forleden et interview med Ukraines øverstkommanderende, Zaluzhny, hvori denne opregner et stort behov for våben, materiel og ammunition til den ukrainske hær. Han fortæller at man ikke mangler manpower, men materielle ressourcer - og at russernes mobilisering har været en succes (som de kan udvide), der mærkbart medvirker til at den ukrainske hær p.t. bløder. Zaluzhny understreger at han ikke holder en Mannerheim-tale (marts 1940), men at en problematisk situation er bibragt af Vestens manglende opfyldelse af løfterne om tilstrækkelig militær bistand - og at en vestlig imødekommelse af det opregnede behov er afgørende for at Ukraine kan føre offensiv krig og vinde over russerne. Aktuelt råder Ukraine over 700.000 tropper, hvoraf 200.000 er kamptrænede - ifølge interviewet (som angiveligt blev foretaget for en uge siden).
https://www.economist.com/zaluzhny-transcript

I praksis betyder Zaluzhnys udsagn at NATO (hvilket man iflg. Stoltenberg er i færd med) skal opgradere forsyningsindsatserne, herunder diverse trænings- og faciliteringsaktiviteter, betragteligt. Alternativet er at NATO-landene selv går ind, i form af (endnu) en såkaldt koalition af villige - som foreslået af bl.a. Petraeus i oktober.

På Twitter nævnes ofte en ´Georgian Legion" der bekæmper Wagner-soldaterne.
Hvad er det?
Georgiske lejesoldater??

https://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_Legion_(Ukraine)

Jenner
Det kræver minimum 6-9 mdr. omskoling af piloter.

Derudover så skal der sendes hele værksteder og omskoles mekanikere til at vedligeholde dem. Det nuværende russiske værktøj og reservedele passer ikke til F-16. Mekanikerne er ikke uddannet til at vedligeholde dem.

Det vil være bedre om man kunne få fat i nogle MIG-29 som piloterne umiddelbart blot kunne hoppe ind i og flyve og mekanikerne vedligeholde. Jeg mener det er Slovakiet der har stillet 12 MIG-29 til rådighed for Ukraine mod at andre lande omkring dem patruljerer deres luftrum. De er blevet lovet F-16 i kompensation men, det tager vist to år før de er operative, som mon ikke tidsperspektivet for Ukraine vil være nogenlunde det samme? Endelig skal man tænke på, at mange af de nuværende piloter og mekanikere skal hives ud af deres jobs for at blive oplært og disse derfor vil mangle i den nuværende situation.


Enig i det ikke er nemt og kan tage tid hvis det besluttes, men på den anden side ved vi jo ikke om det allerede er i gang med træning. om min horisont er at det kommer på et tidspunkt i 2023 (hvis krigen stadigvæk er i gang)
Enig i MIG vil gøre mest i start 2023.

Til den anden pointe omkring røde linjer så rykkes disse jo løbende og tror Ukraine får mere langtrækkende våben snart, hvis de ikke allerede er på vej.

Det kan godt ende med at EU presser Ukraine til fred men der kræves nok at Ukraines næste par offensiver fejler, stor flygtninge strøm på mindst flere millioner og ekstremt høje energipriser. Lige nu er ingen af de ting opfyldte og de sidste russiske angreb har været mindre mens vi i EU går mod en lidt varmere periode efter den første del af december har været hård ved gaslagrene.

Grunden til at man ikke støtter med fly er at man er alvorligt bekymret for hvordan Rusland vil opfatte sådan en eskalering. Og uanset hvor meget vestlige lande ønsker at støtte Ukraine militært er man bange for en situation med brug af atomvåben, uanset om det så måtte være de mindre taktiske atomvåben.

Jeg synes at det ligner Rusland gør klar til en vinteroffensiv, så er spørgsmålet om det bliver imod Kiev eller andre områder.

Det ligner for nuværende ikke at vi er i nærheden af fredsforhandlinger, desværre.

TUW

Grunden til at man ikke støtter med fly er at man er alvorligt bekymret for hvordan Rusland vil opfatte sådan en eskalering. Og uanset hvor meget vestlige lande ønsker at støtte Ukraine militært er man bange for en situation med brug af atomvåben, uanset om det så måtte være de mindre taktiske atomvåben.

Jeg synes at det ligner Rusland gør klar til en vinteroffensiv, så er spørgsmålet om det bliver imod Kiev eller andre områder.

Det ligner for nuværende ikke at vi er i nærheden af fredsforhandlinger, desværre.

Man kan selvfølgelig være bange for at eskalerer men man skal huske at de russernes trusler skal man ikke give meget for, oliprisloftet er sidste eksempel med nul reaktion fra Rusland trods løfter om det modsatte :

The price cap on Russian oil exports that went into effect last week to much anxiety about a possible cut in shipments has so far not elicited any dramatic response in the form of export curbs.

On the contrary, Russia is reportedly considering quite a mild response to the sanction action, per Bloomberg. Citing unnamed sources familiar with the matter, Bloomberg reported that the Kremlin’s reaction will be a decree by President Putin that will not include a floor price for the crude or a ban on shipments to specific countries.

What the decree will include, according to Bloomberg sources, will be a stipulation that Russia will not sell oil under contracts that feature a price cap clause. As the report notes, this should not have any effect on exports because buyers are not obliged to include such a clause in their contracts under the price cap regime.
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Russia-Takes-Cautious-Approach-To-Oil-Price-Cap.html

Forhandlinger kom nok først efter Ukraine og Rusland har forsøgt deres offensiver og det er blevet afgjort om russerne får ødelagt Ukraines infrastruktur eller forgæves opbrugt deres missiler.

Har man et par timer til rådighed, er det værd at læse denne artikel fra New York Times. En allerhelvedes grundig artikel, på størrelse med en mindre bog, der går i detaljer med krigen i Ukraine og bringer - i hvert fald for mig - en del nye oplysninger frem om krigen. Der er en del hidtil hemmeligholdte oplysninger, interviews med centrale aktører, hidtil ukendte dokumenter etc. Artiklen er gratis: https://www.nytimes.com/interactive/2022/12/16/world/europe/russia-putin-war-failures-ukraine.html

Ruslands top viser igen igen deres ansigt.

Forbrydelser frem til de fire regioner blev indlemmet i Rusland vil ikke blive straffet.

https://politiken.dk/udland/art9128923/%C2%BBDet-er-bare-vildt%C2%AB

Det er ikke ligefrem noget der tyder på den russiske ledelse ønsker at undgå krigsforbrydelser og rydde ud i militæret ved at straffe dem der laver sådanne.

Angiveligt skulle 60 af 76 russiske raketter være skudt ned i fredags og Kyiv mistede kun strøm i 1-2 døgn. De ligner sidste to angreb har været mindre og med mindre effekt end dem i oktober og november. Det ligner også denne del af krigen med russisk bombning af civil infrastruktur er begyndt at gå i den rigtige retning,