Snak

"Kunne det tænkes at når Ukraine primært vælger at forsvare sig i byerne, at russerne tænker det ikke er specielt smart at sende deres svinedyre moderne tanks ind hvor de er mest sårbare overfor angreb ovenfra, bagfra samt uset af panserværnsvåben? Og at man proriterer at bruge sine moderne kampvogne i operationer de rent faktisk excellerer i?"

Ikke hvis man lægger til grund at russerne er irrationelle, masochistiske og intet lærer af hidtidigt begåede fejl. Så er sagen bare spitze.

Jennerdrengen, jeg har flere gange før anvendt udtrykket konspiranoia - ligesom du formentligt har haft mange små selvstimulerende glæder af dine kunstige paradokser, quizzer, navnelege og påstande om kilder, du end ikke har gidet læse ... men rigtigt gerne vil mene og fornemme noget om alligevel. Jeg ønsker dig en rigtigt cool coronakarantænejul.

Jennerdrengen, jeg har flere gange før anvendt udtrykket konspiranoia - ligesom du formentligt har haft mange små selvstimulerende glæder af dine kunstige paradokser, quizzer, navnelege og påstande om kilder, du end ikke har gidet læse ... men rigtigt gerne vil mene og fornemme noget om alligevel.

For helvede Wanks - det er jo blot farven der har en anden lyd. Jeg er i det mindste så ærlig, at jeg præsenterer mine holdninger og meninger som det de er - nemlig holdninger og meninger. Du forsøger at forklæde dine holdninger og meninger som værende fakta.

Min salig Far læste i øvrigt med stor fornøjelse det hedengangne glittede magasin "Fakta om Sovjetunionen" som du jo nok er indgående bekendt med. Det var overbevisende fakta, men altsammen løgn og propaganda - jeg kommer tit til at tænke på det, når jeg læser dine udgydelser. Du skulle vel ikke have været skribent der?

"De er så flinke i Rusland og Vesten er meget, meget slemme" https://www.dba.dk/fakta-om-sovjetunionen-b/id-1091264518/billeder/1/

Wanks

Langt de fleste tal i ovenstående er usikre og varierer iht. kilders tilhørsforhold, adgang o.a. - og mange faglige kilder understreger den høje usikkerhed som råder, specielt mht. russernes reserver, produktions- og importmuligheder etc. Jeg vil betegne situationen som kritisk for russerne, og min kritik af dine ytringer gik på din kategoriske påstand om at T-62´erne KUN kunne være tegn på at russerne er ved at løbe tør[/b]

Så du medgiver altså, at situationen omkring de russiske tanks er kritisk, som var hele essensen i mit daværende indlæg. Så rettet jeg gerne mit oprindelige indlægs ordlyd: Men der findes jo også klare eksempler på, at det er tydeligt, at Rusland er ved at løbe tør. Det er foreksempel dokumenteret, at Rusland de sidste måneder har brugt T-62 tanks ved fronten. Det kan jo kun ses som et tegn på, at de er ved at løbe tør for bedre tanks, som svar på Milanistis indlæg der lød:

Siden krigens start har medierne proklameret at russernes lagre næsten er helt tomme, eller at deres moderne udstyr er opbrugt.

Krigen har stået på i knap 10 måneder, og russerne har tydeligvis en del tilbage.

Jeg går ud fra at vi nu, ihvertfald delvist er enige i hele pointen med mit daværende indlæg. Situationen er kritisk i forhold til antallet af russiske tanks.

Womble, når man mister omkring en tredjedel af sin aktive tankarmada i begyndelsen af en krig som hastigt udvider sig, er situationen naturligvis kritisk og kræver strammede baller. Men i øvrigt mener jeg ikke at Milanistri skriver noget forkert i det citerede - ligesom det undrer mig at du og mange andre ikke tager bestik af de mange Ulven kommer-tableauer, som vi siden foråret har bevidnet iht. vestlige påstande om russernes snarlige økonomiske og militære nedbrud, politisk/diplomatiske isolation og/eller sygdom/dødsfald/modstand i lederkredsen etc.

https://m.youtube.com/watch?v=tevjT28VCzs

Glædelig jul 🥰

Wanks

Womble, når man mister omkring en tredjedel af sin aktive tankarmada i begyndelsen af en krig som hastigt udvider sig, er situationen naturligvis kritisk og kræver strammede baller. Men i øvrigt mener jeg ikke at Milanistri skriver noget forkert i det citerede - ligesom det undrer mig at du og mange andre ikke tager bestik af de mange Ulven kommer-tableauer, som vi siden foråret har bevidnet iht. vestlige påstande om russernes snarlige økonomiske og militære nedbrud, politisk/diplomatiske isolation og/eller sygdom/dødsfald/modstand i lederkredsen etc.

Nu skriver du at man har mistet en tredjedel i begyndelsen, hvilket jo sådan set er rigtigt nok, men gør man op her efter cirka 10 måneder, så er det altså svært at finde argumenter for, at man ikke har mistet cirka halvdelen af de aktive tanks man havde i begyndelsen af krigen.

Jeg kan godt følge dig i, at der her vesten måske har været for optimistisk en stemning omkring, hvornår eller hvis Rusland løber tør for ammunition, penge og så videre, men omvendt set, så synes jeg altså, der lige så stille kommer tegn på, at Rusland ikke er så stærke som mange havde troet og stille og roligt viser, at deres lagre ikke er utømmelige, hvilket også ville være mærkeligt, når man ser på hvor lille et BNP Rusland trods alt har, i sær hvis man sammenligner, med de økonomiske kræfter, det støtter Ukraine. Alene ud fra et økonomisk synspunkt, virker det voldsomt ulogisk, at Rusland skulle kunne følge med, selvfølgelig afhængigt af hvor mange milliarder USA og landende i EU, der til sammen har en økonomi, der er mere end 20 gange så stor som Rusland, vil bruge på at støtte Ukraine.

Tanksene har vi været igennem, men der er jo mange andre steder, hvor der har været kritiske tegn på mangler. Alt lige fra manglende hjelme, uniformer og feltrationer, til mere avancerede våben. Men ser du blot alt dette som vestlig propaganda? Jeg spørger af oprigtig interesse..

Den pro-russiske militærblogger Rybar beklager sig over russernes brug af artilleriammunition.

Han mener at russerne skønsmæssigt skyder ca. 60.000 artillerigranater afsted pr. dag. Derfor bliver reserverne hurtigt brugt op. Artilleriet er begyndt af få leveret nyproducerede granater produceret i 2022, men der er rigtig mange fejl på disse. Derudover viser det sig, at man ønsker at opbevare granater forholdsvis tæt på frontlinien, hvilket betyder store tab eftersom de er inden for ukrainsk artilleris rækkevidde. Altsammen betyder det, at man har opbrugt en stor del af de russiske lagre.

Den type ammunition man bruger er desuden ikke tilstrækkelig præcis. Der er set eksempler på, at man skal bruge 300 granater på et enkelt ukrainsk køretøj.

Løsningen ifølge Rybar må være, at Rusland i højere grad begynder at producere præcisionsartilleri, benytter droner o.a. tekniske hjælpemidler. Løsningen med at gøre det angrebne område til et månelandskab og så rykke frem, virker ikke længere mener Rybar.

Den prorussiske militærblogger Rybar hører tydeligvis ikke efter hvad Wansk fortæller...

Indsigtsfuld artikel om den røde hærs voldtægtskultur. Kvalm og spændende på samme tid. Der er imo også et indblik i russisk kultur som gør den værd at læse.

https://politiken.dk/kultur/boger/art9075548/I-Vesten-taler-man-om-at-Putin-er-alene-om-at-udk%C3%A6mpe-krigen.-Men-det-er-en-illusion

Wombles tal for russiske tanks før invasionen, og tab på 1500+ (formentlig en del højere end 1500), stiller russerne i en svær situation.

De burde have nok T-72 aktive eller de kan reperere men en plan om at reparere 800 T-62 over de næste 3 år sætter spørgsmålstegn ved det. Især da T-62 blev udfaset i 2013 så russerne ser dem som forældet.

Som Wanks skrev er en del af tabene fra februar/marts.
På den ene side har russerne altså lært st økonomisere de sidste 9 måneder, omvendt har de ikke siden marts lavet bevægelseskrig og store hurtige gennembrud.
Knækkede februar/marts russernes mulighed for sådanne?

En evt. offensiv mod Kyiv vil i så fald være meget langsom og kræve voldsomt store tab for infantariet og ammunition og nedslidning og tab til artelleri, især når de hellere ikke kan forvente støtte fra luften i nævneværdig grad