Snak

Nej, det kan jeg ikke, og det er jo belejligt, når man skal finde på undskyldninger for krig :-) Der er masser af områder, hvor Rusland, Kina, USA osv. kun “føle sig truet”. Der er potentiale for at starte krige jorden rundt, hvis man ikke behøver bedre undskyldninger end Putin/Kreml.

Rusland så/ser truslen komme på flere måder;
1) Ukraine i NATO - og Ukraine, som vil fri af forpligtelserne i Budapest Memorandummet (Zelensky nævnte det for fjerde gang ved topmødet i München lige før Rusland angreb i februar).
2) En mulig opstilling af missilramper i Ukraine, som i lighed med de polske og rumænske kan agere både defensivt og offensivt.
3) De ekstensive prospekter, som er udarbejdet af amerikanske tænketanke (RAND, Brooking inst. o.a.), og som foreskriver en opsplitning af Rusland i mindre stater (balkanisering).
4) De mange NED-aktiviteter i, og sanktioner mod, Rusland, som landet frygter vil føre til indre uro og et russisk ´forår´.
5) Ukraines undvigelse af Minsk-aftalen, som Rusland idag ved fandt sted mhp. at vinde tid for Ukraine til at besejre Donbass-rebellerne og tage Krim tilbage.

Rusland frygtede ikke en militær invasion i eget land, men en fremtid som på flere måder ville kunne føre til Ruslands disintegration/opløsning. Paranoidt? Det kan være. Men som bl.a. Pibe er inde på, ser vi ofte stormagter agere ret sensitivt; lex eksemplet med USAs reaktion på Solomon-øernes sikkerhedsflirt med Kina etc.

Er der noget i ovenstående, der tilnærmelsesvist retfærdiggør russernes terrorkrig i Ukraine?

@PST

Er der noget i ovenstående, der tilnærmelsesvist retfærdiggør russernes terrorkrig i Ukraine?

Krigen kan sjældent retfærdigøres.. Tænk at jeg er enig med Wanks i det han skriver :)
Det handler ikke om vi syntes noget af det retfærdiggør en krig, det handler om Kreml syntes det gør.

Det handler om at ordet Fakta er forkert at bruge her.. Ukraine i Nato vil øge grænserne til Rusland betydeligt for NATO.. Det var trods alt "kun" Estland, Letland og Lithaun der var grænse før. Det handler om at "vores" syn på tingene slet ikke stemmer over ens med det Rusland ser.

Ja, tænk engang Klykke. Pas på at du ikke ender op som både rød og hjernedød.

Det kunne desuden være interessant at høre, hvorfor det skulle være så vigtigt for USA/NATO at have Ukraine.

Hvorfor var det så vigtigt at bruge 20 år på at oprette pigeskoler i Afghanistan? Hvorfor var det så vigtigt at starte en borgerkrig i Syrien? At få Gaddafi sat på hjul og stejle? At Salomonøerne ikke indgår en alliance med Kina?

Måske fordi dem, som sætter dagsordenen i Vesten udenrigspolitisk set, har lidt samme temperament som Churchill

Fetahhergodt.

Enig i de positive ting der sker lige pt. Lad os håbe Ukraine får lidt fremgang der kan presse russerne mere.

Men undrer mig over din betragtning her:
"Derudover er der en positive forlydender omkring forhandlinger Ukraines udenrigsminister åbner nu op for at vil mødes til forhandlinger med Rusland i slutfebruar. Så må vi se om russerne vil eller afviser til den tid."

Du går så også ud fra her at alt russerne siger er løgn, og alt ukrainerne siger er sandt ?
Sådan som jeg opfatter det, så sår du tvivl om russerne vil have en fredsaftale. At deres påstand om at det er Ukraine der ikke vil, er løgn fra deres side. Og tror på Ukraines udsagn om det er russerne der ikke vil forhandle.

Rent logisk, hvis vi antager den anskuelse vi har om at det er Ukraine der har gode chancer for at vinde mest på den lange bane, hvorfor antager du så nu pludselig som en selvfølge at det er russerne der lyver, og dem der ikke vil have en fredsaftale ?

I øvrigt og er ren spekulation fra min side. Jeg tænker nu efter Zelenskys besøg i USA og hvor der utvivlsomt er blevet lavet aftaler bag lukkede døre, så kunne det være, at det er noget USA har ønsket/måske endda haft som krav til Ukraine. At de skulle åbne op for fredsforhandlinger.


Jeg var nok for hurtigt de ukrainske krav virker som de russiske urealistiske ligenu, det er nok mere en reaktion der skal vise vi vil også gerne forhandle. Men man kan ikke forventet noget konkret ud af det lige nu desværre.

Det mest positive er nok at Ukraine foreslår andre lande kan være mælgere så FN, Tyrkiet/Israel/Indien kunne være oplagte mæglere som jeg ser det.

Ét af de områder som russerne - med rette har det vist sig - var bekymrede for var de af Ukraine nyudviklede Neptun anti-flåde missiler. Samme type missil som efter al sandsynlighed blev brugt til at sænke slagskibet Moskva.

Det retfærdiggør på ingen måde en invasion eller den russiske ageren, men fra Kremls side har det været bekymrende at Sortehavsflåden ikke længere kunne operere på samme måde som før.

Man kunne så mene at diplomati og forhandling ville være en langt bedre fremgangsmåde, men Putin ville det anderledes og betaler nu prisen.

Dagens Pes(kov)

https://www.berlingske.dk/internationalt/rusland-afviser-enhver-fredsaftale-uden-annekterede-regioner

//hjst

https://jyllands-posten.dk/international/ECE14759686/putinkritikere-doer-paa-stribe-her-er-deres-mystiske-skaebner/

Snart ligeså farligt som at være tvangsudkommanderet til fronten.

//hjst