Snak

Nyde er måske så meget sagt Jenner. Man lever med hykleriet herhjemme, manipulationerne og fordrejningerne, de løgnagtige grundlag for krige, terrorlove og afstemninger og statsmagtens ulovligheder for ikke at tale om samme statsmagts naragtige selvros. Nyde er der sgu langt til. Vi har en statsminister der omgik en rigsretssag og nu skal hun tale til folket. Godt nytår siger jeg bare.

Mener du ikke jammertonen, Jennerdreng? Den har du jo praktiseret fint. Tag du dig en royal skål med den russiske agent Milburn fra Mozart, som vel hjemme fra fronten sidder og siger at Ukraine er et fucked up land, drevet af mange fucked up fætre, hvis soldater gerne begår krigsforbrydelser og afliver POWs:
https://www.youtube.com/watch?v=UOUlODDo1wA

“Først og fremmest en trussel mod Ruslands status som stormagt”

Rusland, stormagt? Den tror du vist ikke selv på. Deres økonomi er under Syd Korea, Canada og Italien. Deres militær er forældet og pinagtig. Deres menneskesyn er omtrent så mørkt som middelalderen. Jeg ser ikke noget stormagt over dem, men vil glædelig høre hvad du baserer det på?

Nytårsfesten jeg skulle have været til er desværre aflyst. Så kan jeg jo i min velpolstrede, nordsjællandske konekrop. som Wanks beskriver mig, jo tage endnu en omgang på bold.dk

Budskabet fra artiklen har lige været nævnt kort i en bisætning her i tråden men, artiklen er så opsigtsvækkende, at det er værd lige at vende den en omgang.

Berlingske har et usædvanligt interview med Forsvarets Efterretningstjenestes chef for Ruslandsanalyse. Var det enhver anden kilde ville jeg nok kalde det en konspirationsteori men, når Forsvaret Efterretningstjeneste står bag fortæller det formentlig hvad det er, at de vestlige efterretningstjenester arbejder ud fra. Opsigtsvækkende er det også, at de går offentligt med det.

FE mener, at Putin er syg. Dels pga. en række fald ved bl.a. ridning, ishockey, judo o.l. og dels fra at have haft kræft, formentlig i skjoldbruskkirtlen. Han lider af kroniske smerter og det er bl.a. derfor man ser ham sidde akavet i stolen og kramme bordkanten. Det skulle være en form for smertelindring. Desuden virker han svækket i højre arm.

Som behandling har han modtaget hormonbehandling. Dette har man bl.a. kunnet se ved at han udviklede "måneansigt" i begyndelsen af året, hvilket er en kendt bivirkning ved behandlingen. Storhedsvanvid er en anden af de kendte sideeffekter af den type hormonbehandling, som han fik. Det er FE´s opfattelse, at det påvirkede hans beslutninger, da han gik ind i krigen i Ukraine.

En anden oplysning i interviewet er, at FE egentlig havde regnet med, at Ukraine ville tabe krigen på ca. 14 dage. FE afslører i interviewet, at det også var tæt på at det ville ske og, at det var detaljer der gjorde at det ikke skete. FE mener, at det primært at fejlbeslutninger hos Putin der gjorde, at det gik galt for Rusland. Bl.a. at operationen var planlagt i en alt for lille og snæver kreds samt af man - pga. at det var en "militær specialoperation" der ikke involverede værnepligtige - manglede ca. 30.000 infanterister. Herudover blander Putin sig for aktivt i krigen på et alt for lavt niveau, med dårlige beslutninger til følge.

FE´s vurdering er desuden, at Rusland ikke er i stand til at foretage en sådan offensiv som Ukraine har advaret om vil finde sted i februar. Det vil tage år at bygge hæren op til at kunne foretage sådanne operationer succesfuldt. FE ser desuden problemer for den russiske hær med vinterens komme, da styrkerne - modsat de ukrainske - ikke er tilstrækkeligt udrustede til at klare vinteren.

FE advarer desuden imod at Ukraine stopper offensiven for at søge en forhandlingsløsning idet det vil få Putin til at tolke det som en svaghed og få ham til at tro, at han kan komme længere end han rent faktisk kan, og dermed forlænge krigen.

FE ser ikke tegn på, at der er nogen der vil vælte Putin. Et klip fra artiklen:

Vi ser ikke nogen, der er ved at vælte ham. Men hvis vi kunne se det, så kunne FSB også se det, og så ville det nok hurtigt blive løst.« Ingen i eliten står stærkt nok i sig selv, da deres magt flyder fra Putin. Og med den måde den russiske befolkning opfører sig på indtil videre, tror FE heller ikke på folkelig opstand. »Men der, hvor vi er mest usikre, er på hans helbred, eller at nogen vælter ham på grund af hans svigtende helbred,

Artiklen er bag betalingsmur: https://www.berlingske.dk/globalt/forsvarets-efterretningstjeneste-medicinudloest-storhedsvanvid-kan-have

Jeg finder FE´s tolkninger overraskende og også overraskende at de melder deres tolkninger ud offentligt. Det giver alt i alt en - for mig i hvert fald - overraskende indblik i hvad det er FE (og formentlig resten af den vestlige verden) arbejder ud fra.

Skrevet af HTU
ons 28. dec 22:29
Black Spider: Forventer du at Tom Wanks igen besvarer dine bølger af spørgsmål og stråmænd om ting i tidligere har diskuteret, for blot at se dig enten forsvinde ud af diskussionen eller ende med at stemple hans argumenter og kilder som russisk propaganda?
Jeg vil blive overrasket hvis han gider, men så kan han selvfølgelig klandres for ikke at ville besvare spørgsmål.
Det er ikke så forfærdelig tit, jeg har tiden til at udveksle ævl og kævl herinde, og tråden bevæger sig jævnt hurtigt, hvilket gør det lidt upraktisk, hvis jeg kommer tilbage efter en uge eller halvanden med noget, der blev diskuteret for 400 indlæg siden.

Dertil har du vist ikke noget grundlag for at anklage mig (eller andre) for brug af stråmænd. Jeg mindes derudover ikke at have set dig bidrage med noget som helst til tråden. Jeg stiller hvad jeg selv føler er rimelige spørgsmål. Wanks kan svare eller lade være. Til dato har han primært foretrukket det sidste, og hvis han endelig svarer, så er det typisk med undvigende pladder og noget personfnidder, som han åbenbart ikke kan leve uden.

Det sagt er det indiskutabelt, at der har været overlap mellem russisk propaganda og det Wanks har udbasoneret herinde. Snakken om neo-nazisme i Ukraine som et stort problem, alt imens øjnene intentionelt er lukket hvad angår situationen i Rusland, er jo et fint eksempel. Snakken om Bucha som en false flag operation begået af Azov er et andet. Læg dertil hans totale og absolutte afvisning af, at han selv har noget ansvar for at vurdere de kilder, han dumper herinde.

Og det er fair nok. Det er 100% op til Wanks hvordan han vil agere. Men det gør ikke i sig selv hans postulater specielt overbevisende.

Først og fremmest er Ruslands (historiske) selvforståelse af betydning når vi taler om landets helt subjektive oplevelse af trusler - men siden konfliktudviklingen mellem øst og vest har taget fart, er der i den vestlige offentlighed opstået et (forudsigeligt) selvbedrag om at Rusland er en anakronisme, en lilleput, som de barske drenge fra det moderne Vest let kan smadre med alverdens quickfixes, så i dén forstand anerkender jeg dit spørgsmåls relevans. Men hvis man vender sig mod f.eks. DIIS, Den Store Danske og andre almindeligvis anerkendte autoritative kilder i vor andedam, så regnes Rusland fortsat for en (regional) stormagt når der klassificeres mellem super og stor, og visse steder som en supermagt når hyper-kategorien inddrages. Du kan evt. tage kontakt og spørge hvornår i Helgoland de korrigerer deres usaglige sjusk rundt omkring, langtfraliverpool.

Rusland er den territorialt største stat i verden og råder over verdens største mineral- og energiressourcer. Landet er militært blandt de stærkeste i verden (placeret som nr. 2 på de fleste index) og råder over et enormt atomvåbenarsenal. Landet er blandt klodens førende rumfartsnationer og klodens førende hvedeproducent m.m.. Kulturelt har landet spillet en væsentlig international rolle og historisk har det influeret betydeligt på udviklingen i flere verdensdele.

Vi kender ikke fremtiden - og Ruslands ledelse lever (som resten af klodens store magters) nok for meget i fortiden ... og landet kan være tævet halvt i ruiner om nogle år. Men hvis Rusland ikke var en stormagt, ville landet forlængst være gået omkuld i Ukraine, hvor det har bragt sig på glatis mod Europas ca. 5. stærkeste militær - der er vækstet betydeligt i konsekvens af intensiv støtte fra NATO - og samtidig været under økonomisk og politisk beskydning fra det kollektive Vesten. Man kan naturligvis indvende at Vestens indsats på sidstnævnte områder har været lige så inkompetent og (selv)destruktiv som russerne indimellem har optrådt militært på de ukrainske slagmarker - men en del skud (blandt mange tusinde) har ramt russerne og tvunget dem ind i alverdens risikable manøvrer, som hidtil er gået okay for dem. Om vi kan lide det eller ej. Og temmeligt sikkert er det at fremtiden for alle halvt til helt involverede er voldsomt usikker; om vi vil erkende det eller ej. Det gode nye år vil nok lade vente en smule på sig.

@ Wanks

Det er beroligende at se dig erkende, at Rusland lever op til alle kriterier for en pariastat.

Og pointen omkring USAs lort er jo at ingen øvre beslutningstagere er draget til ansvar - og dette stiller unægteligt dine påstande om at man i Vesten har et retssamfund hvor der pådrages ansvar ganske utroværdigt. For det er jo direkte løgn.

Hvad kan jeg sige? Velkommen til den virkelige verden, hvor magt og penge bestemmer alle steder til alle tider, og hvor de øverste typisk går fri. Nogle steder dog mere end andre.

Du har i Vesten mange eksempler på præsidenter o.a. højtstående personer, der på fredelig vis har set konsekvenser af deres adfærd. Nixon, Clinton og aktuelt måske Trump kan nævnes i USA. Tilsvarende er utænkeligt i Rusland.

Den amerikanske retsstat og dets politiske system er blevet stresstestet under Trump og viste en god soliditet. Som nævnt er der også relativt højtstående militærpersoner, der har fået fængselsstraffe for bl.a. Abu G.

USA er langt fra perfekt, og bruger metoder, som vi måske især i Nordeuropa finder frastødende. Men at du bringer USA (i nyere tid) ind i en debat om russiske soldaters konsekvensfri tortur og voldtægter af uskyldige kvinder og børn, er fuldkommen bizart. Der skal en meget afsporet hjerne til at forestille sig, at adfærd tilsvarende den russiske i Ukraine ikke ville skabe voldsomme reaktioner og massive politiske og retslige konsekvenser i ethvert moderne vestligt samfund. Abu G. var vand ved siden af, men skabte - trods alt - en masse postyr, protest og et retsligt efterspil.

Kan du forstå at jeg ikke nærer så høj tiltro til dine meninger og krav når jeg kan se at du direkte lyver - og at du ikke vil vedgå at Vesten legitimerer og eksekverer ekstrem kriminalitet i form af ulovlige krige, besættelser, statskup o.a.? Du remonstrerer ikke din påstand om at Vesten står til ansvar og at Vesten har moralen til at pådømme Ruslands pariakarakter osv. USA har lavet noget lort, der er begået fejl osv. - men vi har fået nogle høringer og til tider straffet enkelte små fisk. Såe, klart skib hér du - og lad os så få Blair, Bush og Fogh m.fl. på i prime time, så de kan rådgive os om den nødvendige politik og vore fjenders frygtelige fajance.

Jeg ved ikke, hvad det er for løgne, du taler om.

Det er dumt og manipulerende at sidestille Bush, Blair og Fogh med Putin. Jeg er bestemt ikke fan af Fogh eller de to andre, men jeg holder mig sgu for god til at smide nazikortet (som du lige så godt kunne have gjort), når jeg kritiserer dem. Der er ingen proportionssans i mange af dine indlæg.

USA, UK, Frankrig og andre vestlige lande har i øvrigt ofte støttet stater og såkaldte frihedsbevægelser som har masser af børnevoldtægter o.a. på samvittigheden, ligesom man har støttet stater som hyrer børnesoldater, foretager tortur og begår krigsforbrydelser en masse. Jeg er enig i at det helst ikke skal se for slemt ud, så tolerancen er højest når udførerne er ´nogle andre´ og i øvrigt tjener de rigtige interesser.

Det er en kompliceret verden at varetage interesser i og bevare rene hænder. Men hvor har Vesten direkte støttet/opfordret stater o.a. i brug af børnesoldater, voldtægter osv.? Hvordan skal Vesten agere i verden, hvis man ikke vil have noget at gøre med stater, der bruger den type metoder? Det er jo mere reglen end undtagelsen i store dele af verden. At efterlade magttomrum i f.eks. Afrika er lig med at efterlade et tagselvbord til Rusland og Kina. Det er næppe en god ide.

Du taler selv om dialog og forhandlinger med Rusland. Bl.a. fordi krigen kun vil forøge den russiske vold og terror. Det er da præcis at blåstemple, at krigsforbrydelser betaler sig.

Black, diskussionen gik på det russiske perspektiv, altså på hvordan magthaverne i Rusland så/ser situationen, ikke på om angrebet ændrer positivt på situationen for nogen overhovedet. Som mange gange tidligere nævnt er vi enige om at det russiske angreb i februar var/er en mildest talt elendig løsningsmodel, men ikke desto mindre en forudsigelig reaktion. Jeg er yderligere enig i at en del af dine øvrige spørgsmål har relevans, men vi har været der tidligere - endda flere gange, med blandet udkomme. Jeg tillader mig at springe over.
Det virker jo lidt underligt, for at sige det mildt, at russerne skulle være bange for x og så straks derefter sætte gang i en handling, der næsten uundgåeligt må fremtvinge x på steroider. Det indikerer vel mere, at de måske har overdrevet frygten for x? Alternativt er vi vel reelt ude i at påstå, at det øverste lag i Rusland er jævnt tumpede? Jeg har ikke så mange positive ting at sige om dem, men det er nok at gøre dem lidt dummere, end jeg er komfortabel med.

Altså tror jeg ikke ret meget på alt det der "vi føler os truet" snak. Til gengæld kan Rusland godt se det åbenlyse problem i, at Rusland ikke har ret mange sabler at rasle med over for Nato, og hvis alle nabolandende er med i Nato, så kan Rusland ikke bruge militær styrke for at udvide. Økonomisk føler man sig nok også lidt intimideret. Og politik har det med at være påvirket af økonomi, hvilket efterlader den russiske imperialisme i et mørkt hul. Og det tror jeg er den virkelige bekymring.

Og jeg mindes ikke, at du på noget tidspunkt har fremvist nogen kilde, der tilnærmelsesvist begynder at påvise andet.

Dertil er det altså lidt søgt, når man griber den ene eller den anden "uflinke" ting som er blevet sagt af en eller anden gruppe eller person i Vesten og vil bruge den som "bevis" på, at den anden side er fjendtlig eller er ved at angribe. Jeg er helt enig i, at russerne har lavet udmeldinger på den baggrund. Men jeg er uenig i din tolkning af, at det er en reel og ærlig tilkendegivelse af deres holdninger.

Strategisk er Rusland og Vesten ikke just BFF´s, og selv hvis vi var, så var der en jævnt lang kold krig, der ikke bare lige forsvinder. Selvfølgelig har dele af Vesten lavet planer om at udradere Rusland på et utål af måder, og selvfølgelig har Rusland tilsvarende. Selvfølgelig siger vi internt grimme ting om dem og selvfølgelig gør de det samme om os. Den slags er normalt.

Anyway, har travlt og er nødt til at løbe. Kigger forbi igen når der er tid, hvornår det så end er.

Politikken beksriver udfra en Washington post artikel om tilstanden i Kreml for tiden.
https://politiken.dk/udland/art9146575/Kilder-i-Moskva-beretter-om-en-r%C3%A5dvild-Putin


»Der er stor frustration hos hans omgangskreds. Han aner tydeligvis ikke, hvad han skal gøre«, siger en kilde, avisen præsenterer som en milliardær med tæt kontakt til topembedsmænd i regimet.

»Han er naturligvis isoleret. Men han bryder sig alligevel ikke om at snakke med andre. Han har en meget lille inderkreds, som er blevet endnu mindre«, tilføjer kilden.

»Det er langt hen ad vejen en opfattelse af, at der ikke er nogen måde at komme ud af det her på – at skaden er uoprettelig«, finder Tatjana Stanovaja, der er seniorforsker ved tænketanken Carnegie Endowment for International Peace, som beskæftiger sig med international politik.

Samme konklusion når den tidligere rådgiver for den russiske centralbank, Alexandra Prokopenko, som selv har måttet forlade Rusland, til.

»De ved, at der ikke er noget godt udkomme for Rusland lige nu«, vurderer hun.

»Vi ved ikke, hvad fremtiden bringer. Men den økonomiske situation vil næste år begynde at blive væsentligt ringere«, istemmer en anden, en kilde fra Moskvas diplomati.

Yderligere så er Ruslands økonomisk styrke faldende allerede før invasionen og nu endnu hurtigere.
»Der var faldende realløn i de seneste otte år op til krigen. Tendensen har været tydelig. Man kunne se, hvor det begyndte at bære hen. Verdensbanken har forudset en svag russisk vækst – hvis nogen overhovedet. Det stod klart allerede inden krigen. Nu er det blevet forstærket af, at han heller ikke har svaret i forhold til krigen. Det er tydeligt«.

Givet at krigen er mindre populær nu end i september og at en ny omgang moblisering vil ramme mere i byerne, flere etniske russer og generelt befolkningsgrupper med mere magt end den første, er det ikke åbenlyst at Putins styre tør lave en sådan eller at de vil overleve en sådan mobilisering.

Putin har valgt at svarer igen ved at gøre det nemmere for sikkerhedsstyrkerne at lave korruption og berige sig selv, det må siges at være en kort sigtet plan der på bare lidt længere lidt ødelægger det russiske samfund endnu mere, fra ISW:

Russian President Vladimir Putin opened the door for further institutionalized corruption through the manipulation of the Russian domestic legal sphere. Putin approved a decree on December 29 that exempts all Russian officials, including members of the military and law enforcement services, from the requirement to make income declarations public.[8] The decree extends to military officials, employees of Russian internal affairs organs, those serving in Rosgvardia and law enforcement positions, employees of the Russian penitentiary system and Investigative System, and individuals seconded to positions in Luhansk, Donetsk, Kherson, and Zaporizhia oblasts.[9] The decree also notably lifts the ban on military officials receiving “charitable” gifts in connection with their participation in hostilities in Ukraine.[10] Russian independent newspaper The Insider noted that this decree could theoretically allow Russian officials involved in the war to seize the private property of Ukrainian residents of occupied areas because such property could be legally classed as “charitable gifts.”[11] ISW continues to report on Putin’s manipulations of domestic law to quash domestic opposition to the war and enable those who support it.[12]

Slutteligt tror jeg artiklen rammer hvordan nogen i vesten har det ligenu:
»Jeg tror, at flere i Vesten, især i USA, ser det sådan, at det er er nu, vi kan knække styret, så vi kan komme videre bagefter. Det har været den meget store dråbe. ’Nu gider vi ikke mere. Nu har vi brugt ti år på at skulle håndtere det her hele tiden. Det er nu, det skal slutte’«, er holdningen ifølge Splidsboels vurdering.

Et rent kinderæg for Biden og USA

- Et svagt Rusland
- Et svagere EU
- Kontrol med Ukraines fremtidige (infra-)struktur

https://www.newsbreak.com/news/2871772292685/zelensky-agrees-to-ukraine-rebuild-investment-with-blackrock-ceo?_f=app_share&s=i0&pd=07Wa81Qk&lang=en_US&send_time=1672413248&trans_data=%7B%22platform%22%3A0%2C%22cv%22%3A%2222.52.0.30%22%2C%22languages%22%3A%22en%22%7D