Snak

Mht. Vestens involvering i krigen, så er Vestens økonomiske, diplomatiske og politiske krig mod Rusland vist et faktum.

Man kunne også sige, at "Vesten har indført sanktioner med Rusland pga. Ruslands invasion af Ukraine".

Det falder mig bekendt ikke ind under begrebet "krig".

MUSSEN: Jeg citerede de tal du angav i din kommentar.

Pukledyret: Beklager min fejl, det var kun alle 18-60 årige der er blev forbudt at rejse ud af Ukraine og skal stå parart til mobilisering.

Citat :In particular, some pointed out that most of the men being forced to stay are not actually being conscripted or trained to fight: Indeed,
recently Ukraine ceased conscription altogether. Others argued that only those with combat experience belong in the service anyway:
“There are specially trained and prepared people for military operations. There may not be any benefit from the unprepared.
” Others who chose “require men to stay” emphasized a range of policy alternatives, such as a much more limited age range for the ban. For example, one wrote,
“Ukraine needs healthy, brave, and strong soldiers, not children who have just turned 18.”

Ukrainians who said men should be “permitted to flee” also seemed less interested in avoiding the war effort so much as supporting it in a different way. Many pointed out that untrained men can’t fight effectively and thus it is not only unfair to send them to the front but also counterproductive. Many left remarks such as, “Everyone must have a choice because not every man can be useful at the front.” Another said, “A person forcibly taken into the army will not only not be useful but can bring problems to others.”

https://foreignpolicy.com/2022/11/14/ukraine-russia-war-zelensky-travel-ban-civilian-men/

Uanset hvor mange og hvem (inkl. Rusland) der ligge over indeks tal for korruption, er Ukraine et enormt korrupt land.
Som Andrew Milburn, stifter af Mozart gruppen har udtalt - vi har at gøre med et fucked up people/ society running Ukraine, hvor russiske POW bliver skudt.
Ja, Rusland er fucked up på mange måder og ligeledes er Ukraine som søger optagelse i EU og NATO.

HTU

MUSSEN: Jeg citerede de tal du angav i din kommentar

Jeg betvivlede ikke de 360 missiler i løbet af krigen som der står i artiklen, det ændrer ikke på russerne har brugt mange mange flere og de startede med mere moderne og er gået over til mindre moderne i løbet af krigen?
Jeg forstår ikke hvordan det svarer på mit indlæg?

UTW

Hvordan du præcis definerer en stormagt er afgørende for hvor mange der kan siges at være. Jeg vil i hvert fald mene at følgende er stormagter; USA, Kina, Rusland, Tyskland, Storbritannien og Frankrig.

Det er selvfølgelig et definitions og smagsspørgsmål, og for mig gør det ingen forskel om du definerer USA som stærkeste stormagt eller supermagt.

Omkring dine stormagter så vil jeg samle Tyskland og Frankrig under EU.
Ellers er jeg enig i USA, og Kina helt klart.

Vil også placerer Indien på alle måder over Rusland.
Japan, Storbritannien som du nævner er også ihvertfald på Rusland niveau hvis ikke højere, Brasilien tæt på.

Det springende punkt, ser du en verdensorden hvor alle stormagter har ret til en tække bufferstater og det er en logistik udvikling af hvis disse stater forsøger at rykke væk fra stormagten, bliver de invaderet?

Jeg mener vi bør have (og mener vi for mestedelen har en) hvor de mindre lande kan knytte sig til den stormagt de vil, derfra er det også logistisk Ukraine hellere vil til USA og EU end den faldende og fattige stormagt Rusland.

"Det falder mig bekendt ikke ind under begrebet "krig"."

Sanktioner er de facto forsøg på magtanvendelse som får karakter af (non-militær) krigsførsel når intensiteten og omfanget er betydeligt. Oveni skal vi lægge den politisk/diplomatisk/kulturelle krig (eller kamp om du vil); vi aflyser russisk kultur, vi taler ikke med (højest til) dem, vi konspirerer mod dem, vi vil inddrage deres midler og retsforfølge dem - og vi søger kontinuerligt at lægge flest mulige hindringer i vejen for deres diplomati etc. Naturligt nok, kan man indvende - men det er jo krigsførsel, som også har en (lad os bare sige) støttende, men afgørende betydningsfuld, militær dimension. Samtidig har vi stærke kræfter i den amerikanske og britiske politiske ledelse, som har talt/taler åbent for at Rusland skal decimeres militært og økonomisk - hvilket vel kun med ekstrem mental akrobatik kan betegnes som ren og skær defensiv støtte til Ukraine, mens undertonen af krig for især Rusland er svær at overhøre. Og så har jeg end ikke omtalt Vestens drastiske beslutninger om at ruste voldsomt op i de næste mange år (trods alle forlydender og forsikringer om at russerne er en militær dværg overfor NATO/Vesten).

Gennem sanktionernes historie har vi ofte hørt at de enten skal ramme magthavere direkte eller deres befolkningers levestandard/sikkerhed, med revolte til følge. Men konsekvenserne/læren af sanktioner har hidtil oftest været at magthaverne finder smut- og omveje, og at deres befolkninger som helhed ofte samles bag magthaverne i modstand mod de sanktionerende. Det er derfor meget tvivlsomt om sanktioner fører til ret meget andet end symbolpolitikker med kontraproduktive udfald ... mens det er hyppigt set at kriminelle parter og spekulanter på alle sider af konflikten drager økonomisk fordel af sanktionskonglomeraterne (som notorisk producerer risikable modtræk, sortbørsøkonomier, ulovlige im- og eksporter, kontrolexcesser o.a.). Samtidig har mange sanktioner ført til civile og humanitære katastrofer, hvilket lande med en vis historisk læringskompetence OG humanismen i behold absolut burde iagttage MEGET grundigt, før der bliver grebet til dén slags.

Altså som følge af Ruslands angrebskrig mod Ukraine har Vesten valgt at indføre sanktioner - hvilket du ikke synes er godt.

Og som følge af Ruslands angrebskrig har Natolandene i Europa besluttet sig at leve op til den for længst indgåede aftale om at benytte 2% af BNP på forsvaret for at kunne imødegå/afskrække en konventionel angrebskrig fra Rusland.

Ang. diskussionerne om hvorvidt Rusland er ved at løbe tør for diverse material/ammunition så er der noget der i hvert fald kan ligne, at de dykker dybt.

Den pro-russiske militærblogger Rybar skriver, at der er ved at være mangel på ammuniton og, at man som følge heraf er gået fra at skyde ca. 60.000 granater af sted om dagen til ca. 20.000. Man har tømt lagre mange steder, inkl. lagre i Belarus. Derudover er der problemer med mange fejl på de granater der er produceret i år. Rybar fortæller dog, at der skulle være lys for enden af tunnelen og at man er begyndt at producere flere granater der snart skulle begynde at nå frem til fronten. Det er dog for sent og for lidt man har reageret.

"Putins kok" klager over, at Wagner-gruppen ikke har tilstrækkeligt med ammunition og pansrede køretøjer til at kunne indtage Bakhmut.

Så det ligner, altså at man graver dybt pt. og ikke har hvad man ønsker men at der skulle være i hvert falde mere ammunition på vej.

Matilde Kimer har fået sin presseakkreditering i Ukraine tilbage og må igen arbejde som journalist i Ukraine.

Hun er stadig smidt ud af Rusland.

Rusland er hverken en supermagt eller stormagt - men derimod et rædselskabinet af terror og tragedier...det er der intet storhed i. Det er mig fortsat ubegribeligt at brugere som Wanks (på trods af sin fine retorik), og Pibe (mener jeg), bruger så meget tid på at forklare, undskylde og forstå, russernes brutale fremfærd.
Man vil så gerne fremstille Rusland som et såret, uskyldigt dyr, der blot prøver at forsvare sig mod det onde Europa. Lige så kvalmende er det at læse, når Nato sammenlignes med Ruslands fremfærd, som en patetisk undskyldning.
Wanks, din krakilske metode til at underminere andre brugeres argumenter, er bemærkelsesværdig.
Vi lever (heldigvis) i en del af verden, hvor vi så gerne vil forstå (modsat Helvedet østpå), men i min bog skal vi ikke prøve at forstå Putins fremfærd. Ikke mere. Terror skal fordømmes og der skal handles på det.
Putins tissemand er for lille og det skal ukrainerne bøde for.
Jeg tilhører desværre ikke den del af befolkningen, som er skråsikker på ukrainsk sejr. På et eller andet tidspunkt slipper ukrainernes kræfter vel op. Selv Kødhakkeren kan blive rusten. Mon ikke det ender med en fredsaftale, hvor Ukraine afstår at vinde Krim tilbage og måske dele af den østlige region. Det vil givetvis blive betragtet som en stor sejr i Rusland.

Skriv, hvor du mener, jeg tager fejl, i stedet for det der evindelige pearl-clutching.