Snak

"Så enten signalerede Rusland en rød linje ved de her våben (Og reagerede ikke) ellers havde de ikke en og det var en vestlig idé."

Nogenlunde enig i at der mangler klarhed på ovenstående ... men sagen er dog stadig at russerne i alvorlig grad - og kontinuerligt - signalerede en rød linje op til angrebet på Ukraine i februar, hvorfor grundlaget for at kalde ´røde linjer´ noget vi selv konfabulerer (selvom vi afgjort konfabulerer cirka lige så meget junk som russerne gør) er i bedste fald diskutabelt.

Hun er også diplomat, men at fremtvinge regimeskifter ("democracy promotion") står centralt i jobbeskrivelsen hos amerikanske diplomater.

Nuland var ikke diplomat i ordets almindelige betydning; hun var assistant secretary of State for European and Eurasian Affairs - med ansvar for bl.a. implementering af de amerikanske politikker i disse områder. Den lækkede samtale indeholder en briefing og rådslagning, hvorpå Nuland instruerer den amerikanske ambassadør i hvad/hvem der har prioritet i sagen samt hvad der skal gøres.

og

Hun er også diplomat, men at fremtvinge regimeskifter ("democracy promotion") står centralt i jobbeskrivelsen hos amerikanske diplomater

Ovenstående hhv. Wanks og Pibe.

Det startede ud med, at jeg stiller spørgsmålstegn ved "Det USA-støttede kup" Euromaidan (som jo skulle have været ulovligt, mod befolkningens vilje, omstyrtning af en lovlig valgt regering etc.) - et begreb som Wanks har promoveret.

Men hvor er "the smoking gun". Hvor var USA inde og fremtvinge "det USA-støttede kup? Det kan da godt være, at USA foretrak at der kom en ny politisk ledelse og, at det så skete. Men hvor er støtten? Hvor er "the smoking gun". Hvor er den aktive indblanding i interne ukrainske affærer? Hvor er giftmord, sociale mediebots, militær/økonomisk indblanding? Hvor er ulovlighederne?

Det lyder umiddelbart blot som alm. politik og en retorisk måde at udstille "Den store Satan - USA" på en misvisende måde.

En ret overskuelig grafisk fremstilling af kampene ved Bakmuth siden 15.12. fra War Mapper, der udelukkende opdaterer sine kort ud fra geolokaliserede observationer: https://twitter.com/War_Mapper/status/1612257421845561347

Det er ikke sikkert, der er en smoking gun udover USAs og (f.eks.) Nulands ageren i almindelighed.

Desuden er det bizart, at du bliver ved med at henvise til de russiske bots, når den hotte forbindelse mellem USAs regering og Silicon Valley på højeste niveau er velkendt. Ikke bare et par amatøragtige bots, men Google, Twitter, Facebook, Microsoft osv

Tom Wanks

Nogenlunde enig i at der mangler klarhed på ovenstående ... men sagen er dog stadig at russerne i alvorlig grad - og kontinuerligt - signalerede en rød linje op til angrebet på Ukraine i februar, hvorfor grundlaget for at kalde ´røde linjer´ noget vi selv konfabulerer (selvom vi afgjort konfabulerer cirka lige så meget junk som russerne gør) er i bedste fald diskutabelt.

1) Sagen jeg tog op var levering af vestlige panserede køretøjer.
Her kan vi vil blive enige om der ikke var en reel rød linje (om det blev opsat af vesten selv eller russerne bluffede en "falsk" frem er jeg enig i der manglede klarhed om) resultat er at der ikke har været nogen grund til ikke at sende panserede køretøjer til Ukraine og fremover også kampvogne, hvis det giver militær og logistisk mening for Ukraine.

2) Jeg er enig i at vi skal være MEGET forsigtige med ægte røde linjer fra Rusland og disse ikke skal ignoreres, det er bare svært at finde ud af hvad er bluff som kan overvejes at ignorere.

Eksempelvis sagde Putin den 24/2
Russian President Vladimir Putin issued a dire threat to Western nations on Thursday morning, saying they would face "consequences greater than any you have faced in history" if they become involved with his invasion of Ukraine.
Det er åbenlyst vi ikke har oplevet de værste konsekvenser i historien, så enten har stadigvæk ikke interveret i Ukraine, ellers så bluffede Putin, hvad tænker du?

3) Du har flere gange nævnt Rusland har sat Ukraine medlemskab af NATO som en rød linje, har du eksempeler på Rusland offentligt har haft en hårdere retorik end de eksempelvis havde i april overfor Sverige og Finlands NATO tilnærmelser?

Last week Mr Peskov said that Russia would have to "rebalance the situation" with its own measures were Sweden and Finland to join Nato.

And in February Maria Zakharova, Russia´s foreign ministry spokeswoman, warned of "military and political consequences" if the countries joined the bloc.

Eller er dette også en rød linje, som betyder Rusland (hvis de kan ) vil invaderer Finland og Sverige for at undgå NATO medlemskab.

Jeg sagde inden em 92 at jeg godt kunne tænke mig at DK vandt.... jeg havde intet at gøre med det, jeg havde bare en præference

Nuland er sikkert som altid blot en interesseret iagttager

OK - jeg mangler nu stadig svar på hvordan USA støttede "det ulovlige kup"

Det svarer måske ikke dit spørgsmål til fulde - men er, hvad jeg har fundet frem til - i kortere form.

En stor del - hvis ikke det hele - af Euromaidan protestbevægelsen og revolutionen har et pengespor af amerikansk finansiering.

Dette blev anført af den amerikanske organisation THE NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY (NED).

Det var denne NGO, der finansierede og var med til at skabe bl.a. gruppen New Citizen, der sørgede for hele logistikken og organiseringen af demo´erne på Maidan.

Allerede da de første skilte skød op på Maidan, skød TV- og mediekanalen Hromadske frem og begyndte at dække protesterne. Mediet fik en afgørende rolle ift. dække revolutionen og blev afgørende kilde for andre medier. Det blev kritiseret for have en ensidig dækning og anti-russisk.

Man kan se, at Hromadske er finansieret af den britiske, hollandske og amerikanske ambassade samt en af George Soros´ organisationer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hromadske

En af problemstillingerne med Maidan-revolutionen er, at den fredelige protestbevægelse blev hi-jacket af højreekstreme og radikale så som Højre Sektor og Svoboda. John McCain og Charlie Murphy er mødtes med ledende figur i disse grupperinger og udtrykt støtte til dem. (Ligesom John McCain står storsmilende med soldater fra den Frie Syriske Hær - der senere fragntmerede til ISIS - i øvrgt).

Under afhøringerne under Trumps Russia Gate - mere end antydede en af de afhørte, at C.I.A var ret tæt ift. begivenhederne på EuroMaidan (og sandsynligvis også havde viden og kendskab til de 18 snigmord på Maidan, der endnu ikke er opklaret). Men det er ren spekulation, som jeg ikke vil gå i dybden med her (jeg har dog skrevet om det tidligere i tråden).

Så i sidste ende, handler det vel om, hvordan man forstår ´USA-støttet´. USA så meget gerne et regimeskifte og så meget gerne protesterne udfolde sig, så den pro-russiske leder blev væltet. Men nej, de er ikke rullet ind med tanks eller har forgiftet politiske modstandere.

Fremgangsmåden med de små NGO´er - hvoraf mange er fronts for efterretnignstjenester - der arbejder i krogene, påvirker de rette mennesker, og sender en lind pengestrøm afsted har man rent historiske set i både Mellemøsten og Sydamerika. Der er mange måde at ´backe coups´ på - det findes der godt materiale på.

Jenner: McCain mødtes også med lederen af Svoboda. I øvrigt et stærkt højreorienteret parti med nazistiske rødder. Her udtalte McCain sin støtte til demonstranterne:

https://www.businessinsider.com/john-mccain-meets-oleh-tyahnybok-in-ukraine-2013-12?amp