Snak

TheUnitedWay

Nej? Der må et valg til, og så kan vælgerne bedømme. Ikke at storme offentlige bygninger og institutioner. Det er skandaløst, og endnu værre at USA har støttet det. Læs eventuelt mit indlæg omkring McCain og Svoboda.

Janukovitj og regionernes parti, med få støtter uden for partiet, truede demokratiet i Ukraine, ved at haste-gennemføre anti protest lovende, også kaldet diktator lovende. De love strider mod et hvert demokratisk samfund og af samme grund var det ikke så sært, at vesten støttede oppositionen.

https://www.theguardian.com/world/2014/jan/17/ukrainian-president-anti-protest-laws

Jennerdrengen er ved at synes og fantasere sig frem til at Hromadske ikke fik amerikansk støtte i 2013 - og at brug af præsidentielle dekreter er at ligne med statskup. Det er en ren homerun med bind for øjnene, næsten lige så cool som russernes påstand om forleden at have sendt 600 ukrainere til himmels.

Der blev i øvrigt fundet en politisk løsning (indskrænkninger af præsidentens magt, tilbagetrækning af sikkerhedsstyrker samt fremrykket nyvalg m.v.) via bl.a. europæisk (ikke amerikansk) mellemkomst, men Maidan-aktivisterne fortsatte revolutionen.

"Janukovitj og regionernes parti, med få støtter uden for partiet, truede demokratiet i Ukraine, ved at haste-gennemføre anti protest lovende, også kaldet diktator lovende. De love strider mod et hvert demokratisk samfund og af samme grund var det ikke så sært, at vesten støttede oppositionen."

Disse love, som givet er problematiske og kritisable, blev vedtaget efter at aktivister havde stormet og besat forskellige bygninger, både i Kiev og Lviv. Desuden skal man nok huske på at f.eks. Frankrig i 2019 også vedtog antiprotest-lovgivning, givet det ekstreme pres fra de gule veste.

Womble: Noget af det vigtige her er som også Wanks er inde på rækkefølgen af de forskellige hændelser. Det er sådan set det der er min største anke ved hele diskussionen. Man anerkender ikke Vesten/NATO/USA´s rolle i det ellers meget lange forløb som leder op til den her krig. Om det så er Bukarest 2008 eller Maidan 2013-14.

Jeg synes at det er vigtigt at få med for at nuancere debatten, og vedstå vores medansvar i at det er kommet så vidt som det er. Det skal ikke ses som en moralsk retfærdiggørelse af Ruslands invasion, men det burde være i alles interesse at vi lærer af det her. Hvis ikke er vi dømt til at begå de samme fejl evt. i forhold til Kina.

Uheldigvis er jeg ret pessimistisk når det kommer til selvransagelse hos Vesten. Jeg synes ikke at den ulovlige krig i Irak som udover at yderligere destabilisere områder i Mellemøsten har ført til oprettelsen af Islamisk Stat, og et land i totalt forfald, har ført til nogen større selvransagelse. Desværre.

Danmark står i en situation som nok flere andre europæiske lande kommer til at stå i.

den danske hær er der stor spænding om, hvor sagen ender. Især fordi våbensystemet med 19 langtrækkende Caesar haubitser efter adskillige års forsinkelse nu endelig er klar til at blive leveret til danske soldater i Oksbøl. Overdragelsen skal efter planen ske i løbet af første kvartal i år. Senest i andet kvartal.

- Det her er en af de første sager, vi kender til, hvor en våbendonation til Ukraine vil have direkte negativ betydning for det danske forsvar. Der er tale om tunge våben, som vi har brug for i Forsvaret, og som det vil tage år at genanskaffe. Derfor er det en vanskelig sag for forsvarsministeren, der dybest set skal vælge mellem, om han vil hjælpe dansk forsvar eller Ukraines kamp mod russerne, siger tidligere chef for Danske Artilleriregiment, oberst Torben Dixen Møller.

Hvad er holdning her, skal Danmark (og EU-lande generelt) leverer våbensystemer til Ukraine hvis det betyder vi i en periode ikke kan leve op til NATO kravene?

Våbene skal selvfølgelig til Ukraine, hvor der aktuelt er behov for dem. Hvis Danmark imidlertidig angribes, så man forvente at andre lande følger eksemplet.

Den der gemmer til natten, gemmer til katten.

Hvis de, der har mere forstand på disse sager, fx pukledyret, mener, at sådanne våben vil kunne gøre en positiv forskel i Ukrainsk favør, så behøver de (våbnene) ikke tage omvejen via Oksbøl

//hjst

Jennerdrengen er ved at synes og fantasere sig frem til at Hromadske ikke fik amerikansk støtte i 2013 - og at brug af præsidentielle dekreter er at ligne med statskup. Det er en ren homerun med bind for øjnene, næsten lige så cool som russernes påstand om forleden at have sendt 600 ukrainere til himmels.

Gammel-DKP´eren Tom Wanks i et desperat forsvar for sit tilnavn til Euromaidan "Det USA-støttede kup" - som ellers normalt går under tilnavnet "Værdighedsrevolutionen".

Jeg kan anbefale, at læse "Kejserens nye Klæder". Det er simpelthen den værste og forlorne propaganda du rabler af dig den ene gang efter den anden her i tråden og der skal blot graves en lille smule hver gang for at pille de lånte fjer af dig.

Sagen er jo, at et flertal i det ukrainske parlament havde besluttet en aftale med EU. Den beslutning underkendte den ukrainske regering jo og begyndte i stedet at regere via dekret og var godt i gang med i stedet at lukke en aftale med Rusland der ville have gjort Ukraine til en lydstat a la Belarus.

Nu mener Tom Wanks så, siddende i god tryghed i DK, at Ukraine i det mindste skal afgive land, ressourcer og indbyggere og opgive krav om krigsskadeerstatning for, at Rusland kan få en bid af Ukraine mens under 10% af ukrainerne er tilhængere af en sådan løsning. Men han har jo også tidligere fremturet med at Ukraine har provokeret Rusland til krigen. Slemme, slemme Ukraine der ikke vil være en lydstat og heller ikke vil afgive land, borgere og ressourcer til det flinke, flinke Rusland.

Rød Front!

Europa er set fra amerikanernes synspunkt en rambuk til brug mod Rusland, så hvorfor skulle de klage over, at haubitserne sendes direkte til fronten frem for til Oksbøl?

Jeg kan anbefale, at læse "Kejserens nye Klæder". Det er simpelthen den værste og forlorne propaganda du rabler af dig den ene gang efter den anden


Det er måske de berygtede russiske facebook-bots, der er nået ind i sindet på Wanks