Snak

@MUSSEN, apropos Kjærgaard: Weekendavisen har en hilsen/kommentar til ham i dag , kan dog ikke finde den online (endnu), er skrevet af Villemos i "Kontekst"

//hjst

Det er ikke fordi jeg kender noget til denne Kjærgaard eller hans holdninger og aktiviteter i øvrigt; men kan manden ikke godt have en pointe i, at vi egentligt ikke ønsker at hverken Ukraine eller Rusland decideret "taber" krigen? Ønsker vi virkelig at Rusland bliver slået helt tilbage til start (inkl. Krim)?


Jeg håber ikke på en decideret sejrherre i denne krig; det er mere et spørgsmål om at trække en ny grænse det ´rigtige sted´.


Selvom jeg kan forstå det måske ikke helt er Hr. Kjærgaards holdning. Men jeg ser ikke kun udelukkende positivt på at Rusland risikere at miste "alt" militaristisk set på denne krig.

Jeg mener heller ikke, at hverken den ene eller anden part bare skal "overgive" sig. Men jeg synes en mellemvejs-løsning på tingene ligger et-eller-andet sted imellem Ruslands og Ukraines "folkelige" grænse, dvs. hvor befolkningen reelt foretrækker at høre til.

Udover kampen om territorier strategisk set og om resurser økonomisk set, så må en ny grænse og en forsvarslinje hos begge parter jo i sidste ende trækkes, hvor det giver mening rent folkeligt.

Men, jeg mener ikke man fra ukrainernes side bare skal lade "Værnemagten" rulle ind (som dansk politik dengang), men på den anden side er jeg ikke helt sikker på, at deres offentligt erklærede mål om at fordrive Rusland fra de grænser, der er vedtaget i FN, er realistiske i sidste ende.


Og så har det ikke så meget at gøre med, hvem der startede, eller hvem der er slemmest (på slagmarken), men sådan realistisk set er jeg ikke sikker på, at vi, i Vesten, skal ønske os et fuldstændigt militaristisk decimeret Rusland med en moral helt i bund. Også selvom Rusland kigger østpå fremover!


Det er bedre (for os) med et "intakt" Rusland, der stadig fungerer ...

(Men altså jeg sidder ikke med Kreml-flag i stuen og russisk march på grammofonen, ligesom jeg heller ikke gik med sølvpapirshat og slog på tallerkener og grydelåg under corona-pandemien, så det er bare for at hive lidt konstruktivt ud af Hr. Kjærgaards synsvinkel).

Tenver

Og så har det ikke så meget at gøre med, hvem der startede, eller hvem der er slemmest (på slagmarken), men sådan realistisk set er jeg ikke sikker på, at vi, i Vesten, skal ønske os et fuldstændigt militaristisk decimeret Rusland med en moral helt i bund. Også selvom Rusland kigger østpå fremover!

Når du skriver militaristisk decimeret så tolker jeg det som Rusland militære magt kraftigt formindske og dermed deres evne til at invaderer andre nabolande eller intervenerer i lande langt væk?
Hvad er det galt i det?
Derudover hvis Rusland orienterer sig mod øst og ser vesten inklusiv DK som en fjende, hvorfor så ikke ønske så svagt russisk militær som muligt?


Derudover så er jeg ikke sikker på Putin holder og hvis han falder kan Rusland sagtens gå mod vesten igen, eller evt. prøve at spille Kina og EU mod hinanden handelsmæssigt.

Det kan egentlig undre lidt, at Wagner gruppen ikke fylder så meget her i debatten, når man tænker på hvor meget Azov fyldte tidligere.

I første omgang forsøgte russiske medier at skjule, at det var nynazisterne fra Wagner, der har ført an i slaget om Soledar, men nu har de ændret status og erkendt det er/var Wagner gruppen der leder angrebet.

Spørgsmålet er hvad Wagner gruppen og deres leder Prigozjin skal have for indsatsen? På det sidste har der også været gnidninger mellem Prigozjin og Putin og så ser det jo ikke så godt ud, at det er Prigozjins private hær, der har skaffet Rusland lidt success.

Det kan egentlig undre lidt, at Wagner gruppen ikke fylder så meget her i debatten, når man tænker på hvor meget Azov fyldte tidligere.

Måske det skyldes, at ingen har kaldt Wagners (Ruslands) kamp en kamp for Vores Værdier og lignende Stine Bosse-floskler.

Det er rigtigt skidt hvis Wagner for mere medvind efter Soledar.

Her er en artikel om hvor vanvigtigt det er.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-01-13-rusland-laver-kovending-og-omtaler-for-foerste-gang-wagner-gruppen-ved-navn

PMC (dermed Wagner) er ulovlige i Rusland, men de kan få lov til at tage fanger ud af fængsler og give dem frihed uden om retsystemet der er jo helt vanvigtigt.

Wagner er en konkurrent til det russiske militær for ressourcer

Wagner har desværre lykkes med at presse forsvarsministeriet til at nævne dem som en del af sejren i Soledar

Og så til det mest vilde:
Ifølge militæranalytikeren ejer den russiske forsvarsminister efter sigende sit eget private militærfirma, Patriot, som også er indsat i Ukraine, og som derfor er en konkurrent til Wagner-gruppen.

Det er jo vildere end fiktion det her.

PMC har jo kun interesse i at krige forsætter, vi må bare håbe de bliver indlemmet i militærerne eller udslettes

MUSSEN
Det der er farligt ved Wagner, er at de jo ikke står direkte under Kremls kontrol.

Det var helt sikkert godt for Kreml, at man kunne sende Wagner (og andre PMC) til Donbass i 2014, så de små grønne mænd, kunne være en aktiv del af kampen, uden at Rusland var en officiel del af borgerkrigen i Donbass. Det store spørgsmål er bare, hvad og hvor meget Prigozjin (og andre) kræver for indsatsen.

Det er tankevækkende, at Prigozjin, der længe var anonym om sin rolle i forhold til Wagner, nu pludselig er meget tydelig omkring lederskabet og samtidig er det også tydeligt at se, at både Wagner og Prigozjin, er kritiske overfor den russiske hærledelse og dermed i sidste ende Putin. Det er selvfølgelig en stor sejr for Prigozjin, at få Forsvarsministeriet til at indrømme, at Wagner deltog i angrebet på Soledar, men det stopper jo ikke der, for ifølge Prigozjin, var det kun Wagner der angreb byen og det giver jo Prigozjin intern politisk magt, at han og hans folk, i modsætning til hæren, er i stand til at skabe resultater ved fronten.

Som krigen har udviklet sig, så er det svært ikke at se, at Prigozjin hurtigt kan udvikle sig til et problem for Putin.

Det forlyder at russerne gennemføre et missilangreb igen i dag, det er det første siden den 1/1 kun anden gang der går 2 uger eller mere mellem større angreb.

Det er nu mere end 3 måneder og i alt 18 (Oktober 7 november 3 December 6 Januar 2) store angreb med målet at ramme civil infrastruktur og ødelægge el,-vand-varme forsyningen i Ukraine.

Selv efter 3+ måneder og mange mange krigsforbrydelser har Rusland ikke opnået deres mål, og de sidste angreb siden midt december har været svagere og svagere, der er ikke meget der tyder på russerne har nok eller gode nok missiler til at realt at ramme Ukraines civile infrastruktur afgørende.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/storbritannien-sender-kampvogne-til-ukraine/9589126

Kampvogne til Ukraine, så mangler vi bare at de får F-16 fly. Jeg hørte en militær analytiker udtale at der var 5% risiko for atomkrig i 2023. Den sandsynlighed er nok ikke blevet mindre nu.

Ender det med at Putin trykker på knappen må man sige at vi i hvert fald ikke har gjort noget for at undgå den situation.

Hvis Wagner-gruppen (officielt, naturligvis) ikke har forbindelse til Kreml, så kan NATO jo bare bombe løs på svinene.