Snak

Lippert, den stenhårde lille madamse, som måske selv burde sendes til fronten ved Bakhmut, mener at alle andre gerne vil være som den glitrende metropol i Vesten. Man må da love for at både hun og den meget lidt Thyrringske Thorkild får sat nogle flotte standarder for den danske debat. Jesus.

MotR; nej - det var sølvpapirshatte og Putinister, som sagde det modsatte.

Lad os tage en faktuel og respektfuld debat her, jeg følger ekstremt godt med.

1. Pengene fra oversalget går til forsvarerne af Azovstal, stålværket i Mariupol.

2. De primære forsvarere af Mariupol/Azovstal var Azov-bataljonen.

3. Azov-bataljonen er dedikerede nazister, der findes flere artikler om dem, især før krigen, men DR har også forsøgt sig med en, hvor de dog desværre forfalder til at undskylde nazisterne, The Guardian har lavet en langt bedre.

4. Der var borgerkrig i Ukraine, mange år før Rusland invaderede.

5. Krigen startede i 2014, da nogle millioner i det østlige Ukraine og Krim ikke ønskede at være en del af Ukraine og det ville Ukraine ikke acceptere, med bl.a. andre den nazistiske azov-bataljon i front bekæmpede de oprørerne+hjælp fra Rusland.

6. Der blev indgået en fredsaftale i september 2014 og en mere i februar 2015, som det ser ud til at ingen af parterne kunne overholde.

7. Vi har altså nogle millioner mennesker i det østlige Ukraine som ikke ønsker at være en del af Ukraine, meget som det tidligere Jugoslavien, hvor Vesten ønskede et opbrud.

8. Hvilke rettigheder har de her mennesker, foreløbig er de blevet ignoreret totalt af Vesten?

9. Rusland skulle aldrig have bidt på og startet endnu en vanvittig krig, men det var altså en krig der allerede kørte, den blev bare eskaleret og det var IKKE uden grund, som Vesten gerne vil have os til at tro, uanset at det altid er den dårligste ide at eskalere ekstrem vold, det skete for at forsvare de mennesker der ikke ønsker at være en del af Ukraine.

10. Rusland kom ret tidligt i krigen med en række fredsforslag/oplæg til fred, som på ingen måde betyder at Ukraine forsvinder eller noget der minder om det.
Jeg vil foreslå dig at læse op på det og det kunne have været en god base for forhandlinger, hvor de mennesker i det østlige Ukraine blev behandlet ligeværdigt
med alle andre.
Søg på "alt dette kan blive stoppet på et øjeblik".

11. Vi snakker om ret ekstreme nationalister på begge sider, især tæt på grænsen, og krig skaber flere og mere ekstreme nationalister.

12. Jeg er på ingen af de kæmpende parters side, jeg er kun på de civiles side.

13. De vestlige medier præsenterer den her krig og de forskellige parters handlinger på en måde så det fremstår som om at Rusland konsekvent lyver og Ukraine og Vesten konsekvent taler sandt, uanset at vi har set utallige eksempler på det modsatte, især fra Vesten men også fra Ukraine, siden krigens start.
Det resulterer i at det bliver ekstremt ensidigt og skaber grobund for mere krig ... pas altid på når noget præsenteres ekstremt ensidigt.

14. Jeg gentager at jeg ikke er på nogen af de kæmpende parters side, det drejer sig om ekstreme nationalister mod ekstreme nationalister, men jeg er for alle de civile der altid lider under krig og så er jeg grundlæggende tilhænger af at objektiv rapportering og konsekvent modstander af den propaganda som ALTID forlænger krig.

Jeg håber det måske hjælper jer til en forståelse af at det hele ikke er så sort/hvidt, det er tydeligt at mønten savner at blive vendt (og samtidig forstår jeg det godt da medierne BOMBARDERER os med ensidige artikler, den taktik er set før) ... hermed en opfordring :).

Med fredshilsen
Mads

Skal vi ikke lige være enige om, at det ikke er Vesten der har valgt en militær løsning men, derimod Rusland der har valgt en militær løsning ved at angribe Ukraine og, at Ukraine udelukkende forsvarer sig mod denne ulovlige aggression.

I Ukraine er det kun 8% af befolkningen der mener, at man skal afgive land, befolkning og ressourcer for at opnå en fred. Vesten støtter Ukraine i at forsvare sig selv.

Derfor er der stadigvæk al mulig grund "til at tude" når Rusland fastholder sin militære løsning og dræber civile med gammeldags missiler - også selvom det sikkert ikke er dem de sigter efter men bare kommer til at ramme ved et uheld.

Lige meget hvor meget du forsøger at skyde skylden over på Vesten er der ikke noget der kan forsvare hvad Rusland foretager sig i Ukraine for tiden. Og ja, krig er grimt - men det er Rusland der har valgt den. Også selvom du påstår at Ukraine har provokeret Rusland til det

Hvad tænker du om at der findes, nok nogle millioner, mennesker i det østlige Ukraine som ikke ønsker at være en del af Ukraine, men derimod ønsker selvstændighed ... det er virkelige mennesker, Vesten ignorerer dem, men er det rimeligt og bør de ikke have samme rettigheder som alle andre, de rettigheder som f.eks førte til opdelingen af Jugoslavien?

Hvad tænker du om at Ukraine ikke ønskede at lytte til de her mennesker, men hellere ville starte en borgerkrig, for på den måde at banke dem på plads?

Husk på at længe før at Rusland invaderede, var der borgerkrig i Ukraine ... Vesten forsøger at ignorere de mennesker i øst, men de findes.

Jeg gentager gerne, jeg er ikke tilhænger af hverken, USA, Ukraine eller Rusland ... det er henholdsvis ekstreme magtmennesker og ekstreme nationalister, når det kommer til den del af befolkningen i de lande, der støtter op om det her vanvid.

Jeg er modstander af enhver form for offensiv vold, uanset hvem der begår den ... har du hørt om en lille krig i Yemen, med omtrent 400.000 ofre ... udført af Saudi Arabien, støttet af især USA, men også andre vestlige lande.
Mange aner slet ikke at den findes, hvorfor mon ...

På den måde er Vesten medskyldig, og det må vi rode bod på, ved at sørge for, at Rusland bliver smidt ud af Ukraine og Putin isoleres. Nok er nok. Der skulle have været reageret meget mere håndfast allerede ved invasionen af Krim.

Hvad hvis virkeligheden ikke er så sort/hvid?
Hvad hvis Vesten ikke kun taler sandt?
Hvad hvis Rusland anmodede om medlemskab af NATO og Vesten afviste det?
Hvad hvis Vesten har udvidet NATO aggressivt, i modstrid med en aftale om ikke at gøre det?
Hvad hvis Vesten lyver om/ignorerer faktuelle forhold i forbindelse med endnu en krig?
Hvad hvis det ikke kun er Putin der er homofob og magtsyg, hvilket han helt sikkert er?
Hvad hvis du mangler at vende mønten, ville du uanset skrive som du gør nu, eller kan du overbevises af fakta?

Den altvidende Pibe har tilsyneladende et overlegent svar til alt. Hvad som helst. Hvor misundelsesværdigt...
Jeg hopper med på vognen har følgende spørgsmål til Oraklet:
1. Ønsker du krigen stopper nu?
2. Bifalder du russernes krigsførelse på land og i luften?
3. Er Putin en god leder?
4. Bør Vesten droppe støtten og lade Ukraine opsluges af den forsømte russiske Bjørn?
Forhold dig venligst kun til perioden 2022, feb - 2023, jan. Ikke noget med Serbien, Syrien eller Irak.
På forhånd tak.

2 spørgsmål.

1. Er mennesker lige meget værd?
2. Kender du til de oplæg til fred som Rusland kom med, helt i starten af den krig der fulgte borgerkrigen?

Svar gerne meget klart og hold det på bolden :).
På forhånd tak.

Hvad hvis Rusland anmodede om medlemskab af NATO og Vesten afviste det?

Rusland har aldrig anmodet om medlemskab, og NATO har derfor aldrig kunne afvise sådan en.
Putin forventede i tidernes morgen en invitation, men fik af vide at man ansøgte om medlemskab. Det ville Putin ikke, da Rusland i hans opfattelse ikke står i kø.

Hvad hvis Vesten har udvidet NATO aggressivt, i modstrid med en aftale om ikke at gøre det?

Hvilken aftale? Gorbatjov har selv bekræftet at der aldrig er blevet underskrevet sådan en aftale.

@Socialisten, hvis et mindretal af befolkningen i en region pludselig begynder en frihedskamp med våben, skal man så give dem hvad de vil have?
Jeg ville være ret træt af hvis jeg boede i et område hvor nogle hooligan-typer synes at de skulle bestemme - og de så fik lov fordi man ikke havde tænkt sig at sætte ind over for det. Det går ikke på stadion, banderne skal heller ikke have lov at bestemme i boligområder og tilhængere af Trump og Bolsonaro skal bare rette ind indtil de vinder et valg.

Så længe man lever i et land med demokrati er der jo oprettet måder at komme af med ledelsen, hvis størstedelen af en befolkning synes det er den forkerte leder - det er ganske ufarligt

1. Ønsker du krigen stopper nu?
Ja
2. Bifalder du russernes krigsførelse på land og i luften?
Jeg bifalder ikke deres invasion. Krigsførelsen har jeg ingen mening om, men jeg bryder mig ikke om krigen, som begge parter dog i dag bærer ved til.
3. Er Putin en god leder?
Ligegyldigt spørgsmål.
4. Bør Vesten droppe støtten og lade Ukraine opsluges af den forsømte russiske Bjørn?
Retorisk spørgsmål. Vesten skal og kan uden meget besvær tvinge Ukraine til en fredaftale. Og det er det jeg mener de bør.

Når man stiller spørgsmål af den slags, får man svar som man råber i skoven.

Retorisk spørgsmål. Vesten skal og kan uden meget besvær tvinge Ukraine til en fredaftale. Og det er det jeg mener de bør.

Af nysgerrighed... Hvorfor skulle de dog det?
Jeg syntes personlig at Rusland burde fjernes fra Ukraine med magt etc... Men hvis nu jeg dropper mine egne tanker om krigen og ser det lidt fra helikopteren...

Så har Rusland jo gang i historiens største selvmål, uagtet om de vinder eller ej.
Smid en masse våben til Ukraine... Og ellers bare lad Rusland (og dersværre også Ukraine) smadre sig selv indefra... Prisen dette koster på den korte bane er jo peanuts i forhold til hvad vesten kan vinde på den lange bane.

Machiavelli ville have opfordret alle vestens (specielt USAs) ledere til at fortsætte med våbenleveransen og støtte Ukraine...
Selv Kina begynder at se forbi krigen, hvad er der tilbage at vinde i Rusland ifht hvad er der at tabe til Vesten.

Steves håb er jo ikke "fred", men at russerne ikke skal tabe ansigt. Det er rimelig åbenlyst hvor sympatien ligger, og hvorfor. Det er det samme med Pibe, Wankeren, TUW mv.