Snak

"Giv russerne hvad de vil have, eller vi får milliarder af døde" lol.

Hvilken aftale? Gorbatjov har selv bekræftet at der aldrig er blevet underskrevet sådan en aftale.

Til gengæld er det fra flere sider blevet bekræftet at der var en mundlig aftale på plads. Efter USSRs opløsning, siger vesten så at denne mundtlige aftale var med USSR og ikke Rusland og derfor er aftalen ikke gældende længere (eller noget i den stil).

To understand Russia’s claims of betrayal, it is necessary to review the reassurances then US secretary of state James A. Baker made to former Soviet leader Mikhail Gorbachev during a meeting on February 9, 1990. In a discussion on the status of a reunited Germany, the two men agreed that NATO would not extend past the territory of East Germany, a promise repeated by NATO’s secretary general in a speech on May 17 that same year in Brussels. https://www.france24.com/en/russia/20220130-did-nato-betray-russia-by-expanding-to-the-east

Socialistens, virkelig en kloset måde at komme ind i en debat efter 500+ sider, hvis du tilnærmelses vis vil bare blevet taget lidt seriøse kunne du prøve at læse dem, den stik prøve retorik bundet sammen med en vild arrogance over for folk på den ene og den anden side der har debatteret emnet længe, jeg forstår man kan have mange følelser og en passion men den der elefant i en glasbutik mentalitet er godt nok, ja kloset.

I øvrigt er en debat form hvor man prøver at belære andre nok ikke altid noget der falder i god jord eller frem hersker nogen form for videre god debat.

Til tider er det faktisk en ret spænderne tråd og mange gode points fra begge lejer, og nej der er ingen her uden en form for BIAS om det er for imod eller bare forsøg på at virke neutral.

Præcis, Jenner.
Men stort velkommen til Socialisten.

Det kan ikke være rigtigt at andre ikke ´må´ kommentere på en igangværende, offentligt tilgængelige indlæg herinde. Det bør være muligt at kunne give udtryk for alskens forskellige vinkler, også de grå.

Socialisten
Faktisk rigtig rart at du kom med en minerydder, så her kan blive farbart igen; Tak for relevante, vigtige indspark og spørgsmål, der forhåbentlig kan hive tråden tilbage i en mere sober debatform.

Der er vel ingen der skriver man ikke må kommentere det syndes jeg da der er ret så mange der gør, men der er bare stor forskel på måden, men igen det kan da godt være det er mig der tager fejl men personligt syndes jeg det var virkeligt klodset og han bød ind med meget lidt til debatten som Tom Wanks og andre ikke har skrevet bare meget mere voksen.

Fred på hvis bekostning?

Hvis det er på nogens bekostning er det vel på Ukrainske samt russiske politikere og USA´s våbenindustris bekostning.

Jeg går ud fra at alle er enige om at hvis ikke der kommer fred, så fortsætter krigen til der er fundet en "vinder". Det betyder vel at flere civile (uskyldige) dræbes og lemlæstes og det vil også betyde yderligere ødelæggelser af både militære og civile infrastrukturer - hvis ikke der kommer fred.

Det betyder også at enten kommer Ukraine til at kapitulere eller også rammes Rusland så hårdt at de bliver tvunget til at trække sig. Jeg kan selvfølgelig tage fejl, men jeg tror ikke på at Rusland kommer til at trække sig helt ud af Ukraine. I fald jeg har ret handler krigen om hvor meget af landet Ukraine kommer til at afgive og ikke om det vil komme til at ske - i det scenarie vil Ukraine stå stærkere i forhandlingerne nu end hvis Rusland ender med at indtage mere land. Inden for 1 måned eller 2 indsætter russerne formodentligt de tropper som blev hvervet sidste efterår for at genstarte fronten øst for Kharkiv og ned mod Sumy og Sloviansk.

@Socialisten, jeg tænker de ville have samme ret, hvis de valgte at prøve en fornuftig tilgang til det. Man kunne jo starte en politisk kampagne med henblik på løsrivelse - hvis der er reelt flertal vil det som regel ende sådan i et ægte demokrati. Den slags er set før i andre demokratier - jeg har set løsrivelsespartier for, Bornholm, Færøerne, Island, Grønland, Skotland, Katalonien, Baskerlandet - Island er lykkedes, både Færøerne, Grønland kunne også på sigt lade sig gøre - problemet for de andre er at de ikke har tilstrækkelig opbakning i lokalbefolkningen, men så er der vel også god grund til det ikke sker. I modsætning til situationen i Rusland er det nemlig lovligt at kritisere regeringen i et frit land. Når et mindretal griber til våben for at tvinge en befolkning til løsrivelse, så er det forkert - hvis man har en sag, så arbejd politisk når du har muligheden for det. Zelinsky slår mig altså ikke som den store diktator, der ville knækte en politisk modstand med vold og magt - meget i modsætning til ham der styrer showet i Rusland

Zelinsky blev valgt på et program om dialog med Donbass-rebellerne, men han bestemmer altså ikke alene hvilken politik, Ukraine skal føre - og programmet blev drejet 180 grader i efteråret 2019. Siden da har Zelensky (og den politisk bærende magt i Ukraine) forbudt medier, bannet journalister og politiske partier, som kritiserede bl.a. Ukraines kurs mod NATO. De var alle russiske rotter.

I øvrigt er det nok et vildt forlangende at Donbass-rebellerne skulle have agiteret fredeligt på et tidspunkt hvor russofobien rasede og enhver kritiker af ´værdighedens revolution´ mere eller mindre blev anset som landsforræder og russisk apologet.

"Det betyder også at enten kommer Ukraine til at kapitulere eller også rammes Rusland så hårdt at de bliver tvunget til at trække sig."

Læs denne artikel, KomNu:
https://nationalinterest.org/feature/peace-proposal-russia-shadows-versailles-205973