Snak

@Biomand
Er helt enig i det ville have været den rigtige vej at gå.

Det virkede nok lidt uoverkommeligt/(utopisk?) for de russisksindede. Der var en del "russofobiske" lovforslag, som nok har gjort at de russisk sindede i det østlige Ukraine ikke har set den demokratiske vej som en mulighed. Et eksempel på et sådan "russofobisk forslag" var at forbyde russisk (sprog) i Ukraine.... Så er der i hvert fald lang vej imod en fredelig løsrivelse...

Jeg tror også at del af de russisksindede i øst har "frygtet" Ukraine og NATOs tilnærmelser med hinanden, fordi det på lang sigt ville betyde at de ville ende som "fjender" af deres andet fædreland.

Man skal selvfølgelig heller ikke være blind for at russerne har presset på med deres egne narrativer i det østlige Ukraine for at skabe en stemning.

Zelinsky blev valgt på et program om dialog med Donbass-rebellerne, men han bestemmer altså ikke alene hvilken politik, Ukraine skal føre - og programmet blev drejet 180 grader i efteråret 2019. Siden da har Zelensky (og den politisk bærende magt i Ukraine) forbudt medier, bannet journalister og politiske partier, som kritiserede bl.a. Ukraines kurs mod NATO. De var alle russiske rotter.

Så var det dæleme godt de kunne få hjælp af Rusland. Kan jo ikke ha at magthaverne forbyder medier og andre politiske partier!!!!! FØY!

@wanks, gider du lige komme med en kilde til hans 180 graders skift. Han er gået til valg på at prøve at samle det folk som havde været splittet - og har i øvrigt haft rigeligt at kæmpe med da der har været global pandemi I den største del af hans regeringsperiode. Hvis der havde været en folkelig opbakning til et løsrivelses projekt, havde han muligvis været et af de bedste bud på en der ville være imødekommende, men samtidig prøve at vise hvor stærkt Ukraine kunne være, hvis de opførte sig som et samlet folk

Landa, Det bedste forsvar er et angreb - gælder også her :-) Som krigen ser ud pt. er det langt past at kalde det forsvar. DPR og LPR har været reelt selvstændige siden i hvert fald 2018 så Vestens forsøg på at rokke ved båden derovre er ikke et forsvar men et angreb.

Jeg vil ikke sige at sympatien er med russerne, Kejser, for deres invasion var ikke ok. Men det er den fortsatte krig og omkostningerne jeg ikke synes står mål med de involverede landområder. At jeg har haft stor glæde af russisk kultur (ligesom alle mulige andre mennesker, Dylan var jo ud af russisk herkomst fx), spiller måske ind ift at jeg ikke ser Rusland som ondskaben selv, heller ikke i deres invasion fordi jeg forstår hvad de kommer efter, selvom det ikke er ok.

@Tom Wanks

Ikke et helt uinteressant link fra nationalinterest.

Men umiddelbart ser jeg ikke at Rusland kan udfordre (det han kalder) den unipolare verden. Selv hvis de vinder i Ukraine vil USA, og nok også Kina, være de sande vindere.
For hver dag krigen fortsætter svinder Rusland længere og længere væk fra en eventuel bipolar verden hvor de er deltagende.
Jeg ser ganske enkelt ikke deres økonomi kan rejse sig nok post Ukraine krigen til at udfordre - Specielt ikke når man indregner deres elendige demografiske udvikling.

Læs denne artikel, KomNu:

Ja det scenarie tvivler jeg oprigtig meget på vil ske, men det er da en mulighed ligesom alle mulige andre scenarier og måske det på sigt kan blive mere sandsynligt.

Langt de fleste meningsmålinger i Rusland peger dog i retning af at det der kommer efter Putin er farligere/værre end det man har i dag.

"@wanks, gider du lige komme med en kilde til hans 180 graders skift. Han er gået til valg på at prøve at samle det folk som havde været splittet - og har i øvrigt haft rigeligt at kæmpe med da der har været global pandemi I den største del af hans regeringsperiode."

Emnet har været debatteret en hel del gange i indeværende debat - og jeg har henvist til bl.a. ukrainske, russiske (hovs), og tyske kilder som beskriver og dokumenterer valgløfternes deroute (herunder ukrainske avisers artikler om Zelenskys fejlslagne forsøg på at afvæbne Donbass-militserne og de efterfølgende trusler mod ham fra det yderste højre i Ukraine). Det undrer mig at du så ofte har kritiseret mine kommentarer generelt, uden at bemærke disse kildehenvisninger, men det viser hvilket tyndt grundlag du har kritiseret på. Gå evt. tilbage og genlæs. Hér er yderligere et par amerikanske kilder, som forholder sig til emnet:

https://www.washingtonpost.com/world/europe/ukraines-zelensky-wants-to-end-a-war-in-the-east-his-problem-no-one-agrees-how-to-do-it/2020/03/19/ae653cbc-6399-11ea-8a8e-5c5336b32760_story.html
https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/05/20/zelenskiys-first-year-new-beginning-or-false-dawn/

Som tidligere nævnt; jeg tror at Zelensky personligt ønskede at gennemføre planerne om dialog med russerne og Donbass-rebellerne (dvs. i grove træk implementere Minsk protokollen), ihvertfald mens han så det som en mulighed.

Swup og KomNu; pointen med at henvise til artiklen fra The National Interest er hvilket signal, der er sendt til Rusland - og signalet kan KUN forværre landets udsyn til at trække sig frivilligt fra krigen. Hvis vi lægger bl.a. Hollandes og Merkels udtalelser om intentionerne med at indgå i Minsk protokollen oveni, har vi vist bare forstærket paranoia og vrede/offerposition hos den gale køter og hans kennel i Kreml.

Det tror jeg du har helt ret i Wanks.

Hvad tænker du om at der findes, nok nogle millioner, mennesker i det østlige Ukraine som ikke ønsker at være en del af Ukraine, men derimod ønsker selvstændighed ... det er virkelige mennesker

Altså ligesom ISIS-krigerne i Syrien/Irak? Hvad med deres rettigheder? De ønsker jo ikke at være en del af Syrien/Irak. De er faktisk virkelige mennesker!