Snak

@Wanks

OK - præcisering. Jeg husker nu, at du skrev at der var 11.000 neonazister og højreradikale men fint, at du præciserer at der ikke er tale om mere end nogle få tusinde og, at de ikke alle er højreradikale el. neonazister. Jeg formoder i øvrigt, at du er enig i, at der er væsentlig flere Neonazister og højreradikale i Rusland og, at særligt Wagnergruppen tiltrækker disse.

Jeg må indrømme, at jeg ikke erindrer dokumentationer af bl.a. Tornados, Højre Sektors, Azovs, og Aidars forfølgelser, trusler, tortur, voldtægter, drab o.a. mod civile ukrainere og politiske aktivister. i det omfang du indikerer over en længere periode fra før 2014 og op til i dag. At du ikke vil henvise til det igen tager jeg som et udtryk for, at det nok er fordi du ikke kan og, at det - endnu en gang - er en voldsom overdrivelse fra din side...

Jeg er i øvrigt ikke bekendt med at Patriot missilsystemet skulle have problemet med lavtgående krydsermissiler. At jeg ikke tidligere specifikt har nævnt problemer med droner og mindre raketter skyldes, at jeg regnede det som almen viden. Patriot missilsystemet regnes stadig for verdens mest avancerede.

Jennerdreng, jeg gengav såmænd blot hvad jeg tidligere har ytret - og lagde mig ikke fast på noget tal. Læs hvad jeg skrev, og tag ansvar for dine tåbelige tolkninger, forvrængede erindringer og pinagtige mavefornemmelsesshow. Der er meget mere, du ikke er bekendt med, end du er bevidst om. Naturligvis.

@Wanks

Du smider et indlæg hvor du forsøger at godtgøre, at Ukraine selv er ude om krigen. De russisk-støttede rebeller i Donbass udfører blot et legitimt oprør fordi Ukraine er en terrorstat der gør dem til pariaer og ser dem som terrorister. Bl.a. skriver du:

dokumentationer af bl.a. Tornados, Højre Sektors, Azovs, og Aidars forfølgelser, trusler, tortur, voldtægter, drab o.a. mod civile ukrainere og politiske aktivister.

Det er ifølge dig noget der har foregået længe før 2014 og frem til i dag.

Når man så beder om dokumentation for denne vilde påstand om et tilsyneladende terrorregime i Ukraine, får man at vide, at man bare må følge lidt bedre med. Dette fulgt op af en af dine sædvanligt perfide og nedladende kommentarer om alle andres intelligens end din egen. tag ansvar for dine tåbelige tolkninger, forvrængede erindringer og pinagtige mavefornemmelsesshow. Der er meget mere, du ikke er bekendt med, end du er bevidst om. Naturligvis.

Dine påstande er langt ude russisk propaganda og hvis du vil tages en smule seriøst bør du som det mindste dokumentere sådanne vilde påstande når du bliver bedt om det. Med mindre vi endnu en gang skal stå med en afklædning a la Kejserens nye klæder. Det er jo ikke første gang du er galt afmarcheret, så naturligvis er der en vis skepsis når du endnu en gang smider om dig med vilde påstande - som oftest dokumenteret af links der viser noget andet end hvad du påstår. Jeg har tidligere undervist i gymnasiet og du ville, selv på et så lavt niveau, dumpe for vildt på din tendensiøse omgang med kilder.

Til alle dem der håber at Rusland taber krigen i Ukraine:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/advarer-det-kan-udloese-en-atomkrig/9596061

Er i forberedt på den kommende atomvinter?

Jeg er i øvrigt ikke bekendt med at Patriot missilsystemet skulle have problemet med lavtgående krydsermissiler.
Ikke at jeg vil påstå at vide noge synderligt om Patriots, men ud fra hvad wikipedia beskriver, så ville jeg forvente nogle begrænsninger.

Patriot systemet består af en computer-pakke, en jordbaseret radar, og affyringsrampen. Radar scanner luftrummet, computeren tolker og sigter, og affyringsrampen gør hvad man forventer.

Det er åbenlyst fint imod højtflyvende mål med anstændig radarprofil, men hvor godt kan det reelt virke imod lavtflyvende mål? Radar er ikke magisk og mig bekendt begrænses det af horizonten ligesom så meget andet. Hvis et mål er under horizonten for radarsystemet, så kommer der ikke et ekko tilbage, og så er der ikke et mål, som computeren kan guide et missil imod.

Og eftersom radaren er en relativt lille jordbaseret ting, så kan horizonten ved lav højde ikke være super langt væk. Altså virker det som en rimelig antagelse, at hvis et krydsermissil (eller alt muligt andet) flyver tilpas lavt, så skal det relativt tæt på Patriot-systemet, før det kan blive spottet af radarsystemet.

Og hvis det er velkendt hvor Patriot systemet er placeret, så kan man jo rimeligvis programmere krydsermissilet til at flyve udenom.

Så jeg forestiller mig, at det relativt store rum, hvor Patriot stopper missiler, primært er for relativt store objekter i anstændig højde, der flyver direkte imod Patriot systemet. I lav højde kunne jeg godt forestille mig, at objekter kan flyve igennem dele af det dækkede område og nå ud af radardækningen igen, før missilet kan nå frem. Men det er bare et gæt baseret på min forståelse af hvordan radar fungerer.

Taget i betragtning hvordan udviklingen er gået, så formoder jeg, at USA (og resten af NATO) arbejder relativt intenst på at linke forskellige radar-systemer sammen og lade radaren i platform x være målsøger for våbnet på platform y. Det er vist også en del af femte-sjette generation af luftkamp konceptet, men jeg er ikke bekendt med, at den form for sammenkobling er mulig med Patriots endnu.

Og det hjælper jo ikke Ukraine ret meget uanset, for hvor meget yderligere radarkapacitet har de reelt?

Til alle dem der håber at Rusland taber krigen i Ukraine:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/advarer-det-kan-udloese-en-atomkrig/9596061

Er i forberedt på den kommende atomvinter?

Hvis jeg skulle være bange for atomkrig hver gang Medvedev har raslet med sablen, kunne jeg vel ikke lave andet end være bange. Han må være typen der vil true en der snyder foran i køen i Netto med atomvåben.

Han kan så godt have en pointe i, at ingen atommagter har tabt en krig, som deres fremtidige skæbne afhang af. Men man kan også vende den om: hvor mange atommagter har været i en krig som deres fremtidige skæbne decideret afhang af?

Til alle dem der håber at Rusland taber krigen i Ukraine:
Hvad er din grænse for, hvor meget du vil forære Rusland, så længe de rasler med atom-sablen? Er det kun Ukraine eller må de også godt få Polen, Baltikum, måske Bornholm hvis de spørger pænt? Finland? Hvis de gerne vil have helt Østersø-området, er det så også okay med dig? Er du villig til at lære russisk?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/advarer-det-kan-udloese-en-atomkrig/9596061
Mere Medvedev-nonsens. Problemet for ham er, at Ruslands skæbne ikke afhænger af den her konflikt. Det er ikke Rusland, der er under angreb. Det er blot Rusland, der forsøger at overtage et andet land og møder modstand og det er grundlæggende lige så seriøst, som hvis Trump havde truet Irak med, at hvis de ikke lærer engelsk lige nu og smutter over til McD og køber BigMacs, så smider han atombomber over hele verden!!!

Rusland vinder grundlæggende intet ved at atombombe Ukraine. De forsøger at overtage stedet og det er skide irriterende at overtage et radioaktivt krater. Dertil er det svært at være sikker på, at vinden ikke ender med at blæse østpå, og det vil satme være øv at stå med enorme mængder ubrugeligt land, der er blevet ødelagt af egne atomvåben.

Dertil har Rusland også nogle geopolitiske problemer at bøvle med. Kina er en "tæt allieret", men så tæt allierede, at de gerne ser verden smadret, bare fordi russerne har sparket til en sten og fået ondt i tæerne? Det virker urealistisk. Tilsvarende med Indien.

Så opsummering. Rusland taber øjeblikkeligt på alle tænkelige måder, hvis de atombomber NATO. Rusland har absolut ingen grund til at atombombe tredjeparter. Og hvilke gode mål for en atombombe er der grundlæggende i Ukraine, der ikke rammes lige så godt med konventionelle våben? Altså virker det ekstremt usandsynligt, at Rusland atombomber noget som helst.

Altså virker det egentlig bare rimeligt desperat når "se hvor ekstrem og rasende og aggressiv jeg er!!" varmluftsballonen Medvedev hyler op om atomvåben. Det er også værd at huske, at Medvedev fik omdømme af at være en moderat og vest-venlig type, hvilket han igennem et stykke tid har forsøgt at ryste af sig ved at komme med de mest afsindigt hysteriske udtalelser.

Er i forberedt på den kommende atomvinter?
Jep. Jeg har konserves til en uge eller to. Det burde lige række. Dog er det lidt slunkent med vandforsyningen. Jeg må lige huske at se, om der er noget frost-sikret flaskevand, næste gang jeg køber ind.

"Du smider et indlæg hvor du forsøger at godtgøre, at Ukraine selv er ude om krigen. De russisk-støttede rebeller i Donbass udfører blot et legitimt oprør fordi Ukraine er en terrorstat der gør dem til pariaer og ser dem som terrorister."

Ukorrekt, jeg prøvede at forklare bl.a. Biomand hvorfor det er urealistisk at have forventninger om at protesterende mod kuppet i Kiev 2014 kunne agitere fredeligt og på demokratisk vis påvirke udviklingen - og én af årsagerne til at dette ikke kunne lade sig gøre var det giftige miljø, som var skabt. Biomand mener så at det var Donbass-rebellerne som havde forårsaget dette miljø - og jeg forklarede ham såmænd blot at højreradikale/ultranationalistiske militser/grupperinger bidrog effektivt.

Men du skal naturligvis indblande dig på vanlig inkompetent vis, og hér hævder du så at min påstand var at Ukraine ´selv er ude om´ krigen. Du er helt væk fra vinduet, menneske. Læs i øvrigt Blacks refleksioner over Patriot - og søg gerne lidt information selv, når nu du ikke gad at læse de kilder, jeg henviste til da vi havde diskussionen.

Ukorrekt, jeg prøvede at forklare bl.a. Biomand hvorfor det er urealistisk at have forventninger om at protesterende mod kuppet i Kiev 2014 kunne agitere fredeligt og på demokratisk vis påvirke udviklingen
De havde mig bekendt samme forudsætninger for det som Maidan-flokken havde, da de protesterede imod et reelt kupforsøg fra Yanukovych.

Det er altså lidt pudsigt, at du har et problem med, at pro-vestlige er lidt på kant med loven for at modgå, at Yanukovych presser Ukraine ind i en Belarus-løsning, hvorefter alt demokrati slet og ret ophører. Men du har det betydeligt mere forståelse for, at Donbas-rebeller afskaffer enhver antydning af demokrati og i praksis erklærer åben krig mod Ukraine på samme side som ekstremt voldelige neofascister.

Og din begrundelse for, at Donbas-rebellerne godt må afskaffe demokrati og alliere sig med neofascister er, at den bundkorrupte præsident, de ellers havde stemt på, endte med at blive væltet i en proces, der havde tråde til Vesten, og derfor er alle regler sat ud af spil.

Så det er okay for Donbas-rebeller at arbejde sammen med højreekstreme, men samtidigt er det en helt afsindigt sort mærke på Vesten og Ukraine og Zelensky, at Ukraine var mere fokuseret på at modstå presset fra Rusland end at dyrke de rigtige kulturelle værdier, og man derfor ikke bekæmpede de lokale højreekstreme nationalister med alle midler.

Der virker altså til at være en modsigelse et eller andet sted. Og det er lidt pudsigt, at du ikke selv kan se det. Specielt taget i betragtning hvor kritisk du er, såfremt folk har andre holdninger end din.

Edit: Og lad mig lige understrege, at det her er ikke en anklage eller et personangreb eller noget andet. Det er bare en af de der mavebaserede refleksioner, jeg har tendens til at spytte ud til højre og venstre.

Og ja, jeg laver nogle antagelser, eksempelvis at det nuværende Rusland kan kaldes neofascistisk. Det tænker jeg ikke er helt skævt, er det? Er pro-russiske neofascister mindre afskyelige end pro-ukrainske neonazister? Det ved jeg i grunden ikke, men jeg tvivler.

@Nancy (i går eftermiddag)

Vi skulle jo nødigt ende som russerne der ikke kan give udtryk for meninger
der er i modstrid med parnassets uden at det fører til forfølgelse eller det der er værre.
Vi - du og jeg - er bestemt ikke enige i alt hvad TW disker op med, men nogle få gange er jeg dog blevet overrasket "til den gode side". Det kræver så også mange linjers læsning.

Jeg håber på et nederlag til Putin og hans kumpaners strategi. Endnu mere håber jeg på at det bliver den almindelige russer der siger "stop vanviddet".

//hjst