Snak

Black, jeg har adskillige gange skrevet at kuppet i Kiev blev modsvaret af kuppene på Krim og i Donbass, hvormed tilstanden af lovløshed rådede på begge sider af konflikten. Problemet er at mange mener at pro-Maidan bevægelsen havde legitim ret til at omvælte en lovligt valgt regering - mens rebellerne i sydøst ingen ret havde til at modsvare dette. Jeg har forsøgt at forklare dig og mange andre dette flere gange, men det er komplet spild af tid.

Janukovtij begik i øvrigt ikke et kupforsøg; han afbrød en politisk proces vha. et dekret, hvilket ikke stred mod ukrainsk lov/forfatning. Jeg er bekendt med at mange pro-ukrainske opinionsdannere, når de har opgivet at argumentere mod at der de facto fandt et kup sted i Kiev, forsøger at gøre Janukovitj til kupmager, men det er - trods Janukovtij´ korrupte og kontroversielle ageren - altså ikke et faktum (det er en synsning).

Problemet er at mange mener at pro-Maidan bevægelsen havde legitim ret til at omvælte en lovligt valgt regering - mens rebellerne i øst ingen ret havde til at modsvare dette.
Nu er der en lille forskel på, om man formår at få væltet en "legitim" regering, eller om man erklærer åben krig på samme side som fascister, der har invaderet landet. Det er du vel trods alt enig i? Dermed er det lidt stramt, at du sætter ækvivalens mellem de to.

Jeg mener bestemt, at rebellerne i øst havde ret til at udøve civil ulydighed og protestere, og jeg mener på ingen måde, at rebellerne i vest havde nogen ret til at udøve terror, vold, mord, brandstiftelse, og så videre. Men jeg er ikke bekendt med, at vest-rebellerne på nogen måde var ude i at føre krig imod Ukraine, og jeg kan ikek se, at øst-rebellernes handlinger kan udlægges som ret meget andet end en krig.

Janukovtij begik i øvrigt ikke et kupforsøg; han afbrød en politisk proces vha. et dekret, hvilket ikke stred mod ukrainsk lov/forfatning.
Jep, den er jeg helt med på. Men prøv lige at overveje, hvad der så sker lidt længere ude i fremtiden, efter Ukraine er låst fast i en russisk toldunion? Er der nogen vej udenom Belarus-modellen? Hvor meget mere magt og kontrol får han, hvis Ukraine først ender i Belarus-modellen?

Selve manøvren med at afbryde EU-processen via dekret er åbenlyst ikke et kup i isolation, men når man kobler det sammen med alt det andet, der nødvendigvis må ske i forlængelse, så synes jeg ikke, at betegnelsen er urimelig.

"Jeg mener bestemt, at rebellerne i øst havde ret til at udøve civil ulydighed og protestere, og jeg mener på ingen måde, at rebellerne i vest havde nogen ret til at udøve terror, vold, mord, brandstiftelse, og så videre. Men jeg er ikke bekendt med, at vest-rebellerne på nogen måde var ude i at føre krig imod Ukraine."

Er du bekendt med at hæren af kupregeringen blev sat ind mod bl.a. civile protesterende flere steder i sydøst-Ukraine, og at flere af disse indsatte soldater deserterede og sluttede sig til Donbass-rebellerne? Tjek hvad der bl.a. skete i Mariupol, Slavyansk og andre steder.

"Selve manøvren med at afbryde EU-processen via dekret er åbenlyst ikke et kup i isolation, men når man kobler det sammen med alt det andet, der nødvendigvis må ske i forlængelse, så synes jeg ikke, at betegnelsen er urimelig."

Netop som skrevet, er der tale om en synsning. Men fortsat er der ikke grundlag for at italesætte dette som et statskup - og Janukovtj indgik et kompromis med oppositionen kort før kuppet skete. Dette kompromis indebar bl.a. tilbagetrækning af sikkerhedsstyrkerne omkring Maidan, fremrykket valg og afgivelse af en del præsidentielle beføjelser - og dermed ikke ligefrem en kurs mod ´Belarus-tilstande´.

Janukovtij begik i øvrigt ikke et kupforsøg; han afbrød en politisk proces vha. et dekret, hvilket ikke stred mod ukrainsk lov/forfatning.

Nu er jeg på ingen måde inde i hvordan systemet i Ukraine er opbygget, så vil på ingen måde påstå, at du ikke har ret. Men jeg kan da se, at parlamentet med et overvejende flertal (315/349 stemte for). Man manglede vitterligt bare at underskrive den aftale, man har indgået. Så den er i hvert fald gennemført i det ukrainske parlament.
Om de så har en lovgivning der siger, at præsidenten kan gå ind og overrule og annullere aftaler som deres parlament har aftalt skal jeg ikke udelukke. Men i så fald har man jo ikke gang på papiret et demokrati - ej heller et voldsomt korrupt demokrati.

Mads Thomsen, præsidentielle dekreter bruges jævnligt rundt omkring i verden - også i Vesten ... og pointen med dem (om man kan lide dekreter eller ej; personligt er jeg ikke tilhænger) er bl.a. at de kan overrule parlamentariske processer og retsafgørelser (dvs. give udøvende magt forrang for lovgivende og dømmende ditto).

Tyskland reagerer på presset om at sende og give tilladelse til at sende Leopard 2 kampvogne med et (efter min mening) meget rimeligt krav om at USA også skal sende Abrams.

Yderligere som jeg har kunne google mig frem til at er der ikke lige nu en produktion af Leopard kampvogne, (dog opgradering af ældre pågår i rimelig stor grad) derfor vil det være en længere svækkelse af EU-landene forsvar at sende disse.

Jeg kan godt forstå der begynder at være noget krigstræthed i Europa.
Eksempelvis så ønsker den spanske premierminister fredsforhandlinger:

Spaniens premierminister Pedro Sánchez taler nu om at igangsætte forhandlinger med Ruslands præsident Vladimir Putin for at ende krigen i Ukraine. Det skriver nyhedsbureauet NTB.

- Jeg er stærk fortaler af, at for eksempel den franske og tyske regering tager føringen her, sagde han til det amerikanske medie CNN ved Verdens Økonomiske Forums topmøde i Davos i Schweiz.

Det der er mest skræmmende med Soledars fald, er at det giver Wagner gruppen og Prigozhin mere magt.

Manden bag den russiske Wagner-gruppe, Yevgenij Prigozhin, bliver mere og mere modig i sine angreb mod det russiske indenrigsministerium, skriver tænketanken Institute for the Study of War (ISW).

Han angriber nu direkte præsident Vladimir Putins administration og insinuerer, at nogle i administrationen er forrædere, som ønsker, at Rusland taber krigen mod Ukraine.

Han mener blandt andet, at der i den politiske debat om Youtube er en modstand mod at forbyde Youtube i Rusland. Ifølge Yevgenij Prigozhin er årsagen, at det vil underminere forrædernes bestræbelser på, at Rusland og USA kan genetablere relationer, efter Rusland taber krigen i Ukraine.

Er du bekendt med at hæren af kupregeringen blev sat ind mod bl.a. civile protesterende flere steder i sydøst-Ukraine, og at flere af disse indsatte soldater deserterede og sluttede sig til Donbass-rebellerne?
Jeg er bekendt med det i grove træk, ja. Men som jeg forstår tidslinjen, så har vi først Yanukovych´ fald og umiddelbart derefter invasionen af Krim i februar 2014. Derefter begynder pro-russiske demonstrationer igennem marts.

Og først i april 2014 begynder der at være snak om en militær aktion imod "terroristerne". På det tidspunkt har vest-rebellerne allerede erklæret DPR selvstændigt. LRP erklærer sig selvstændigt senere i april 2014.

Det er ikke helt det samme, som at vest-rebellerne bare protesterede og så sendte overgangsregeringen militæret efter dem. Det er du vel også enig i?

Netop som skrevet, er der tale om en synsning. Men fortsat er der ikke grundlag for at italesætte dette som et statskup - og Janukovtj indgik et kompromis med oppositionen kort før kuppet skete. Dette kompromis indebar bl.a. tilbagetrækning af sikkerhedsstyrkerne omkring Maidan, fremrykket valg og afgivelse af en del præsidentielle beføjelser - og dermed ikke ligefrem en kurs mod ´Belarus-tilstande´.
Igen skal vi lige have tidspunkterne på plads. Yanukovych forsøgte at bruge et dekret for at tvinge Ukraine ind i EACU i efteråret 2013. Det førte til eskalerende protester. I februar 2014 er situationen eskaleret yderligere og Yanukovych ender med at indgå et kompromis med oppositionen. Dagen efter, at det kompromis bliver offentliggjort, blev han definitivt væltet af et flertal i parlamentet.

Det kompromis, han indgår i 2014, er selvfølgelig ikke noget, der har kurs mod Belarus-modellen. Det dekret, han forsøger at trumfe igennem i efteråret 2013 er en helt anden historie, og hvis det var gået igennem, så er Ukraines økonomi låst fast i Ruslands økonomi. Derfra går det kun én vej. Og den vej er ikke imod demokrati.

Så jo, jeg mener bestemt, at vi med fred i sjælen kan anse manøvren som et kupforsøg. For Yanukovych og for Rusland.

Black, parlamentet afsætter Janukovitj udenfor forfatningens bestemmelser efter at han har indgået et kompromis, men pga. trusler og angreb på præsidentboligen kort efter flygter til Kharkiv. Men uanset hvad der anføres, så bringer du bare dine meninger og synsninger på - og det har du jo gjort mange gange før.

"Det dekret, han forsøger at trumfe igennem i efteråret 2013 er en helt anden historie, og hvis det var gået igennem, så er Ukraines økonomi låst fast i Ruslands økonomi."

Endnu en synsning, faktisk suspenderede Janukovitj EU-processen for en 2årig periode - hvormed den ville kunne genoptages. Aftalerne med Rusland hindrede ikke noget sådant ... og de indebar altså heller ikke et brud med forfatningen i Ukraine. I øvrigt var Ukraines økonomi i forvejen stærkt integreret med den russiske.

Janukovitj lukkede faktisk ned for russiske forhandlinger/forespørgsler for at lægge Ukraines gassektor og hele infrastrukturen under Gazprom – og dermed de facto forære Ukraines gassektor til Rusland – og reelt give ’nøglerne til Ukraine’ til Rusland.

Janukovitj gjorde en del ting, der ikke huede Putin og Kreml – han ønskede ikke, at Ukraine skulle sluges af Rusland og miste sin selvbestemmelse og suverænitet. Han prøvede mest af alt at værne om den russiske identitet, kultur, sprog mv. i Ukraine – være tæt allieret med Rusland og trække Ukraine som samfund tættere mod Rusland. Tættere end mod EU – et tovtrækkeri, der har været i gang siden den orange revolution i starten af 00’erne og længere tilbage. Og ja, gu’ fanden var han da korrupt – som flertallet i det politiske liv i Ukraine.

Der er så mange vigtige nuancer i diskussionen omkring, hvad der skete i Ukraine omkring 2013-2014, der aldrig er kommet frem i debatten her – eller bare er gået tabt.
Højreekstreme paramilitære enheder, der plyndrer flere statslige våbenlagre allerede inden Maidan-revolutionen – og har åbne skududvekslinger med regeringsstyrker. Hvor af mange fraktioner bliver samlet under Svoboda i 2010 med en klar agenda mod russisksindede ukrainere. Det startede nogle år forinden Maidan, Krim, Donbas…

"Spaniens premierminister Pedro Sánchez taler nu om at igangsætte forhandlinger med Ruslands præsident Vladimir Putin for at ende krigen i Ukraine. Det skriver nyhedsbureauet NTB.

- Jeg er stærk fortaler af, at for eksempel den franske og tyske regering tager føringen her, sagde han til det amerikanske medie CNN ved Verdens Økonomiske Forums topmøde i Davos i Schweiz."

I så fald bliver der nok brug for at de tyske og franske elitepolitikere denne gang rent faktisk ønsker en holdbar og langsigtet fredsløsning - modsat hvad tilfældet var omkring Minsk protokollen. Og som nævnt; det er hyper vigtigt at en fredsløsning indebærer langsigtede og forpligtende sikkerhedsaftaler mellem Rusland og USA/NATO - ligesom en involvering af Kina og Indien vil være meget formålstjenlig.