Snak

Det er i sidste ende kulturelt betinget, at islændinge har let adgang til DK sammenlignet med jordanere. Man bruger bare en proxy, fx nationalitet.
Der er en række årsager til, at vi har valgt, at alle fra Island uanset religion eller hårfarve eller etnisk oprindelse har nem adgang til DK, ja. Akkurat som vi har valgt, at folk fra Congo, Yemen, Peru og Canada har lidt sværere adgang.

Men det vi ikke har valgt, er at forsøge at screene baseret på religion. Det er der sjovt nok ikke rigtigt nogen lande, der forsøger på. Japan inklusiv. Hvorfor mon?

Men du synes vi skal løse hjemlige kulturelle konflikter ved at bombe i Mellemøsten. Er det mere behageligt at holde det hele på afstand, eller hvorfor?
Jeg ved ikke, hvorfor du mener, at bombningen i mellemøsten skulle have til formål at løse hjemlige kulturelle konflikter. Det virker lige så tumpet som din fetish for store lejre for "de uønskede".

Alle kan vel af ovenstående læse at det da var småting som skete i Irak - og at ´brugere herinde´ - inklusive Jennerdreng, bare ved bedre.
Og hvor mange frøs ihjel i den frygtede irakiske vinterkulde, efter amerikanerne havde taget strømmen ud? I hvor stort omfang brugte amerikanerne i øvrigt bomber med en præcision på ca en halv kilometer fra målet til at tage den infrastruktur ud med?

Rigtigt mange døde efter invasionen i 2003. Det er korrekt. Hvor mange døde som konsekvens af sekterisk vold i hvad der reelt var en borgerkrig om magten efter Saddam?

Nu du gerne vil snakke om kontekster og sammenhænge. Eller det er måske kun, når det gælder alle andre?

Der er heller ingen civile russere på internationale sociale medier, nej.
Og russere på internationale sociale medier kan selvfølgelig frit videregive hvad de kommer frem til? Der er ingen risiko for overvågning og statslig chikane? Nu vi snakker om kontekster og sammenhænge...

Du opfordres hermed også til at spørge dig selv;
hvorfor kritiserer og protesterer mange civile russere over politikker og handlinger/hændelser, de ikke får (og dermed heller ikke kan have) information om?
Du stiller det forkerte spørgsmål. Det spørgsmål, du burde stille dig selv, hvis du ellers var en intellektuelt orienteret type, er hvorfor den protestaktivitet, du ser i Rusland, kun kommer fra én side; dem som gerne vil eskalere og mener at man pt ikke kæmper hårdt nok? Hvor er alle de fredelige russere, der ikke ønsker en krig for at overtage Ukraine? De eksisterer helt åbenlyst, men hvorfor er der ikke en masse fra dem i russiske medier? Hvor er protesterne mon fra dem?

Og når vi har regnet ud, at det er fordi, den vinkel ikke er officielt tilladt i Rusland, så kan vi måske holde op med at lade som om, at der faktisk er informationsfrihed i forhold til russiske tab, krigens forudsætninger og begrundelser, og hvad Rusland gør ved ukrainske civile?

"frem for at forsøge at gætte noget om mig. Du mangler grundlæggende forudsætningerne."

Jeg skriver noget om dine synspunkter - som du ofte har givet udtryk for i debatter med eller om mig hér på kanalen ... ligesom du har gjort om russerne (som er værre end alt andet skidt). Resten af dig ved jeg nærmest intet om; du kunne være mand, kvinde, tredjekøn eller det hele på én gang. Enig i at det er ret irrelevant. Og tak for endnu en lommediagnose om empatiproblemer - du overser vist at GBM fik skrevet om fordummelsen, men din uopmærksomme referering af debattens indhold er ikke ny.

Ad din kommentar kl. 16.04; diskussionen gik på om det er korrekt eller ej at amerikanerne i 1991 gav den civile irakiske infrastruktur alvorlige tæv. Og det gjorde de altså - trods Jennerdrengens og andres benægtelser (som tilmed blev anvendt til at tale om russisk propaganda; det bliver næppe mere forkrampet og uinformeret). Resten af dine ekskurser lader jeg ligge; de er helt irrelevante for en diskussion, du nu også indblander dig i - og for alvor spild af tid.

I øvrigt har jeg ikke kommenteret på dine påstande om, at amerikanerne bombede irakisk infrastruktur tilbage til stenalderen, el. før. Jeg kritiserede blot din insisteren på at kalde ukrainske civil infrastruktur for dual-use militær/civil infrastruktur og dermed forsøge at legitimere den krigsforbrydelse det er at smadre ukrainsk civil infrastruktur.

Men ellers et fint forsøg på at aflede opmærksomheden på, at du tilsyneladende mener at der er fri presse i Rusland og, at russerne er gansek velinformerede om krigen den militære specialoperation

Jennerdreng, du refererede at ´andre brugere´ havde tilbagevist min russiske propaganda om Irak-bombardementerne. Nu begynder du igen at lyve, efter at du tilmed lige har genfremsat denne tåbelige påstand. Tsk.

Jeg har i øvrigt flere gange om de russiske infrastrukturbombninger i Ukraine påpeget at de skam udgør krigsforbrydelser qua deres ofte indiskriminative karakter - men at de, i lighed med tidligere krige, primært retter sig mod dual use-infrastruktur. Amerikanerne angav fuldstændigt det samme i Irak, og andre har gjort noget tilsvarende.

"Men ellers et fint forsøg på at aflede opmærksomheden på, at du tilsyneladende mener at der er fri presse i Rusland"

Jeg skrev for lidt siden om den russiske statskontrollerede presse - og om den frie presse/offentlighed i Vesten, hvilket er en anerkendelse af at staten kontrollerer pressen i Rusland (men der er alligevel klare grænser for galskabens effekter). Du roder og sejler rundt med dine påstande.

Jennerdreng, du refererede at ´andre brugere´ havde tilbagevist min russiske propaganda om Irak-bombardementerne. Nu begynder du igen at lyve, efter at du tilmed lige har genfremsat denne tåbelige påstand. Tsk.

Jeg erindrer ganske ærligt ikke, at jeg skulle have gået nævneværdigt ind i dine fejlagtige påstande om USA´s bombninger i Irak. Du har til gengælde hidset dig ret vildt op over at jeg ikke ville anerkende "dual-use" militær/civil infrastruktur en del gange. Sikker på, at du ikke tager fejl af mig og en anden.

Igen, du erindrer ikke ... Det er flot, Jennerdreng. Og nej, jeg har gentagne gange måttet reagere på dine forsøg på at latterlig- og mistænkeliggøre at jeg har anvendt termen - specielt fordi der dermed rejses spørgsmålstegn ved din og andres nærmest etnocentriske tordentaler om den russiske terrorbombningskampagne som retter sig mod de civile.

Igen, du erindrer ikke ... Det er flot, Jennerdreng.

Det er lidt for meget personfnidder, der efterhånden antager mere og mere karakter af skolegård. Stop det nu.

Jeg gentager at jeg finder din hyldet til den frie debat og adgang til informationer i Rusland langt ude. Skal vi ikke holde den her?

Hold du bare, hvor du mener at du skal, Jennerdreng - personfnidderet satte du igen selv på sporet. Så fejr din mission med lidt mere manér, og tag dine egne beslutninger - så gentager vi lige dit sjov om at jeg skulle have udtalt mig fejlagtigt om at amerikanerne gennembombede den civile irakiske infrastruktur i 1991. Emnet er tilsyneladende stadig dig meget ubekendt, så her er igen wikipedias opsamling på herlighederne:

"Coalition bombing raids destroyed Iraqi civilian infrastructure. 11 of Iraq´s 20 major power stations and 119 substations were totally destroyed, while a further six major power stations were damaged.[49][50] At the end of the war, electricity production was at four percent of its pre-war levels. Bombs destroyed the utility of all major dams, most major pumping stations, and many sewage treatment plants, telecommunications equipment, port facilities, oil refineries and distribution, railroads and bridges were also destroyed."

Der gives naturligvis mange andre kilder - nogle af dem har jeg givet tidligere, men sig til hvis du har brug for flere, så vi kan blive befriet for dit uinformerede gøgl.

Nu var det i 2003 du påstod at USA bombede irakisk civil infratruktur (sjovt at det hedder dual-use militær/civil infrastruktur i Ukraine og civil infrastruktur i Irak) og ikke i 1991.

Har du også nogle gode henvisninger til anerkendt og lødig litteratur og artikler der påviser den russiske frie adgang til informationer og de rigtig mange russere der kritiserer og protesterer over politikker og handlinger/hændelser i Rusland.