Snak

"Igen slår du tvivl om hvorvidt den frir presse er fri og henviser til hvad du selv tidligere har skrevet. Undskyld, men hvor selvfed kan du værre?"

Jeg konstaterer at en fri presse grundlæggende er en lige så stor illusion som påstanden om et frit marked; jeg sår ikke tvivl herom - og min henvisning til hvad jeg tidligere har skrevet, skulle udelukkende vise Jennerdreng at jeg ikke havde påstået at Rusland har en fri presse, hvilket han pludselig (også) mente. Mene, mene og mene en masse - det er klasse. Tag du selv en fedmer.

Steve, enig i flere af dine betragtninger og ironiske distance - og jeg kan nu konstatere at du har set Triangle of Sadness, og jeg tænkte nok at du ville finde den klassekritiske phraming overfladisk og stereotyp (og dermed som endnu et symptom på dumhedens teater). Men man ved jo aldrig, og tak for opsamlingen.

Har i set mine nøgler

Det er en tarvelig vestlig fordom (og halvfarlig misforståelse), at russerne i almindelighed skulle være specielt meget ringere informerede end os selv. Det er snarere omvendt om noget.

Hvor mener du russerne får deres information fra, siden de er bedre informerede end vi er?

Er det ligesom mine kinesiske kolleger der skriver til mig og beder om information fra BBC omkring corona-branden der udløste masseprotester, fordi den historie var bort-censureret i Kina?

Hvorfra egentlig?

"Man tager sig til hovedet nogle gange. Hvor komplet blanko skal det blive, før det trods alt er for meget?"

Ja, det er lige før at dette spørgsmål i sig selv kan give mening at søge svarene på ... men der skal jo trods alt en del til at trække en stemning for en mulig tredje verdenskrig på benene.

KnockOut, jeg forstår hvad du skriver - og noterede mig at du ikke stemte for relegering. Men stadig bør du altså, hvis der skal være konsekvens i dine indgreb, kraftigt overveje at irettesætte de mange andre, som heller ikke taler pænt hér på kanalen. De er en del. Jeg takker forhåbningsfuldt på forhånd.

Wanks

Jeg konstaterer at en fri presse grundlæggende er en lige så stor illusion som påstanden om et frit marked; jeg sår ikke tvivl herom - og min henvisning til hvad jeg tidligere har skrevet, skulle udelukkende vise Jennerdreng at jeg ikke havde påstået at Rusland har en fri presse, hvilket han pludselig (også) mente. Mene, mene og mene en masse - det er klasse. Tag du selv en fedmer.

Du skrev, at du anerkendte at russerne ikke havde fri adgang til information, og så fortsatte du til Jenner, "men det har du heller ikke" og dermed laver du dit sædvanlige argumentationskneb, hvor det er underforstået, at begge parter ikke får adgang til information og de derfor er sidestillet. Det er den samme fremgangsmetode, som da du for eksempel skrev noget i stil med, ja russerne voldtog under anden verdenskrig, det gjorde amerikanerne forøvrigt også. Det er bare uhæderligt at sætte de to ting op over for hinanden, da forskellen er så voldsom stor, at du ender med at lave en voldsom forvrængning af enhver debat.

Du kan simpelthen ikke sidestille det informationsniveau en almindelig russer får, med den information der er tilgængelig for danskere. Dermed er du faktisk med til at smadre debatten.

Jeg er egentlig totalt ligeglad med dine konspirationsteorier om den frie presse og det frie marked, ligesom jeg griner af din konstante brug af "vestlig propaganda", men anerkender du, at vi er langt bedre orienteret i Danmark i forhold til befolkningen i Rusland?

´Er det ligesom mine kinesiske kolleger der skriver til mig og beder om information fra BBC omkring corona-branden der udløste masseprotester, fordi den historie var bort-censureret i Kina?´

Undskyld mig, men hvor i alverden arbejder i. På et beskyttet værksted? Jeg har boet samt arbejdet to år i Shanghai. Alle er på sociale medier. Alle har adgang til vestlige medier skulle de ønske det. Min kollega er gift med en kineser. Hun blogger om sit liv i Danmark på instagram og har over en million følgere fra Kina! Hvordan fanden gør de det. Instagram er banned i Kina. Det må være en form for magi?

Alle i både Kina og Rusland som har interessen i et vestligt perspektiv, har naturligvis også adgangen til det. Det er simpelthen for plat at sidde og opdigte den slags historier...

Det er måske ikke en god idé alligevel at levere tyske og amerikanske kampvogne til Ukraine; russerne har nemlig sagt, at de vil smadre dem. Og når man påtænker de fremragende, reflekterede og strategiske kundskaber udi krigsførelse, som russerne nu nonstop gennem snart et år har vist, bør vi vist tage det her alvorligt...

Kimochi

Undskyld mig, men hvor i alverden arbejder i. På et beskyttet værksted? Jeg har boet samt arbejdet to år i Shanghai. Alle er på sociale medier. Alle har adgang til vestlige medier skulle de ønske det. Min kollega er gift med en kineser. Hun blogger om sit liv i Danmark på instagram og har over en million følgere fra Kina! Hvordan fanden gør de det. Instagram er banned i Kina. Det må være en form for magi?

Du skriver det jo selv. Instagram og andre vestlige medier er banned i Kina og vil du på Instagram, skal du som kineser, bruge en VPN og undgå den kinesiske stats metoder for at undgå at du kan logge på vestlige platforme.
Det du kommer med, er en fin anekdotisk historie, der reelt ikke forholder sig til, at det for den almindelige kineser, er langt sværere at modtage ikke statskontrollerede informationer, end folk i vesten.

Kimochi

Undskyld mig, men hvor i alverden arbejder i. På et beskyttet værksted? Jeg har boet samt arbejdet to år i Shanghai. Alle er på sociale medier. Alle har adgang til vestlige medier skulle de ønske det.

Han bor i en by med 1,5 gange DKs befolkning og han er bestemt vestligt orienteret

Du glemmer altså at VPNerne bliver lukket ned i tide og utide derovre og flere af dem er censureret og det kan være forbundet med konsekvenser for kineserne at bruge dem.

WeChat er jo også intensivt overvåget og derfor er kritisk kommunikation vanskelig. Min kollega havde hørt om branden, men kendte ikke til detaljerne og omfanget af protester og vil mene han er bedre orienteret end de fleste kinesere.

Måske nogle militærkyndige kan hjælpe mig med denne overvejelse.

Vesten har lovet flg. i bidrag over det næste halve år (det har desværre vist sig nogle gange og "lovet" og "realiseret" ikke altid er det samme).

741 - Armerede køretøjer
640 - Pansrede mandskabsvogne
239 - Infanterikampkøretøjer
134 - Tanks (kun lette tanks)
105 - haubitser
72 - artilleripjecer
22 - Luft missil batterier

Forsvarsanalytiker Kristian Lindhardt vurderede i går på dr.dk - https://www.dr.dk/nyheder/udland/vil-ny-storoffensiv-vaere-russernes-sidste-chance-nej-nej-nej-nej-siger - at ud af de 300.000 mobiliserede soldater fra efteråret er minimum 150.000 (en del andre kilder jeg har set mener, at der er tale om ca. 200.000) nu blevet trænet forskellige steder i Rusland og er klar til indsats. Omkring 50. - 100.000 blev smidt direkte ind i Ukraine uden træning. Nogle kræver længerevarende træning.

Der er tale om soldater med 12 mdrs. værnepligt bag sig, som nu har fået genopfrisket og trænet deres kunnen i 4 mdr. Kristian Lindberg vurderer, at disse er rimeligt veludstyrede og veltrænede og er klar til indsats omkring nu.

Og så til spørgsmålet - de ovenstående bidrag til Ukraine er vel ikke noget der kan stoppe 150 - 200.000 mand?

Jeg er ikke bekendt med hvor mange friske soldater Ukraine i samme tidsrum har kunnet træne og sætte ind, men formoder at der er tale om væsentlig færre. Hvad der taler mod at Rusland skulle kunne få succes med operationen er vel også den store logistiske opgave det er at få 150 - 200.000 mand frem til frontlinien - særligt hvis det er inkl. udstyr. Det tog jo Rusland flere måneder at opbygge den første invasionsstyrke.

Kristian Lindberg vurderer, at ca. 300 Leopard kampvogne (oven i det allerede leverede) vil kunne imødegå en russisk offensiv. Er det virkelig tilfældet?

Jeg må indrømme, at jeg er ret så skeptisk på Ukraines vegne såfremt Rusland kan indsætte 150 - 200.000 mand inkl. udstyr (om end russerne måske har brugt deres bedste udstyr i første omgang). Det svarer jo til den første invasionsstyrke, bortset fra at man denne gang er væsentlig bedre forberedt og formentlig har lært af de fejl man begik i første omgang. Jeg formoder, at Rusland ikke kan nå at få tilstrækkelig mængder styrker frem til en storoffensiv inden foråret sætter ind, men velsagtens tilstrækkeligt til at begynde flere mindre offensiver og skubbe Ukraine tilbage.

@BigBen (7:34)

Jeg tror vi begge håber på /ønsker det samme udfald af den pågående krig/special-operation, men jeg er nu alligevel så gammeldags at jeg ikke vil sælge skindet før bjørnen er skudt - ihukommende også salig Ricardos ord om at " 2-0 er den farligste føring."

Slava Ukraini !

//hjst