Snak

Interessant at man idag kan se danske toppolitikere agere mindre sagligt og velovervejet
Det er det da ikke? Sagligheden har været ikke-eksisterende hos danske toppolitikere i et par årtier efterhånden, og jo mere politik bliver til et professionelt spil for spindoktorer og markedsføringsrøvhuller, jo mindre plads bliver der til velovervejet og saglig rådgivning fra de respektive ministerier, der jo grundlæggende har udgjort den faglige ballast til karrierepolitikere uden antydningen af kendskab til de respektive områder.

Tag eksempelvis Storbededags-beregningen fra finansministeriet. Det er ikke normen, at finansministeriet arbejder ud fra en antangelse med omvendt bevisbyrde. Det er nærmest utvetydigt bestillingsarbejde fra finansministeren, og det er jo også sigende, at nævnte minister har været ude og kalde sine egne folk for "overdommeren" i dansk økonomi. Som om økonomi pludselig er en børnehave med rangordnede pædagoger, frem for en videnskab, hvor det bedste argument vinder, uanset om det kommer fra en professor eller en folkeskoleelev.

vi er oppe mod/nede med Ondskaben, og at vi SKAL besejre den på slagmarkerne.
Det er jo simplificeret som bare pokker, men det et tilfældet med alt, som er kommet ud af de seneste par regeringer. Snakken om økonomi er også lige til at få ondt i tæerne af. Snakke om hvad der skal gøres for at få styr på sundhedsvæsnet og psykiatrien og ventetiden i retsvæsnet og alle de andre problemer er vist ikke meget bedre. Og der er så meget snak om grøn energi, men meget lidt fokus på hvordan vi rent praktisk overgår til fx elbiler uden at økonomien kollapser under elpriserne. Og når det sker, så er det man hører fra regeringen jo ikke noget, man faktisk bliver klogere af.

Men det sagt, så er det jo ikke forkert, at vi er oppe imod en anden ideologi end vores egen. Og hvis vi antager, at vi er de gode, så må de andre, der vil det stik modsatte, jo næsten per definition være mindre gode. Hvis de andre insisterer på, at de vil gennemtrumfe deres vilje på slagmarken, så er det jo ikke en super god løsning bare at sætte sig ned og overgive sig, er det?

Den militære side af konflikten kommer jo i øvrigt af, at vi besejrede dem på fredelige vilkår i det diplomatiske spil. De ville have Ukraine, men det lykkedes dem ikke. Altså gider de ikke fred mere. Altså kommer det til en voldelig annektering af Krim og Donbas. Og Kherson. Og når de er kommet så langt, hvorfor skulle de så ikke også lige tage Odessa? Og hvis det bliver konsolideret, hvor meget Ukraine er der så reelt tilbage?

Men vi ender jo nok tilbage i den samme rille, hvor du mener, at Putin har menneskelige følelser og sympatier og slet ikke tænker i forældede imperialistiske termer.

Du argumenterer for at et bredt anerkendt korruptionsindeks som benyttes i stort set alle lærebøger om internationale forhold ikke er noget værd pga. minkskandalen i DK o.l. Derudover at de ændringer enkelte lande opnår "ikke viser en skid".

Først og fremmest gør jeg det klart, at det er svært at forholde sig til en liste, når man ikke ved, hvordan tallene er kommet til verden. Jeg inviterede dig til at klargøre dette, for det var i din optik nemt at finde. Invitationen tog du ikke imod; nu flygter du i stedet, og det er jo svært at betragte som ret meget andet end en tilståelse.

@nøgler, det ser ud til motR har uddybet hvad jeg mener

I så fald skal det uddybes yderligere. Den one-liner, du refererer til, gjorde ikke noget for mig.

Jenner2

Fint link til Twitter med opgørelsen over besat ukrainsk territorium, som det ser ud ved Bakhmut nu, kunne februar desværre også blive en måned med mere besat territorium.

Der kom gode nyheder ud om inflationen i Euro-zonen i dag.
inflationen for januar på 8,5 pct er 0,7 lavere end i december og 2,1 lavere end toppen i oktober. Yderligere er priserne faldet nu 3 måneder i streg på månedsbasis.

Kerneinflation på 5,2 pct var det samme som i december måske et tegn om den også har toppet.

Selvom der er lang vej igen, så nærmere vi os i det mindste de 2 pct. inflation igen.

Har I set mine nøgler?:

Hvis du er interesseret så kan du læse en masse om metoderne hos transparency internation her:
https://www.transparency.org/en/news/how-cpi-scores-are-calculated

Hvis du er interesseret så kan du læse en masse om metoderne hos transparency internation her:
https://www.transparency.org/en/news/how-cpi-scores-are-calculated

Jeg er interesseret, og det er grunden til, at jeg spørger. Men dit link forklarer ikke, hvordan data kommer til verden. Jeg er lidt ligeglad med, hvordan man behandler data, hvis jeg ikke kender til, hvordan data er tilvejebragt eller indhentet. Og det kan sagtens være, jeg blot ikke har ledt grundigt nok. Derfor spørger jeg.

Til gengæld er der er en god griner i dit link: "Small fluctuations or changes in a country’s CPI score are not usually significant". Ukraines score på 33 har en standardafvigelse på 1,44 og ligger i et konfidensinterval, der hedder 31-35. Med andre ord er Jennerdrengens "Det er en temmelig stor ting og kræver en hel del at rykke sig et point på Transparancys liste" noget værre lort, han lige trak ud af røven for at få ret i en pointe - helt som forudsagt. Det betyder dog ikke, at jeg har sat mig ind i tingene; nej, det er blot en manglende indsigt, som der argumenteres for ud fra tvivlsomme konspirationsteorier, og det gider han i øvrigt ikke diskutere yderligere.

@Nøgler

Først og fremmest gør jeg det klart, at det er svært at forholde sig til en liste, når man ikke ved, hvordan tallene er kommet til verden. Jeg inviterede dig til at klargøre dette, for det var i din optik nemt at finde. Invitationen tog du ikke imod; nu flygter du i stedet, og det er jo svært at betragte som ret meget andet end en tilståelse.

Det er ikke min opgave at lære dig om anerkendt stof. Tag dig en uddannelse el, et el andet i stedet for at fastholde mærkelige påstande fordi du ikke gider undersøge emnet. Jeg gider ikke bruge tid på det her. Det er dumt.

Ja, det er dumt. Men jeg forstår fint, du ikke så gerne vil bruge yderligere tid på, at du opdigtede sandheder for at få ret i en pointe.

Ja, det er dumt. Men jeg forstår fint, du ikke så gerne vil bruge yderligere tid på, at du opdigtede sandheder for at få ret i en pointe.

OK, jeg prøver at være tålmodig og pædagogisk. Hvad er det for sandheder jeg har opdigtet?

I aften er endnu en boligblok blevet ramt og sønderknust, denne gang i Kramatorsk (staveplade). Noget kunne tyde på samme voldsomhed som i Dnepr.
...
Men vi skal vel igen, igen igen udvise forståelse og baggrunden skal jo findes i de rettigheder, der blev frataget det russiske mindretal, siden 2014.
...
Den forståelse skal vi jo også huske i morgen og i næste uge.
Husk det nu.

"Hvorfor bruger du udtrykket SMO? Hvorfor skriver du ikke krig?"

Det er egentligt lidt tilfældigt; jeg har også brugt udtrykkene krigen/invasionen ved andre lejligheder. Det samme gælder, når jeg f.eks. har omtalt krigene/ invasionenerne i Irak ved de angloamerikanske missionsnavne (Desert Storm og Iraqi Freedom). Hvorfor var dette vigtigere for dig end at iagttage og reflektere lidt over bl.a. RAND-rapporten, van Basten?

"Men vi skal vel igen, igen igen udvise forståelse og baggrunden skal jo findes i de rettigheder, der blev frataget det russiske mindretal, siden 2014."

Forståelse er ikke lig med accept, friske Landa - selvom forvekslingen ofte finder sted. Og det er altid fornuftigt at forstå modpartens motiver og hensigter, fremfor at opfinde dem selv - hvis man altså vil løse konflikten, fremfor at fastholde/optrappe den.