Snak

@DameNDoye

Uden nogle som helst konkrete informationer om hvad det er hun præcis roser. Hvad har Ukraine gjort mod korruption? Spørger fordi jeg oprigtig var interesseret i det men der står jo intet

Notitsen var blot den sidste i en række henvisninger til Ukraines kamp mod korruption der har været delt herinde - efter at nogle brugere forsøgte at fremhæve hvor korrupt Ukraine er (Ukraine ligger langt nede på listen, men forbedrer sig, modsat f.eks. Rusland). Bl.a. Transparancy International har rost fremgangen og der har været en del artikler omkring bl.a. oligarkers faldende magt og indflydelse.

En anden artikel kan du se her: https://www.dr.dk/nyheder/udland/hundredtusindvis-af-dollar-beslaglagt-ukraine-slaar-ned-paa-korruption-inden-eu
https://www.dr.dk/nyheder/udland/ukraines-superrige-oligarker-har-mistet-magt-og-milliarder-det-er-slutningen-paa-en

Jeg mener jo, der hele tiden har gået en ret klar rød linje nedover for russerne: Øst om Finland og Baltikum, vest om Hviderusland, og ned gennem Ukraine. Ikke sådan at forstå, at de har været ligeglade, hvad der sker i Lvov eller Riga eller Bukarest, men stadig noget helt andet end Donbas. Og ikke sådan at forstå at det giver dem "ret" til de pågældende områder...

For et års tid siden ville jeg nok have delt den opfattelse. Der er i mine øjne ingen tvivl om dog, at russernes imperialistiske ambitioner har rakt langt længere end ovenstående; jeg har mere end svært ved at forestille mig, at eksempelvis de baltiske lande ikke forlængst havde fået sig en tur á la Ukraine, hvis ikke de havde været med i NATO; og at disse havde stået for skud efter Ukraine, såfremt denne invasion havde forløbet efter russernes masterplan, og Vesten havde stået splittet tilbage.

Ja, måske disse ting allerede var sket, såfremt en Trump var forblevet præsident i USA. Om end kontrafaktisk kunne jeg snildt have set ham lave en eller anden studehandel med Putin mod en plads i det russiske oligarki; Putin havde fremstået som en genial statsfyrste, Rusland som en stormagt og Trump som en fredsskaber. Ak ja da!

Men Rusland har - med undtagelser - sjældent i historiens løb været så udfarende som tilfældet har været med Ukraine. Hvis vi tager det langt stærkere Sovjetunionen - som havde omtrent dobbelt så mange indbyggere og anvendte komplet absurde 25% af deres BNP på militæret mod Ruslands ca. 4,5 % - begrænsede de militære aktioner efter 2. verdenskrig sig til de nålestiksagtige indgreb i Ungarn og Tjekkoslovakiet samt den halvhjertede, lettere ureflekterede og tøvende krig i Afghanistan, der minder om USAs ditto i Vietnam og - til dels - de senere krige i Irak og samme Afghanistan.

Det russiske budgetunderskud var i 2022 et af de største siden Sovjetunionens opløsning.

https://politiken.dk/udland/art9196948/»Det-russiske-budgetunderskud-var-et-af-de-største-siden-Sovjetunionens-opløsning«

Wanks:
Vedr. forståelse og accept.
Hvori ligger din helt konkrete, præcise grænse mellem accept og forståelse?
Sådan HELT konkret?
Accepterer eksempelvis russernes indrykning før d. 24 februar?
Accepterer du Kremls motiver for krigen - altså deres daglige udmeldinger?
Forstår du Ruslands udmattelseskrig?
Jeg regner med at du afskyr russernes perverse angrebskrig, omend du helst kalder den for intervention?

Hvis vi tager det langt stærkere Sovjetunionen - som havde omtrent dobbelt så mange indbyggere og anvendte komplet absurde 25% af deres BNP på militæret mod Ruslands ca. 4,5 % - begrænsede de militære aktioner efter 2. verdenskrig sig til de nålestiksagtige indgreb i Ungarn og Tjekkoslovakiet samt den halvhjertede, lettere ureflekterede og tøvende krig i Afghanistan, der minder om USAs ditto i Vietnam og - til dels - de senere krige i Irak og samme Afghanistan.

Det er så historieløst, at det diskvalificerer 100% af præmissen, at man skriver den slags om, hvad Sovjet foretog sig i Ungarn. Af samme årsag må hele indlægget betragtes som værdiløst.

Om igen.

Tak for links, Jenner. Jeg er ikke synderligt imponeret men det er da en god start ift. om de skal med i EU. Jeg mener ikke vi skal slikke røv på Ukraine bare fordi de er blevet angrebet af Rusland, men hvis de kan få styr på noget af alt den korruption, så vil det helt sikkert være fremskridt, der er meget velkomne og noget der helt sikkert vil hjælpe, hvis de skal med i EU, tænker jeg

Da jeg første gang lærte om Transparancy index fik jeg forklaret, at det var en stor og svær opgave at ændre et samfunds normer og, at det at rykke sig et point på listen derfor måtte regnes som en stor ting der krævede meget arbejde lagt bag. Det står jo så i modstrid med dit citat som vist - ifølge dit tidligere indlæg - bl.a. kunne henføres til at der kunne være en statistisk usikkerhed.

Nu ved jeg jo ikke, om det er en tosse på torvet, eller om det er en professor i noget vigtigt, der har fortalt dig dette, men hvis du citerer rigtigt, har vedkommende åbenlyst ikke haft en kæft forstand på, hvad han/hun udtalte sig om. Det er pinligt.

Folk er i det hele taget udfordret på, hvad data er. Og den liste, vi taler om, består af nogle tal, der er meta-resultater af op mod over 10 andre lister, hvis tal er resultater af - som jeg forstår det - mere "direkte" eller "eksplicit" data. Hvis man ved blot en smule om, hvad usikkerhed er for en størrelse, så er det fuldkomment åbenlyst, at vores listes tal netop er resultater af tilfældigheder. Med andre ord er tallene per definition ikke absolutte, håndfaste størrelser. De er bedste bud (middelværdi) i en eller anden form for hændelsesrum.

Af samme årsag er det håbløst at tale om ét point frem og tilbage hist og her. Det er i sig selv komplet meningsløst, det er uden indhold eller information. Til gengæld kan det være meningsfyldt at tale om de 8 points, fordi 8 points netop er mere end længden på et konfidensinterval; med andre ord er 8 points tilpas meget til, at man kan kalde det en signifikant forskel, der er værd at tale om. Jeg tager her forbehold, fordi jeg netop stadig ikke ved, hvordan data er indsamlet, så jeg vil ikke stå på mål for, at intervaller og middelværdier er fornuftigt lavet. Heller ikke selvom "det siges" af alle mulige, at denne liste er Den Hellige Gral; det giver jeg ærligt talt ikke en skid for, for som uddannet statistiker er man alligevel stødt på usandsynligt mange mennesker, der blev taget usandsynligt alvorligt af usandsynligt mange vanvittigt vigtige mennesker - men de pågældende anede åbenlyst ikke, hvad fanden de fablede om, for de fattede ikke en brik af statistik.

Det er ikke en dødssynd ikke at fatte statistik. Men jeg anholder altså folk, når de - velvilligt eller ej - misbruger statistik til at frembringe konklusioner, der ikke er belæg for. Jeg tilgiver dit latterlige mudderkast om, at jeg ikke har en uddannelse, og så undlader jeg at kloge mig på, hvad fanden du laver til dagligt - selvom jeg godt tør konkludere, at du ikke er statistiker eller matematiker i det hele taget.

Hvis du i øvrigt vil bruge den liste til at sige noget om Ukraine, så er den umiddelbart eneste fornuftige konklusion den, at: De er så latterligt hamrende ramt af korruption, at det er svært at stave til. Desværre. I den forbindelse er det mindre vigtigt, om man scorer 29 eller 34 på en lettere arbitrær skala.

Lavrov’s nye udtalelse om at Vestens ønske om Ruslands nederlag er racisme - lader vi lige stå et øjeblik.

De er virkelig ved at løbe tør for god propaganda.

@Nøgler

Nu ved jeg jo ikke, om det er en tosse på torvet, eller om det er en professor i noget vigtigt, der har fortalt dig dette, men hvis du citerer rigtigt, har vedkommende åbenlyst ikke haft en kæft forstand på, hvad han/hun udtalte sig om. Det er pinligt.

He, he - det var faktisk en kollega der skrev lærebøger i International Økonomi. Men hvis vi tillægger en kulturel dimension til den matematiske, kan der jo godt være noget om det.

Og nej, jeg er ikke statistiker el. matematiker. Jeg er økonom og har tidligere undervist i gymnasiet. Her benyttede man Transparency International i bl.a. samfundsfag og International Økonomi.

Ursula von der Leyen roser Ukraines kamp mod korruption

Ok, og hvad mener Özlem Cekic ?