Snak

Helt enig i at Transparency International gør et på mange måder fornuftigt stykke arbejde - og opretholder en pæn troværdighed. For mig at se har institutionen haft størst succés med at fremme nationale og internationale debatter og opmærksomheder på bl.a. korruption, mens indekset skal tages med betydelige forbehold. Har I set mine nøgler har et par sider tilbage været inde på at kvantifikationsproblemer ift. korruptionsforekomster betyder at hårde data mangler, hvormed perceptioner udgør grundlaget for de angivne scoringer på indekset. Og der er flere væsentlige forhold at gøre sig klart, når man anvender sidstnævnte - hvilket har været genstand for kritisk diskussion blandt eksperter i årevis. Hér er f.eks. Cobham tilbage i 2013:
"For nearly 20 years, Transparency International has published a Corruption Perceptions Index that ranks countries (176 last year) according to how corrupt they are perceived to be by a small group of individuals. This approach was chosen in light of the difficulty of measuring actual corruption and the expense of running broad surveys. Transparency International does some great work, pushing issues of transparency and accountability up on the agenda, and there are very many serious and deeply committed people involved. The problem with the Index, however, can be found in the name. Perceptions are not facts, and in this case they may be an unhelpfully distorted reflection of the truth."
https://foreignpolicy.com/2013/07/22/corrupting-perceptions/

Artiklen blev også udgivet på denne blog, som på kommentarsiden rummer yderligere perspektivering: https://www.cgdev.org/blog/corrupting-perceptions-why-transparency-international%E2%80%99s-flagship-corruption-index-falls-short

Ud over korruption kan det være højest relevant også at interessere sig for korrumpering, som er en mere kompleks størrelse og ganske umulig at kvantificere.

Wanks:
Vedr. dæmonisering af Putin.
Grundlæggende er jeg slet ikke uenig med dig - dæmonisering i sig selv gør kun tingene værre. For alle.
Men i Putins tilfælde er der bare ikke flere alternativer.

- Massakren i Bucha
-Massakren i Izyum
- Mariupol
- Torturkamre
- Deponering af børn
- Bombardementer af boligblokke og markedspladser.
Man kan evt. tilføje Putins menneskesyn ved kigge på Bakhmut.


Ovenstående punkters motiver må og skal ALDRIG nogensinde forståes, forklares eller accepteres. Det kan historiske, geopolitiske interesser ikke ændre - ej heller en uretfærdig behandling af et russisk mindretal, undskylde (omend Pib vil mene det modsatte).
Du taler om stormagtslogik...?
Altså retfærdiggørelse?

Krigen er en samlet pakke, der IKKE kan adskilles hver for sig. Derfor er Putins krig (som tidligere nævnt) en persvers angrebskrig. I min verden kan man sagtens dæmonisere Putin, hvis åbenlyse mål er at sikre sit eget eftermæle, på bekostning en hel befolkning. Hvad skulle man ellers kalde Putin? Statsmand???


Vesten bør aldrig igen forhandle med den nuværende statsmagt i Kreml. De mennesker skal ikke forståes, men derimod sidde i Haag eller bare forsvinde fra jordens overflade (helst sidstnævnte).

Ukraine har angiveligt modtaget de første Leopard tanks og de er allerede begyndt at træne soldater, der skal bruge dem.

Man regner med at se dem ved fronten i April.

Vesten bør aldrig igen forhandle med den nuværende statsmagt i Kreml. De mennesker skal ikke forståes, men derimod sidde i Haag eller bare forsvinde fra jordens overflade (helst sidstnævnte).
Desværre er det ikke realistisk. Tænk eksempelvis på Assad i Syrien. Han er et dumt svin af rang, som fortjener at blive henrettet med en rusten jernstang, men der ikke nogen måde at opnå det på, og der er ikke nogen åbenlys garanti for en sammenhængende stat at arbejde med bagefter, så derfor ender han med at være en del af "løsningen".

Det samme er sket i Afghanistan. Det samme er tilfældet for de respektive arabiske monarker. Det samme kommer ultimativt til at ende med at være tilfældet i Rusland, før eller siden.

Spørgsmålet er sådan set kun, hvilken situation man befinder sig i, når man tager den forhandling.

Spider:
Ja, du har desværre nok ret.
Jeg forestiller mig at det netop Wanks´ begrundelse for ikke at dæmonisere Putin. Altså efterspillet når krigen er forbi.

Ukraine har angiveligt modtaget de første Leopard tanks og de er allerede begyndt at træne soldater, der skal bruge dem.

Man regner med at se dem ved fronten i April.

Jeg læste en tilsvarende artikel ja. Er det ikke en del hurtigere end først forventet? I det hele taget har det været et gennemgående tema, at ukrainere temmelig hurtigt får styr på de vestlige våben og i øvrigt anvender dem ualmindelig smart.

Prøv lige at tænk på, hvad bare nogle få vestlige våben som f.eks. et par HIMARS-systemer kunne have gjort af forskel, da russerne var på vild flugt fra Kyiv i foråret for slet ikke at tale om den idiotiske 60 km. lange militærkonvoj!

Det bliver spændende, hvad ukrainerne kan udrette med systemer med 150 km. rækkevidde.

Jeg læste en tilsvarende artikel ja. Er det ikke en del hurtigere end først forventet? I det hele taget har det været et gennemgående tema, at ukrainere temmelig hurtigt får styr på de vestlige våben og i øvrigt anvender dem ualmindelig smart.

Prøv lige at tænk på, hvad bare nogle få vestlige våben som f.eks. et par HIMARS-systemer kunne have gjort af forskel, da russerne var på vild flugt fra Kyiv i foråret for slet ikke at tale om den idiotiske 60 km. lange militærkonvoj!

Det bliver spændende, hvad ukrainerne kan udrette med systemer med 150 km. rækkevidde.

Især GLSDB systemer der kan ramme 150km bliver spændende. har hørt de svæver mod er mål det sidste stykke, nogen der ved om de er ligeså umulige for russerne at skyde ned som 80 km Himars? De skulle være 25x billigere end ATACMS og i store mængder.

Håber virkeligt vi kommer til at se masse russisk ammunitionslagre og baser forsvinde i de næste måneder.

Det forlyder ukrainerne forhindrede russerne i at tage kontrol over den sidste forsyningsvej til Bakhmut, det er positivt, men hvis russerne holder presset har jeg desværre svært ved at se ukrainerne holde Bakhmut.

Både de nye GLSDB og de nye IFV og kampvogne vil nok tage tid før de evt. tipper balancen igen. Så må vi se om russerne kan gennemføre nogle offensiver før i Donetsk og Luhansk/Kharkiv.
Af dømme efter farten både før og efter Soledars fald, så er russernes fremrykninger stadigvæk meget langsomme, hvorfor jeg hellere ikke kan forestille mig Bakhmut eksempelvis bliver omringet.

Meldinger om offensiver stritter pt. i alle retninger.

Det britiske forsvarsministerium melder det usandsynligt, at Rusland kan samle styrker og materiel til en større offensiv. Selvom russerne i øjeblikket kaster store styrker ind i kampen lykkes det dem kun at erobre få hundrede meter pr. uge.

Den ukrainske Guvenør for Luhansk er anderledes pessimistisk. Han fortæller at der i øjeblikket tilføres massive troppeforsyninger til Luhansk og at disse skulle være på plads 15.02. hvorefter en ny russisk storoffensiv kan begynde. Hvornår den begynder vides dog ikke men, den kan altså begynde omkring 15.02.

Ud af de ca. 300.000 soldater der blev mobiliseret i efteråret har 150.000 - 200.000 trænet forskellige steder i Rusland og, det er disse styrker der nu sættes ind. Der er tale om tidligere værnepligtige med 12 mdrs. værnepligt bag sig som nu har fået yderligere ca. 4 mdrs. genopfriskning.

Jeg må indrømme, at jeg er ikke så lidt bekymret på Ukraines vegne.

Ang. Bakhmut synes jeg heller ikke det ser for godt ud. Russerne er inde i byen nu samt nord, vest og syd for byen og rykker langsomt frem. https://twitter.com/War_Mapper/status/1622747246927261696

Synes det er meget svært at vurdere.

Én ting er jo at der er markant flere soldater, som kan indsættes og som vil presse de ukrainske linier. Men hvordan er de udstyret? Der er jo ikke pludselig et stort antal moderne tanks, som de kan rulle afsted med? Og hvad med forsyningen af alle de nye tropper? Igen er der en masse andet der skal fungere bag ved de russiske linjer for at ammunition og fødevarer kan nå frem, hvilket igen skaber nye mål for det ukrainske artilleri.

Marie Krarup der er en del af en bevægelse der ifølge Berlingske kaldes "De danske realister" præciserer sine holdninger i gårdagens udgave af Berlingske.

* krigen i Ukraine er provokeret af Vesten
* Vesten har gjort, hvad man kunne for at få konflikten til udvikle sig. Konsekvensen af det blev Kremls beslutning om en invasion
* Majdan-omvæltningerne – en forfatningsstridig magtovertagelse af den politiske magt i Ukraine, hvor provestlige kræfter kom til støttet af nationalistiske (herunder også fascistiske og voldelige) grupperinger – satte gang i en borgerkrig i øst
* Krarup mener, at der muligvis var et ukrainsk angreb på vej i Østukraine i februar 2021 - som så blev stoppet af russerne.
* Europa – især Tyskland – har brug for billig energi fra Rusland. Vi har alle brug for fred. Det er ikke i vores vitale interesse, hvor præcis Ukraines østgrænse går, – 300 km længere mod vest eller øst.
* At Vesten ikke presser Ukraine til fred (mod deres vilje) betyder, at vi åbenbart er ligeglade med egne interesser og med den ukrainske befolknings lidelser
* Den Ukrainske præsident blev valgt i 2019 på et fredsprogram med Rusland. Et program han forlod efter valget – og måske efter trusler på livet fra nationalister
* I dag er oppositionen i Ukraine lukket ned og ytringsfriheden er væk.

Det er bemærkelsesværdigt så meget man overser Ukraine. Alting er Vestens skyld. Danmark bør presse til en fred og i den forbindelse er det ligyldigt om grænsen går 300 km længere mod vest, fordi vores interesse er udelukkende billig olie og gas.

Så er der negligeringen af at Majdanrevolutionen var en folkelig funderet opstand med det formål at undgå en pantsættelse af Ukraine til Rusland som en lydstat a la Belarus. En opstand der i øvrigt skyldtes vesten og var ulovlig. Nationalister styrede Zalenskys politik.

Er man ikke enig i ovenstående er man ifølge Krarup forført af vestlig propaganda.